Drepturi salariale (banesti). Decizia 5332/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 3955/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5332R
Ședința publică din data de 05 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Sprînceană Camelia Mioara
JUDECĂTOR 2: Ilie Nadia Raluca
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul împotriva încheierii din 22.04.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații:, și, având ca obiect "drepturi bănești - recurs la încheierea din 22.04.2009".
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata prin avocat R, ce depune la dosar împuternicire avocațială nr.382 din 27.09.2009, lipsă fiind recurentul și intimații, și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata, prin serviciul registratură, a depus la dosar cerere de suspendare a cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr.85/2006, la data de 24.09.2009.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în combaterea motivelor de recurs.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Cu privire la recursul formulat:
Prin încheierea de ședință din data de 22.04.2009 pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal a dispus admiterea cererii formulate de pârâta SA și suspendarea judecății acțiunii formulată de reclamanții, -, împotriva acestui pârât.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că în ședința publică din data de 22.04.2009, pârâta SA, reprezentată prin consilier juridic, a învederat instanței că pârâta a intrat în procedura de insolvență, motiv pentru care solicită suspendarea cauzei, în cauză fiind incidente dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, în dovedire depunând certificat de grefă emis de Tribunalul București - Secția a VII-a comercială.
Având în vedere că pentru pârâta SC SA (fostă SC SA) B s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență prin sentința comercială nr.1786/25.03.2009 în cauza nr- a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, tribunalul a apreciat că în cauză sunt incidente dispozițiile art.36 din Legea nr.85/2006, potrivit cărora la data deschiderii procedurii se suspendă toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Această măsură urmărește să prezerve caracterul colectiv al procedurilor reglementate de lege, evitând astfel ca asupra averii debitorului să se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silită a creanțelor creditorilor.
Creditorii vor trebui să-și declare creanțele în cadrul procedurii reorganizării judiciare și eventual al falimentului.
Din aceste considerente instanța a apreciat că se impune suspendarea cauzei.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs motivat recurentul-reclamant, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre continuarea judecății la aceeași instanță, pentru următoarele motive:
Prin încheierea atacata, Tribunalul Teleormana dispus suspendarea judecații cauzei, in temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, reținând, in esența, ca parata SA a intrat in procedura insolventei, conform certificatului de grefa prezentat de juristul, emis de Tribunalul București Secția a VII-a Comerciala in dosarul nr-;
Conform art. 36 din Legea nr. 85/2006, "de la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau extrajudiciare pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale".
Măsura suspendării se impune pentru a se evita ca asupra averii debitorului sa se exercite acțiuni individuale de urmărire sau executare silita a creanțelor creditorilor.
Apreciază recurentul ca nelegala hotărârea instanței de fond deoarece prin cererea formulată la instanța de fond, acesta solicita a se constata un drept de creanța pe care considera că îl are împotriva paratei SA si cu privire la existenta căruia urma sa se pronunțe instanța de fond, după administrarea probelor; textul art. 36 din Legea nr. 85/2006 are in vedere suspendarea acțiunilor de urmărire sau de executare silita a creanțelor creditorilor si nu a celor prin care terții solicita a se constata daca au sau nu o creanța împotriva debitorului; cererea reclamantului nu are si nu poate avea ca obiect realizarea unei creanțe asupra debitorului SA atâta vreme cat nici nu are constatata o asemenea creanța, tocmai pentru constatarea căreia s-a adresat acestei instanțe.
Consideră recurentul ca in mod greșit instanța de fond a dispus suspendarea judecații cauzei in temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, întrucât prin cererea ce face obiectul dosarului nu se urmărește realizarea unei creanțe asupra debitorului SA sau a bunurilor sale pentru a fi aplicabile dispozițiile privind suspendarea judecații; in consecința, solicită admiterea recursului, casarea încheierii si trimiterea cauzei spre continuarea judecații la aceeași instanța.
Analizând întregul material probator administrat în cauză, prin prisma criticilor formulate în cererea de recurs, conform dispozițiilor art. 3041din Codul d e procedură civilă, Curtea constată că recursul recurentului este nefondat, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare:
Art. 36 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, modificata si completata prin Legea nr. 277/2009 prevede ca e la data deschiderii procedurii se suspendă de drept toate acțiunile judiciare sau măsurile de executare silită pentru realizarea creanțelor asupra debitorului sau bunurilor sale, cu excepția căilor de atac declanșate de debitor.
entru pârâta intimata SC SA (fostă SC SA) B s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență prin sentința comercială nr. 1786/25.03.2009 în cauza nr- a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, ca atare sunt incidente dispozițiile art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Creditorul are soluția inscrierii la masa credala, în cadrul procedurii reorganizării insolventei.
In baza art. 64 din Legea nr. 85/2006, u excepția salariaților ale căror creanțe vor fi înregistrate de administratorul judiciar conform evidențelor contabile, toți ceilalți creditori, ale căror creanțe sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creanțelor în termenul fixat în sentința de deschidere a procedurii; cererile de creanțe vor fi înregistrate într-un registru, care se va păstra la grefa tribunalului.
Așadar, recursul declarat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit art. 312 alin.1 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva încheierii de suspendare a judecății pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal, la data de 22.04.2009 în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații-reclamanți, -, și intimata-pârâtă SC SA prin lichidator judiciar SPECIALIST.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 05 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex./9.10.2009
Jud.fond:
Președinte:Sprînceană Camelia MioaraJudecători:Sprînceană Camelia Mioara, Ilie Nadia Raluca
