Drepturi salariale (banesti). Decizia 5434/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II A CIVILĂ ȘI PENTRU CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5434
Ședința publică din data de 14 Octombrie 2009
Completul compus din:
Președinte: JUDECĂTOR 1: Ligia Epure
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de reclamantul Consiliul Local al Comunei, împotriva sentinței civile nr. 1044/18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul pârât, lipsind recurentul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură s-a depus întâmpinare cu exemplar pentru comunicare, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constatând cauza în stare de soluționare, acordă cuvântul părții prezente.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr.1044/18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins contestația în anulare formulată de Consiliul local, împotriva sentinței civile nr.2905/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Prin sentința civilă nr.2905/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- a fost admisă în parte acțiunea formulată de petentul și au fost obligați intimații Consiliul local și Primarul comunei la plata drepturilor bănești reprezentând sporul de confidențialitate și sporul de mobilitate în cuantum total de 25% aplicat la salariul de bază pe perioada 15.02.2004-24.03.2008, actualizate la data plății efective.
Această sentință definitivă a devenit irevocabilă prin nerecurare.
Potrivit art.317 alin.1,Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1.când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii; 2.când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență. alin.2 Cu toate acestea, contestația poate fi primită pentru motivele mai sus arătate, în cazul în care aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanța le-a respins pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat în fond."
Contestatorul Consiliul local nu a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.2905/24.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, astfel încât contestația în anulare de față este inadmisibilă, motivele invocate de contestator trebuind să fie ridicate într-o cerere de recurs, și numai în situația în care aceste motive ar fi fost respinse pentru că aveau nevoie de verificări de fapt sau dacă recursul ar fi fost respins fără să fie judecat în fond, ar fi putut fi invocate printr-o contestație în anulare, care însă ar fi trebuit formulată împotriva deciziei instanței de recurs.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul Consiliul Local al Comunei criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului s-a arătat că:
1. Din compunerea completului de judecată ce a soluționat contestația în anulare a făcut parte unul dintre judecătorii care au soluționat fondul cauzei și care, din aceste motive, nu putea fi imparțial și dezinteresat.
2. Recurentul nu a avut cunoștință despre existența dosarului, deși avea calitatea de pârât, menționându-se că Primarul nu putea reprezenta, în același timp, și instituția Primăriei și Consiliul Local.
S-a mai menționat că, pentru recurent, fusese desemnat ca și reprezentant legal consilierul local.
3. Nu are relevanță împrejurarea că, în cauză, nu s-a formulat recurs, atâta timp câthotărârea pronunțată este, în mod vădit, nelegală și netemeinică.
4. Hotărârea instanței de fond creează un prejudiciu material considerabil recurentei, sporul de 25% acodat în mod ilegal petentului, reprezentând suma de 23 869 lei.
La dosar s-a depus întâmpinare de către intimatul, prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat.
Verificând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate, Curtea constată recursul nefondat, urmând a-l respinge, pentru următoarele considerente.
1. Înalta Curte de Casație și Justiție, pronunțând Deciziei nr. II/15 ian. 2007, publicată in Monitorul Oficial, Partea I nr. 81 din -, a stabilit că, n aplicarea dispozițiilor art. 24 din Codul d e procedură civilă, judecătorul care soluționează fondul cauzeinu devine incompatibilsă soluționeze cererea de revizuire sau contestația în anulare.
Potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate cu ocazia soluționării recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Prin urmare, va fi respinsă, ca nefiind fondată, prima dintre criticile formulate de către recurentă.
2. Observând actele dosarului, se constată că la fila nr. 8 din dosarul cauzei, există dovada de îndeplinire a procedurii de citare a recurentei, pe care s- aplicat ștampila Consiliului Local și semnătura primitorului actului.
Pe acest înscris au fost menționate: instanța, numărul de dosar, data și ora procesului, calitatea părților și obiectul litigiului.
În aceste condiții nu se poate susține că recurenta contestatoare nu a avut cunoștință despre proces.
3. În ceea ce privește criticile menționate la pct. 3 și 4 din motivele de recurs, Curtea reține următoarele:
Pentru folosirea contestației în anulare de drept comun, art. 317 cod. pr. civ. cere ca hotărârea să fie irevocabilă,excluzândînsă, categoria hotărârilor judecătorești pronunțate în apel sau cele pronunțate în primă instanță care nu mai pot fi atacate cu recurs deoarece termenul de recurs a expirat, precum și hotărârile de primă instanță neapelate întrucât, pentru acestea, partea a avut posibilitatea să invoce motivul contestației pe calea apelului sau recursului
Față de aceste considerente, Curtea constată că, în mod corect, prima instanță a respins contestația ca inadmisibilă, fără a mai fi cercetat celelalte critici formulate, privitoare la nelegalitatea și netemeinicia hotărârii contestate.
Prin urmare, date fiind dispozițiilor art. 312 cod. pr. civ. rap. la art. 317 cod. pr. civ. se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantul Consiliul Local al Comunei, împotriva sentinței civile nr.1044/18.02.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul pârât, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 14.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. Jud./ 9 noiembrie 2009
Tehn./Ex.2
. și
Președinte:Ligia EpureJudecători:Ligia Epure, Corneliu Maria, Mariana Pascu
