Drepturi salariale (banesti). Decizia 55/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.55/2009-R
Ședința publică din 15 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea recursului civil declarat de pârâtul, PRIMARUL COMUNEI,-, județul B, în contradictoriu cu intimații reclamanți domiciliat în, nr.46, județul B, domiciliat în, nr.7, județul B, domiciliat în, nr.147, județul B, domiciliat în, nr.562, județul B, domiciliat în,nr.15, județul B, domiciliat în, nr.207, județul B, domiciliat în,nr.110, județul B, domiciliat în, nr.385, județul B și intimat pârât CONSILIUL LOCAL,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.385/LM din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă.
La apelul nominal făcut în cauză,se prezintă pentru intimații reclamanți și, -toți lipsă, -personal, reprezentanta lor, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.40 din 10.10.2008 și a împuternicirii avocațiale din 2009,eliberate de Baroul Bihor -Cabinete Asociate de Avocați, lipsă fiind recurentul pârât, Primarul comunei și intimat pârât Consiliul Local.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de plata taxei de timbru, intimații reclamanți au depus întâmpinare, după care:
Reprezentanta intimaților reclamanți depune la dosar adeverința nr.64 din 12.01.2009, din care rezultă numărul de ședințe de consiliu plătite pe anii 2006, 2007 și 2008, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimaților reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, pentru considerentele din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată. În esență solicită a se constata că potrivit art.34 alin.1 și 2 din Legea nr.393/2004 modificată prin Legea nr.216/2005, consilierii au dreptul la o indemnizație de ședință, în cuantum de până la 5% din indemnizația primarului, pentru participarea la ședințele consiliului local, iar conform alin.3 din același text de lege, numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația este de o ședință de consiliu pe lună, astfel, față de dispozițiile legale anterior invocate, apreciază că este neântemeiată susținerea recurentului, conform căreia, indemnizația se acordă exclusiv pentru participarea la ședințele ordinare ale consiliului local. Precizează totodată că, textele de lege nu exclud dreptul consilierilor la indemnizație pentru participarea la ședințele extraordinare, singura condiționare fiind aceea referitoare la numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația, respectiv de o ședință de consiliu pe lună, fără a se face deosebire dacă aceasta este ordinară sau extraordinară, astfel, în absența unei distincții, indemnizația se acordă indiferent de caracterul ordinar sau extraordinar al ședinței. În concluzie arată că, nu subzistă motivul invocat de către recurent, referitor la faptul că plata indemnizației corespunzătoare ședinței din 27.09.2007 nu se impune, deoarece consilierii nu au aprobat rectificarea bugetară, dispozițiile art.51 alin.5 din Legea nr.215/2001 și art.34 alin.1 și 2 din Legea nr.393/2004 modificată prin Legea nr.216/2005 nu condiționează plata indemnizației de hotărârile adoptate de consilierii locale, respectiv de aprobarea sau respingerea unor proiecte de hotărâri, indemnizația se acordă pentru participarea la lucrările consiliului local și nu în funcție de hotărârile adoptate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.385/LM din 23 aprilie 2008, Tribunalul Bihora admis acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții PRIMARUL COMUNEI și CONSILIUL LOCAL și în consecință a obligat pârâții la stabilirea și plata în favoarea reclamanților a drepturilor bănești reprezentând indemnizația de consilier local în cuantum de 5% din indemnizația lunară a Primarului Comunei, actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective, aferentă unei ședințe de consiliu pe lună în funcție de participarea efectivă a fiecăruia dintre reclamanți la aceste ședințe.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut că, reclamanții îndeplinesc funcția de consilieri locali aleși în cadrul Consiliului Local al comunei.
Astfel, potrivit art. 34 alin. 1 și 2 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul aleșilor locali, modificată prin Legea nr. 216/05.07.2005, consilierii locali au dreptul la o indemnizație de ședință în cuantum de până la 5% din indemnizația primarului, pentru participarea la ședințele Consiliului Local.
Conform Hotărârii nr. 30/25.08.2005 și a procesului verbal din data de 07.09.2007, Consiliul Local a stabilit indemnizația consilierilor locali ai Comunei la cuantumul de 5% din indemnizația lunară a primarului comunei, pentru fiecare ședință a Consiliului Local.
Din condicile de prezență depuse în probațiune,prima instanță a reținut că reclamanții au participat la ședințele de consiliu din data de 27.11.2007, 08.02.2007 (reclamantul nu a participat), 05.03.2007, 08.05.2007, 05.06.2007 (reclamantul nu a participat), 07.08.2007(reclamantul nu a participat), 27.09.2007(reclamantul nu a participat).
Pârâtul Consiliul Local care are competențe privind gestionarea bugetului local al comunei, nu a procedat la calcularea și la plata în favoarea reclamanților a sumelor de bani reprezentând indemnizațiile aferente fiecărei participări la lucrările consiliului conform dispozițiilor legale, respectiv art. 68 alin. 4 lit. a din Legea nr. 215/2001, art. 66 din Legea nr. 215/2001.
Față de aceste considerente, instanța de fond a admis acțiunea reclamanților și în consecință a obligat pârâții la stabilirea și plata în favoarea acestora a drepturilor bănești reprezentând indemnizația de consilier local în cuantum de 5% din indemnizația lunară a Primarului Comunei, actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective, aferentă unei ședințe de consiliu pe lună în funcție de participarea efectivă a fiecăruia dintre reclamanți la aceste ședințe.
Instanța nu a acordat cheltuieli de judecată in baza art. 274 Cod procedură civilă întrucât cuantumul acestora nu a fost dovedit ( dovada achitării onorariului de avocat a fost depusă după pronunțarea hotărârii, respectiv în data de 24.04.2008).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, primarul comunei, solicitând anularea sentinței.
În motivarea cererii de recurs, sunt învederate următoarele:
-doar trei din ședințele de consiliu local au fost ordinare și anume:8.02.2007, 8.05.2007 și 27.09.2007, iar dintre acestea cea din 8.05.2007 a fost achitată conform statului de plată anexat;
-ședința din 8.02.2007 nu a fost achitată din eroare pe motivul că în luna februarie 2007 s-a achitat ședința din decembrie 2006, iar ședința din 27.09.2007 nu a fost achitată pe motivul că reclamanții nu au aprobat rectificarea bugetului local.
-potrivit prevederilor art.34 alin.2 din Legea nr.393/2004 indemnizația se acordă numai pentru ședințele ordinare.
Intimații, prin întâmpinare, au solicitat respingerea recursului ca nefondat, arătând că soluția primei instanțe este legală, cererea lor fiind în acord cu numărul maxim de ședințe pentru care se poate acorda indemnizația și pentru suma prevăzută de lege și hotărârile Consiliului Local.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Susținerile recurentei potrivit cu care pentru ședința din data de 8 mai 2007 s-ar fi efectuat plata indemnizației de consilier se dovedesc a fi neântemeiate, astfel este adevărat că înscrisul de care se prevalează recurenta evidențiază efectuarea unor plăți pe luna sus-menționată, însă prin adeverința nr.64 din 12 ianuarie 2009 se atestă că indemnizațiile achitate în luna mai 2007 au fost plătite pentru ședințele din 2006.
Nici celelalte critici nu pot fi primite, având în vedere că argumentele invocate de recurent în susținerea motivelor în considerarea cărora nu au fost efectuate plățile pentru ședințele din 8 februarie 2007 și respectiv din 27 septembrie 2007, sunt nejustificate, astfel nici eroarea despre care face vorbire recurentul și nici neaprobarea rectificării bugetului nu se constituie în motive care să ducă la exonerarea instituției recurente de la efectuarea plăților datorate, având în vedere perioada de timp scursă până la data introducerii acțiunii, în care se putea îndrepta inclusiv eroarea invocată.
De altminteri, prin adeverința nr.64 emisă la data de 12.01.2009 de Primarul comunei se precizează că pentru anul 2007 din totalul de 7 ședințe de consiliu local nu s- plătit niciuna.
Cât privește susținerile referitoare la caracterul unora dintre ședințele la care au participat consilierii locali, este de subliniat că recurentul nu a produs dovezi în susținerea afirmației în sensul că nu toate ședințele pentru care se pretinde plata indemnizației ar fi fost ordinare, mai mult, față de modificările aduse prin Legea nr.216/2005 articolului 34 alin.3 din Legea nr.393/2004, indemnizația se acordă indiferent de caracterul ordinar sau extraordinar al ședinței.
Față de cele ce preced, concluzia ce se desprinde este aceea că, soluția de obligare a intimatului la plata indemnizației de consilier local de 5% din indemnizația lunară a primarului, actualizată cu indicele de inflație, este legală, fiind în consonanță cu prevederile art.34 alin.1 și 2 din Legea nr.395 din 28 septembrie 2004 privind Statutul aleșilor locali.
Prin urmare în baza dispozițiilor art.312 alin.1 din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul, constatându-se totodată că nu s-a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 din Cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de PRIMARUL COMUNEI împotriva sentinței civile 385 din 23 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 15 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:19.01.2009
Jud.fond: /
Dact.
Data:20.01.2009
2 ex.
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
