Drepturi salariale (banesti). Decizia 6020/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 6020
Ședința publică de la 04 Iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 2340/22.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că:
- recursul este declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile,
- prin serviciul registratură intimatul-reclamant prin avocat a depus împuternicire, chitanța nr. 69/12.06.2008 și întâmpinare (2 exemplare),
- se solicită judecarea potrivit art. 242 alin. 2 Cod proc. civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 168/1999 coroborat cu art. 301 din Cod proc. civ. invocă excepția tardivității declarării recursului și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Petiționarul a chemat în judecată intimata SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată intimata la plata drepturilor salariale cuvenite și neacordate, reprezentând suplimentări de Paști și C, precum și actualizarea cu indicele de inflație a drepturilor salariale cuvenite și neacordate.
Prin sentința nr.2340 din 22 februarie 2008, Tribunalul Gorja respins excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimată.
A admis în parte acțiunea formulată de petentul în contradictoriu cu intimata SC SA
A obligat intimata să plătească petentului drepturile bănești reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorilor de C și de Paști, calculate la nivelul unui salariu mediu de bază pe societate și actualizate în raport de indicele de inflație de la data datorării la data plății efective.
S-a respins completarea la acțiune cu referire la plata drepturilor bănești reprezentând suplimentări salariale corespunzătoare sărbătorii de C din anul 2007.
A fost obligată intimata la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 250 lei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta, criticând sentința pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând nulitatea hotărârii, în absența unui efort de jurisdicție; al doilea motiv de recurs se referă la nesocotirea dreptului la apărare, exercitat printr-un avocat, iar prin ultimul motiv de recurs se aduc critici cu privire la rezolvarea greșită a cererii introductive.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de pârâtă.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 301 cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând astfel că, data comunicării sentinței instanței de fond, conform dovezii de comunicare este 14.03.2008, iar data înregistrării căii de atac la instanța de fond este 31.03.2008, se observă că recursul a fost promovat peste termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la data comunicării hotărârii, astfel cum este prevăzut de art.80 din Legea 168/1999.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
În ceea ce privește cererea formulată de intimatul reclamant prin apărător, privind acordarea cheltuielilor de judecată, în temeiul art.274 alin. ultim pr.civ. Curtea urmează să o admită în parte, în limita sumei de 100 lei.
Fundamentul acordării cheltuielilor de judecată avansate de partea care a câștigat procesul, în care sunt incluse și sumele de bani plătite avocatului cu titlu de onorariu îl reprezintă culpa procesuală, ceea ce înseamnă că un contract de asistență juridică încheiat de partea care a câștigat procesul cu avocatul său își va produce efectele și față de partea care a pierdut procesul, în baza unuia din principiile care guvernează repararea prejudiciului în materia răspunderii civile delictuale, acela al reparării integrale.
În speță însă, acest drept de a pretinde despăgubiri pentru prejudiciile cauze printr-o faptă ilicită, este apreciat de instanță ca fiind exercitat abuziv și, prin urmare, în raport de mărimea pretențiilor și de complexitatea cauzei, instanța apreciază că onorariu apărătorului reclamantului ce va fi suportat de recurenta pârâtă este de 100 lei.
Prin aplicarea dispoz.art.274 alin. ultim pr.civ. instanța nu intervine în contractul de asistență juridică, care-și produce pe deplin efectele între părți, ci doar apreciază în ce măsură onorariul reclamantului trebuie suportat de către pârâtă.
Se va admite în parte cererea de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de intimatul reclamant și va fi obligată recurenta la plata către acesta a sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
Față de aceste considerente se va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de intimata pârâtă.
Se va admite în parte cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul reclamant șu va fi obligată recurenta la plata către acesta a sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr. 2340/22.02.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect drepturi bănești.
Admite în parte cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimatul-reclamant și obligă recurenta la plata către acesta a sumei de 100 lei cheltuieli de judecată.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 iulie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
09.07.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Daniela VijloiJudecători:Daniela Vijloi, Mihaela Mitrancă, Marin Covei
