Drepturi salariale (banesti). Decizia 636/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 636/CM
Ședința publică din 20 august 2008
Completul de judecată constituit din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Mihaela Popoacă
JUDECĂTOR 3: Irina Bondoc
Grefier - - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de recurenta reclamantă, cu domiciliul procesualalesla Cabinet individual, cu sediul în T,-,.1,.D,.4, județul T, împotriva Încheierii de ședință din 07 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata membru Grup B, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 239, având ca obiectdrepturi bănești.
La apelul nominal efectuat în cauză, se prezintă pentru recurenta reclamantă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 27 din 12 august 2008, eliberată de Baroul T, pe care o depune la dosar (și, în anexă, chitanța seria - nr. 0027 din 12 august 2008, cu care face dovada achitării onorariului pentru avocat, în sumă de 250 lei), iar pentru intimată, avocat, Baroul
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform art. 87 și urm. Cod procedură civilă.
Grefierul de ședință se referă asupra cauzei, învederând că recursul este declarat și motivat în termen legal și este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Întrebate fiind, părțile prezente, arată că nu mai au alte cereri de formulat sau probe de depus în apărare și solicită acordarea cuvântului pe fond, pentru dezbateri.
Instanța ia act de declarația părților prezente, potrivit cu care acestea arată că nu mai au cereri prealabile de formulat sau probe de depus și, în temeiul dispozițiilor art. 150 din Codul d e procedură civilă, constată încheiată cercetarea judecătorească, acordându-le pe rând cuvântul, pe fond, pentru dezbateri.
Apărătorul recurentei reclamante, având cuvântul, pune concluzii de admitere a recursului; cu cheltuieli de judecată astfel cum au fost dovedite.
Apărătorul intimatei, având cuvântul, solicită instanței să aprecieze asupra recursului formulat de recurenta reclamantă, în raport de încheierea de ședință împotriva căreia s-a formulat prezenta cale de atac.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta - Membru Grup, solicitând obligarea pârâtei la plata drepturilor bănești cuvenite soțului său G, reprezentând suplimentări salariale de C și de Paști aferente perioadei 2004 - 2006.
In motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că soțul său G - în prezent decedat, a fost salariatul în baza contractului individual de muncă nr.205/1987, în perioada 8.10.1987 - 14.06.2006, când a fost concediat conform Deciziei nr.63/14.06.2006.
Se mai arată că deși în contractul colectiv de muncă se prevedea drepturile salariaților de a beneficia de o suplimentare a drepturilor salariale în cuantum de un salariu de bază mediu pe SA, cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C, aceste drepturi nu au fost plătite soțului său în perioada 2004 - 2006.
Prin încheierea din 7 mai 2008, Tribunalul Tulceaa suspendat judecata acțiunii în temeiul disp. art.155/1 cod pr.civilă.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Tulceaa reținut că la termenul din 16 aprilie 2008 s-a solicitat reclamantei să depună la dosar înscrisuri din care să rezulte calitatea sa procesual activă, respectiv certificatul de deces al soțului G și certificatul de moștenitor emis după acesta, iar reclamanta nu s-a conformat acestor dispoziții.
Impotriva încheierii de suspendare a judecății a formulat recurs reclamantul
Recurenta a susținut că datorită stării de sănătate nu s-a putut prezenta în instanță la data de 7 mai 2008 pentru depunerea înscrisurilor solicitate, iar până în prezent nu s-a deschis succesiunea față de soțul său.
Depune în recurs copie după certificatul de căsătorie și copie după certificatul de deces al soțului său
Analizând legalitatea hotărârii în raport cu criticile reclamantei, se constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Conform disp. Art.155/1 Cod procedură civilă,când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neîndeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata, arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate,
Dispozițiile legale mai sus citate, reglementează condițiile în care instanța de judecată poate suspenda judecarea cauzei, când constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante.
In cauză, se reține că prima instanță a făcut o corectă aplicare a disp.art.155/1 Cod procedură civilă, reclamanta neconformându-se dispozițiilor instanței de judecată, în sensul depunerii înscrisurilor necesare justificării calității sale procesual active, respectiv certificatul de căsătorie cu numitul G, certificatul de deces al soțului său și dovada calității sale de moștenitor, în calitate de soț supraviețuitor.
Intrucât prin conduita sa reclamanta a împiedicat desfășurarea normală a procesului, în mod corect instanța de fond a dispus suspendarea judecății cererii, recursul reclamantei fiind nefondat.
Conform disp.art.155/1 alin.(2) Cod procedură civilă, reclamanta are posibilitatea să solicite primei instanțe reluarea judecății cererii, reținându-se că în recurs reclamanta a depus înscrisurile solicitate de prima instanță și anume: copia certificatului de căsătorie și copia certificatului de deces al soțului său
Textul art.155/1 Cod procedură civilă instituie suficiente garanții pentru asigurarea accesului liber la justiție, între care și posibilitatea recunoașterii reclamantei de a cere reluarea judecății după îndeplinirea obligațiilor dispuse de instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurenta reclamantă, cu domiciliul procesual ales la Cabinet individual, cu sediul în T,-,.1,.D,.4, județul T, împotriva încheierii de ședință din 07 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata Membru Grup B, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 239.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 august 2008.
Pt.președinte complet Judecători,
aflată în semnează conform
art.261 al.2 Cod procedură civilă,
Vicepreședinte,
Grefier,
- -
Jud.fond: /
Red.dec.Jud./25.08.2008
Tehnored.gref./2 ex./26.08.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Mihaela Popoacă, Irina Bondoc
