Drepturi salariale (banesti). Decizia 670/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 670/CM
Ședința publică din 10 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în C, Port, 54, județul C, împotriva sentinței civile nr.657/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în C,-, -.1,.A,.3,.10, județul C, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru recurenta pârâtă dl.avocat în baza împuternicirii avocațiale nr. -/09.11.2009, depusă la dosar, iar pentru intimata reclamantă se prezintă d-na avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.50/14.10.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu disp. art.87 și următoarele cod pr.civilă.
Recursul este declarat în termen motivat și scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
În referatul oral asupra cauzei, grefierul de ședință învederează instanței că intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare la data de 28.10.2009, ce a fost comunicată recurentei pârâte la aceeași dată.
După referatul grefierului de ședință;
Întrebate fiind părțile, acestea declară că în cauză nu mai au alte cereri de formulat sau înscrisuri de depus, declară dezbaterile încheiate, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Apărătorul recurentei pârâte solicită admiterea recursului, casarea hotărârii pronunțate de instanța de fond cu trimitere spre rejudecare referitor la prima de dispatch.
Apărătorul intimatei reclamante având cuvântul susține că, recursul pârâtei este nul, deoarece este întemeiat pe disp. art.304 pct.6 cod pr.civilă, însă dezvoltarea motivelor de recurs nu se înscrie în conținutul pct.6 al art.304 cod pr.civilă, ci în conținutul pct.4 al art.304 cod pr.civilă.
Față de această susținere, apărătorul recurentei susține că în motivele de recurs s-a trecut acest text de lege dintr-o greșeală de tehnoredactare, însă textul corect este art.304 pct.4 cod pr.civilă.
Instanța, având în vedere dispozițiile art.306 alin.3 cod pr.civilă, apreciază că indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea într-unul din motivele prev. de art.304 cod pr.civilă; de asemenea, se are în vedere că prezentul recurs intră sub incidența art.304pct.1 cod pr.civilă. Ca urmare, recursul declarat în cauză nu este nul, instanța având posibilitatea să încadreze corect motivele de recurs.
Apărătorul intimatei reclamante, susține pe fondul cauzei, că hotărârea pronunțată este legală și temeinică, întrucât instanța a încercat să pună în ordine relațiile dintre părți. În cadrul societății pârâte personalul nu mai întocmeau înscrisurile privind prima de dispatch, întrucât nu se mai încasa; în anul 2005 s-au schimbat lucrurile, iar societatea a refuzat încheierea unui contract cu privire la acordarea dispatch-ului; s-a acceptat încheierea contractului fără aceste precizări - iar clauzele contractului au putere obligatorie pentru ambele părți. Se susține că intimata reclamantă nu ar fi avut dreptul să primească prima de dispatch, însă nu se știe de ce anume întrucât la adresele înaintate către pârâtă nu s-a primit nici un răspuns.
Prin hotărârea pronunțată, instanța de fond nu a făcut decât să stabilească ordinea firească a lucrurilor, motiv pentru care solicită respingerea recursului formulat de către recurenta pârâtă, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar chitanța nr.50/14.10.2009.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la 04.02.2009,reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SA, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei cuvenite cu titlu de dispach- primă de celeritate în valoare de 7690 Ron aferentă perioadei februarie 2006- 27.09.2007precum și actualizarea acestei sume cu rata inflației la data achitării sumei solicitate, precum și plata cheltuielilor de judecată.
Reclamanta a menționat,că pânâ în septembrie 2007 fost angajata pârâtei în funcția de subinginer iar în ce privește aceste pretenții, că în cursul anului 2007 Sindicatul Lucrătorilor C, în numele unora dintre membrii de sindicat, a chemat în judecată pentru a fi obligată să respecte prevederile art. 42 alin. 1 lit. d) din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii transporturi, modificat prin Actul adițional din data de 18.12.2006, înregistrat la. sub nr. 2837/27.12.2006, care stabilesc că primele de operare cu celeritate (dispatch money) vor fi folosite pentru acordarea de premii salariaților care au contribuit direct la încasarea acestora.
Prin sentința civilă nr. 518/25.04.2008, Tribunalul Constanțas -a pronunțat în dosarul -, în sensul admiterii în parte a acțiunii, cu consecința obligării societății să achite salariaților premii corespunzătoare primei de dispatch achitate pe perioada 01.01.2007- iunie 2007, conform art.42 alin.1 lit d din Contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii transporturi, modificat. S-a avut în vedere faptul că prin Raportul semestrial de activitate al pentru perioada 01.01.2007 - 30.06.2007 s-a făcut dovada că s-au încasat cu titlu de dispatch importante sume de bani.
S-a susținut că în raport de veniturile societății în perioada arătată, care au crescut față de perioada similară din anul precedent cu 19,73%, respectiv cu 2.459.673 lei și de numărul total de salariați - 420 - se poate calcula o primă brută de 3.562 lei pentru fiecare angajat și care nu a fost achitată.
În drept, acțiunea a fost fondată pe dispozițiile Codului muncii, ale Legii 54/2003, art.1073- 1084. civ, pe Contractul colectiv de muncă la nivel de societate 2005 - 2006; 2006 - 2007, cu toate actele aditionale, pe Contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii transporturi, modificat prin Actul aditional la contractul colectiv de muncă la nivel de ramură transporturi pe anii 2006 - 2007 în data de 18.12.2006 și înregistrat la. sub nr. 2837/27.12.2006.
În legătură cu solicitarea vizând plata sumei reprezentând dispatch-ul aferent perioadei februarie 200627.09.2007, pârâta a susținut că aceasta este inadmisibilă, fiind prematură, iar pe fond, neîntemeiată.
S-a arătat că prin sentința pronunțată anterior s-a menționat că: "Modalitatea concretă în care prima de dispatch urmează a fi repartizată egal sau, dimpotrivă, în directă corelație cu contribuția adusă de fiecare salariat la încasarea sumei de către operator, reprezintă o chestiune ce urmează a fi stabilită de Comisia Paritară și soluționată de comun acord sau prin mediere de către partenerii sociali".
Printr-un Protocol încheiat în data de 05.03.2007 între Organizația "Operatorul C" și Federația Națională a Sindicatelor e Cs -a prevăzut că: "Prima de operare cu celeritate (dispatch money), va fi folosită pentru acordarea de premii salariaților care au contribuit la încasarea ei, precum și pentru plata penalităților de depășire a termenului de staționare a navelor. Modalitatea concretă, procentele în care se acordă și categoriile de salariați care beneficiază de aceste prime, se stabilesc prin contract colectiv de muncă la nivel de unitate".
Pe fond, s-a susținut că pentru a se determina valoarea netă a dispatch-ului, din această sumă brută vor trebui scăzute în prealabil toate cheltuielile societății efectuate pentru realizarea primei; după stabilirea valorii nete a dispatch-ului încasat pentru operațiunile derulate în perioada 2006-2008, urmează a se stabili care sunt salariații care au contribuit direct la obținerea acestuia(dispatch-ul realizat în perioada 2006-2008 provine în proporție de 97,88% din încărcarea/descărcarea la/ și de la nave a mărfurilor vrac, în care munca manuală are o pondere redusă).
Prin încheierea interlocutorie pronunțată la 20.03.2009 a fost respinsă excepția inadmisibilității capătului de cerere privind prima de dispatch, dedusă din excepția de prematuritate, astfel cum a fost invocată prin întâmpinare.
Această soluție a avut în vedere că lipsa unor negocieri ale partenerilor sociali cu privire la modalitatea efectivă de punere în practică a unor prevederi contractuale nu atrage inadmisibilitatea demersului judiciar și nici prematuritatea acțiunii, analiza justeței acestor pretenții urmând a fi făcută pe fondul cauzei.
Prin sentința civilă nr. 657/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis în parte acțiunea reclamantului sens în care:
A obligat intimata să plătească reclamantei suma de 3038,4 lei reprezentând prima de dispatch pentru perioada februarie 2006 - iunie 2007, actualizată cu rata inflației de la data scadenței până le data plății efective.
A obligat intimata să plătească reclamantei prima de dispatch pentru perioada iulie 2007 - septembrie 2007 prin raportarea sumei efectiv încasate in această perioadă la numărul de salariați din septembrie 2007, actualizată cu rata inflației de la data scadenței până le data plății efective.
A obligat intimata să plătească reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție Tribunalul a avut în vedere următoarele:
Prin Actul adițional la Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2006 - 2007 încheiat la 18.12.2006 și înregistrat la. sub nr. 2837/27.12.2006 a fost completat textul art. 42, în sensul că la lit. d s-a consemnat, prin voința partenerilor sociali semnatari, că:
,În domeniul transportului naval, primele plătite de către armatori
( dispatch money ), indiferent de pavilionul navei, pentru operarea navelor în porturi, într-un termen mai scurt decât cel prevăzut de normele portuare, se încasează de către unitățile de operare portuare care au efectuat operațiunile de încărcare-descărcare a navei respective. Prima de operare cu celeritate( dispatch money ) va fi folosită pentru acordarea de premii salariaților care au contribuit, direct la încasarea acesteia..
Conform art. 11 alin. 1 lit c din Legea nr. 130/1996 republicată, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte, după cum urmează:( )
- pentru toți salariații încadrați în toate unitățile din ramura de activitate
pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă.
Consecința directă a stabilirii destinației primei de operare cu celeritate de către părțile semnatare ale contractului colectiv pe ramură, o reprezintă nașterea, în persoana beneficiarilor, a dreptului de a primi - în măsura încasării de către operatorul portuar a unor sume cu acest titlu - a premiului de natură salarială.
Modalitatea în care prima de dispatch urmează să fie repartizată egal sau, dimpotrivă, în directă corelare cu contribuția dusă de fiecare salariat la încasarea sumei de către operator, reprezintă însă o chestiune ce urmează a fi stabilită de Comisia Paritară și soluționată de comun acord sau prin mediere de către partenerii sociali.
În absența unei modalități clare de partajare a premiilor rezultate în acest mod, instanța nu se poate subroga rolului partenerilor sociali, iar dezacordul părților ori dezinteresul manifest al uneia dintre părțile contractante în a stabili în Comisia paritară criteriile necesare valorificării acestui drept de natură salarială implică alte pârghii procedurale.
Pe cale de consecință, va fi admisă acțiunea, în sensul că pârâta va fi obligată să plătească reclamantei suma de 3038,4 lei reprezentând primă de dispatch pentru perioada februarie 2006 -iunie 2007, actualizată cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective și de asemenea să plătească reclamantei prima de dispech pentru perioada iulie 2007 - septembrie 2007 prin raportarea sumei efectiv încasate in această perioadă la numărul de salariați din septembrie 2007, actualizată cu rata inflației de la data scadenței până la data plății efective.
În temeiul art. 274 cod proc. civilă, pârâta urmează a fi obligată la plata sumei de 500 lei cheltuielile de judecată ( onorariul avocațial ).
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta.
În motivarea recursului formulat de s-au arătat în esență următoarele:
Sunt incidente prevederile art. 304 pct. 6 Cod procedură civilă.
Tribunalul și-a depășit atribuțiile judecătorești, subrogându-se rolului partenerilor sociali în ceea ce privește acordarea primei de dispatch în cuantum de 3.562 lei.
Prin actul adițional la contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pentru anii 2006-2007 încheiat la 18.12.2006 și înregistrat la. sub nr. 2837/27.12.2006 a fost completat art. 42, în sensul că la lit. "d" s-a stabilit prin voința partenerilor sociali modalitatea și condițiile de acordare a primei de operare cu celeritate.
Modalitatea în care prima urmează să fie repartizată egal sau dimpotrivă în directă corelare cu contribuția adusă de fiecare salariat la încasarea sumei de către operator, reprezintă o chestiune ce urmează a fi stabilită de comisia paritară. Tribunalul nu a avut de asemenea în vedere faptul că suma totală reținută cu titlu de dispatch nu este netă, ci brută, din ea urmând a fi scăzute în prealabil toate cheltuielile societății care au fost efectuate pentru realizarea primei de dispatch.
După stabilirea valorii nete a dispatch-ului încasat pentru operațiunile derulate în perioada 01.01.2007-31.06.2007 urmează a se stabili care sunt salariații care au contribuit direct la obținerea acestuia și care este ponderea în care respectivul dispatch se datorează acestora.
Intimata reclamantă a formulat întâmpinare intimata reclamantă, solicitând respingerea acestuia. În acest sens a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și a reiterat aspectele invocate în cererea introductivă cu privire la îndreptățirea sa la sumele pretinse.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 42 alin. 1 lit. d) din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2006-2007, astfel cum a fost modificat prin Actul adițional înregistrat sub nr. 2837 din 27.12.2006 și publicat în Monitorul Oficial, Partea V nr. 4 din -, "în domeniul transportului naval, primele plătite de către armatori (dispatch money), indiferent de pavilionul navei, pentru operarea navelor în porturi, într-un termen mai scurt decât cel prevăzut de normele portuare, se încasează de către unitățile de operare portuare care au efectuat operațiunile de încărcare-descărcare a navei respective. Prima de operare cu celeritate (dispatch money) va fi folosită pentru acordarea de premii salariaților care au contribuit direct la încasarea acesteia".
În legătură cu acest capăt de cerere pârâta a invocat excepția prematurității.
Această excepție este nefondată întrucât angajatorul nu poate aprecia că acest drept nu s-a născut în absența negocierilor dintre patronat și sindicat.
Lipsa oricăror negocieri asupra cuantumului sumelor și modalității de acordare nu poate nega dreptul salariaților, stabilit prin contractul colectiv de muncă, de a beneficia de aceste prime.
Mai mult, refuzul sau tergiversarea punerii în executare a unei hotărâri judecătorești care obliga pârâta să respecte obligația stabilită prin art. 42 alin. 1 lit. d) din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură transporturi pe anii 2006-2007, astfel cum a fost modificat, constituie o negare în substanța sa a dreptului de acces la o instanță.
Obligarea pârâtei la plata acestor drepturi nu poate constitui o depășire a limitelor puterii judecătorești, astfel cum a susținut în motivele de recurs pârâta întrucât în cauză, instanța de fond nu a făcut decât să dea eficiență unor prevederi contractuale nerespectate de către pârâtă.
Pe de altă parte, însă, sunt întemeiate susținerile stabilirea îndreptățirii fiecărui angajat la premiul rezultat din prima de celeritate încasată de societatea pârâtă precum și cele privind modul de determinare a cuantumului acest premiu.
Este adevărat că prin sentința civilă nr. 518/25.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr. -, pârâta a fost obligată la cererea unui număr mare de salariați, reprezentați de Sindicatul Lucrătorilor, să achite salariaților premii corespunzătoare primei de dispach achitate pe perioada 01.01.2007 - iunie 2007, conform art. 42 al.1 lit.d din contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii transporturi modificat.
Prin decizia civilă nr. 75/CM/03.- pronunțată de Curtea de Apel Constanțas -a admis recursul declarat de recurenta pârâtă "" C împotriva acestei sentințe care a fost casată în parte cu privire la obligarea pârâtei la achitarea primei de dispatch pe perioada 1.01.2007-iunie 2007 iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la Tribunalul Constanța în vederea efectuării unei expertize contabile. S-a reținut în acest sens cu caracter irevocabil, intrând în puterea lucrului judecat, că este "utilă efectuarea unei expertize tehnice contabile prin care expertul să stabilească care sunt salariații care au contribuit în mod direct la încasarea primei de operare cu celeritate (dispatch money) și care este cuantumul sumei încasată de pârâtă cu titlu de dispatch pentru perioada 1.01.2007-iunie 2007", "atât timp cât părțile s-au înțeles prin contractul colectiv de muncă la nivelul ramurii transporturi să acorde prime de celeritate doar salariaților care au contribuit direct la încasarea ei, iar pârâta susține că datorită perfecționărilor tehnologice contribuția factorului uman a scăzut".
În cauză se solicită prima de celeritate pentru o perioadă care include perioada 01.01.2007 - 31.06.2007.
Ca urmare, și în această cauză se mențin aceleași argumente. În același sens Curtea de Apel Constanțas -a mai pronunțat cu privire la situația altor angajați aflați în aceeași situație prin mai multe decizii irevocabile care au intrat în puterea lucrului judecat (de ex. decizia civilă nr. 585/CM/13.10.2009 sau decizia civilă nr. 586/CM/13.10.2009).
Astfel, din prevederile contractului colectiv de muncă invocate anterior, rezultă că prima de operare cu celeritate va fi folosită pentru acordarea de premii salariaților care au contribuit la încasarea lor.
money reprezintă suma de bani care se plătește de către beneficiar operatorului portuar atunci când acesta din urmă, prin angajarea și folosirea de resurse suplimentare reușește să presteze operațiunea într-un timp mai scurt decât timpul prevăzut în contractul încheiat între beneficiar și operatorul portuar.
Contribuția directă a salariaților la realizarea dispatch-ului poate fi reținută atunci când acestea participă la diminuarea timpului de operare față de cel contractual, în funcție de atribuțiile pe care le au în procesul tehnologic utilizat pentru operațiunile de încărcare-descărcare.
Prin raportul semestrial privind situația economico-financiară și analiza activității " la data de 30.06.2007, s-a menționat că în semestrul I 2007 veniturile societății au crescut și că această creștere se datorează depășirii ratelor de operare a navelor.
Expertiza reprezintă un mijloc de dovadă la care instanța sau părțile por recurge atunci când pentru lămurirea unor împrejurări de fapt sunt necesare cunoștințe de specialitate dintr-un anumit domeniu de activitate.
Față de susținerile contradictorii ale părților, în cauză este utilă efectuarea unei expertize tehnice contabile pentru stabilirea în concret care sunt salariații care au contribuit în mod direct la încasarea primei de operare cu celeritate (dispatch money), dacă reclamanta se regăsește printre aceștia, care este cuantumul sumei încasată de pârâtă cu titlu de dispatch pentru perioada relevantă și în ce măsură obținerea primei de celeritate este determinată de modernizarea activității sau achiziționării unor noi tehnologii de operare a mărfurilor.
În stabilirea obiectivelor expertizei, instanța de fond urmează a avea în vedere, pentru perioade stabilite în mod distinct, existența și conținutul prevederilor cuprinse în contractele colective de muncă aplicabile cu privire la îndreptățirea salariaților și modul în care se determină cuantumul primei rezultate din încasarea primei de celeritate, respectiv dacă trebuia să fie avuți în vedere toți salariații societății la un moment dat sau numai cei care au contribuit direct la obținerea primei de celeritate.
Ca urmare, pentru aceste motive, în temeiul art. 312 raportat la art. 305 Cod.pr.civ. recursul va fi admis iar sentința recurată casată, urmând a se trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Constanța pentru efectuarea unei expertize contabile, obiectivele acesteia urmând a fi stabilite de instanța de fond în acord cu aspectele care au fost indicate anterior ca fiind necesar a fi lămurite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de recurenta pârâtă SC SA, cu sediul în C, Port, 54, județul C, împotriva sentinței civile nr.657/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul în C,-, -.1,.A,.3,.10, județul
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare în vederea efectuării unei expertize contabile.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.11.2009
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Tehnored.dec.Jud.- /25.11.2009
Tenored.disp.gref.RD/4ex/ 26.11.2009
Președinte:Răzvan Anghel
Judecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
