Drepturi salariale (banesti). Decizia 6795/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
-ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
DOSAR NR-
Format vechi nr.4315/2009
SECȚIA A VII A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia Civilă Nr.6795/
Ședința Publică din data de 24 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Petre Magdalena
JUDECĂTOR 2: Farmathy Amelia
JUDECĂTOR 3: Zeca Dorina
GREFIER - -
****************
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulate de către recurenta-pârâtă - SA - GRUP împotriva încheierii de ședință din data de 23.06.2009 pronunțate de către Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-7, în contradictoriu cu intimatul-reclamant - având ca obiect "drepturi bănești".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns: recurenta-pârâtă - SA GRUP prin apărător d-na avocat, cu împuternicire avocațială de reprezentare atașată la fila 9 dosar recurs, emisă în baza contractului de asistență juridică nr.-/2009, lipsind intimatul-reclamant .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții faptul că pentru termenul de azi s-a pus în vedere recurentei-pârâte - SA de a depune la dosar un exemplar al motivelor de recurs în vederea comunicării, obligație procesuală neîndeplinită până la această dată.
Recurenta-pârâtă prin avocat, întrebată fiind, arată că la acest termen nu se află în posesia unui exemplar al motivelor de recurs. În acest sens, precizează faptul că motivele de recurs au fost redactate de către cealaltă societate de avocați ce reprezintă interesele societății recurente, și care i-au asigurat că pentru această dată vor depune în timp util actele procedurale solicitate, în vederea comunicării.
Recurenta-pârâtă - "" SA prin avocat, întrebată fiind, arată că nu mai are cereri, chestiuni prealabile de formulat, excepții de invocat sau înscrisuri noi de atașat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții recurente prezente în susținerea motivelor de recurs formulate în cauză.
Recurenta-pârâtă - "" SA prin avocat, având cuvântul, susține oral motivele de recurs concluzionând în sensul admiterii cererii așa cum a fost formulată și motivată în scris, modificarea în tot a încheierii recurate, în sensul suspendării cauzei cu consecința admiterii cererii de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor cuprinse în art.298 alin.(2) ultima liniuță din Legea nr.53/2003 prin raportare la prevederile art. 1 alin.(4) și (5), art. 73 alin.(3) lit."p" și art. 79 alin.(1) din Constituția României, revizuită.
Fără cheltuieli de judecată.
Curtea declară închise dezbaterile potrivit dispozițiilor art. 150 Cod proc. civ. și reține cauza spre soluționare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 93.07.2009, recurenta - SA a criticat soluția de nesesizare a Curții Constituționale dată prin încheierea din 23.06.2009 dată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr-, susținând, în esență, faptul că instanța de fond a încălcat dispozițiile art.29 din Legea nr.47/1992, judecând pe fond excepția de neconstituționalitate invocată. În drept recurenta și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.29 alin.6 din Legea nr.47/1992.
Intimatul-pârât nu a formulat întâmpinare.
Asupra recursului, Curtea reține următoarele:
aplicabilității unei dispoziții dintr-un act normativ față de o altă prevedere dintr-un alt act normativ nu este o problemă de drept pe care să o dezlege Curtea Constituțională, o asemenea atribuție revenind exclusiv instanțelor de judecată.
Deși se invocă neconstituționalitatea unui text de lege, fiind specificate formal articolele din Constituția României pretins a fi fost încălcate, nemulțumirea recurentei-pârâte vizează o problemă de aplicare în timp a legii civile, împrejurare pe care nu o poate cenzura Curtea Constituțională care nu reprezintă o instanță de judecată.
Prin motivarea soluției de respingere ca inadmisibilă a excepției de neconstituționalitate, instanța de fond nu a încălcat nici o dispoziție legală, ci,dimpotrivă, și-a îndeplinit într-o manieră corespunzătoare obligația legală de a-și motiva soluția.
Din această perspectivă, o remarcă în plus se impune față de opinia separată a doamnei judecător. Respectându-i acest drept, Curtea îi reamintește domniei sale că are cel puțin obligația morală de a-și motiva opinia separată, explicând de o manieră concretă în ce constă admisibilitatea excepției de neconstituționalitate, simpla redare a conținutului dispozițiilor art.24 alin.4 din Legea nr.47/1992 neconstituind o motivare.
Apreciind că instanța de fond a pronunțat o soluție legală, Curtea, în aplicarea dispozițiilor art.312 Cod pr.civilă, va respinge recursul ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-pârâtă - SA - GRUP împotriva încheierii de ședință din data de 23.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Conflicte de Muncă, Asigurări Sociale, Contencios Administrativ Fiscal - Complet Specializat Pentru Litigii de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-7, în contradictoriu cu intimatul-reclamant .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact.LG/2 ex./06.01.2010
Jud.fond:;
Președinte:Petre MagdalenaJudecători:Petre Magdalena, Farmathy Amelia, Zeca Dorina
