Drepturi salariale (banesti). Decizia 692/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția conflicte de muncă și asigurări sociale
Decizia Nr. 692/R/ Dosar Nr-
Ședința publică din 10 iunie 2008
PREȘEDINTE: Ligia Vâlcu JUDECĂTOR 2: Camelia Juravschi
- - JUDECĂTOR 3: Gheorghe Burdea
G - judecător
- - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, și, împotriva sentinței civile nr. 434 din 28 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 5 iunie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
In vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 10 iunie 2008.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Constată că, prin sentința civilă nr. 434/2008, Tribunalul Brașova respins excepția lipsei calității procesuale pasive a paratului Tribunalul Brașov, invocata de acesta prin întâmpinare și a respins acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, TRIBUNALUL BRAȘOV, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR PUBLICE, CURTEA DE APEL BRAȘOV.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Reclamantele îndeplinesc funcția de personal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Rupea, așa cum rezultă din carnetele de muncă.
Prin art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996, republicată, cu modificările ulterioare, respectiv nr.OG83/2000, s-a statuat că "grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare silită, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități". Chiar și potrivit noilor reglementări, respectiv nr.OG8/2007, art.3 (8) "grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de executare penală și executare civilă beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul de bază, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități".
Susținerea reclamantelor că sunt discriminate față de colegele lor care beneficiază de această indemnizație este infirmată de Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, care, prin hotărârea nr.333/8.10.2007 a stabilit că nu poate fi reținută existența unei situații de diferențiere din perspectiva principiului egalității și nediscriminării, privind tratamentul diferit instituit prin efectul prevederilor art.3 alin8 din OG 8/2007.
Astfel, s-a reținut că potrivit art.3 alin8 din /2007 "grefierii care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de publicitate imobiliară, a celor de executare penală și executare civilă, a actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități". Din modul de redactare a acestui text legal se constată faptul că indemnizația de 10% este corelativă grefierilor care participă la efectuarea actelor, în speță, privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului, a actelor de executare penală și executare civilă însă această indemnizație este calculată în raport de timpul efectiv lucrat în aceste activități.
Astfel, acordarea indemnizației de 10% este circumscrisă unor condiții cumulative care întrunesc un grad de obiectivitate dat de natura activităților în cauză, complexitate, responsabilități, volum de muncă și timpul efectiv lucrat în aceste activități.
Pornind de la premisa că în cadrul categoriei profesionale a grefierilor se plasează mai multe categorii de grefieri ale căror atribuții sunt diferențiate în funcție de funcția ocupată și sunt delimitate și stabilite în mod concret prin fișa postului, acordarea indemnizației grefierilor care participă la efectuarea actelor specificate în textul normativ în alin.8 calculată în raport de timpul efectiv lucrat în aceste activități nu poate fi reținută ca discriminatorie. Într-adevăr acordarea indemnizației în raport de plano cu ceilalți grefieri este diferită, însă acesta este justificată obiectiv și urmărește un scop legitim.
Consiliul Național pentru Combaterea discriminării, prin Colegiul său Director este de părere că nu se poate reține întrunirea elementului de analogie sau de comparabilitate între grefierii care participă la actele care justifică acordarea indemnizației de 10%comparativ cu cei care nu participă la efectuarea acestor acte. În acest sens grefierii se pot situa în planuri diferite din punctul de vedere al analogiei, reținând exercitarea unor atribuții corelative celor de grefier informatician, grefier statician, grefier documentarist, grefier arhivar, grefier registrator, diferențiați în funcție de studii superioare, de studii medii, de diferite grade, trepte, de compartimente de specialitate, complexitate etc. Astfel, nu se poate constata incidența unor categorii de persoane plasate în situații analoage sau comparabile.
În acest sens, situația deosebită în care se află diferitele categorii de persoane, în speță grefierii care participă la actele privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului,a actelor de executare penală și executare civilă justifică tratamente juridice diferențiate, fără ca acestea să constituie privilegii pentru unii și discriminări pentru alții. De altfel și Curtea Constituțională în deciziile pronunțate a statuat că principiul egalității nu se opune ca o lege să stabilească reguli diferite în raport de persoane care se află în situații diferite. Principiul egalității în fața legii nu înseamnă o uniformitate,ci presupune instituirea unui tratament egal în situații care nu sunt diferite. Curtea Constituțională a mai reținut că instituirea unor reglementări juridice diferențiate în privința drepturilor unor categorii de cetățeni care se află în situații diferite nu este contrară art.16 din Constituție.
Față de considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, instanța va reține că în cauză nu sunt incidente prevederile art.2 din OG 137/2000, respectiv existența unei situații de diferențiere din perspectiva principiului egalității și al nediscriminării, privind tratamentul diferit instituit prin art.3 alin.8 din OG 8/2007, acțiunea formulată fiind neîntemeiată, urmând ca instanța să o respingă ca atare.
Împotriva sentinței au formulat recurs reclamantele, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului se arată că art. 6 alin. 2 din Codul Muncii consacră pentru toți salariații principiul că pentru muncă și pregătire profesională egală, să fie retribuiți în mod egal, principiu ce se regăsește și în dispozițiile art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
De asemenea, dispozițiile nr.OG 137/2000, aprobată prin Legea nr. 48/2002, modificată de Legea nr. 27/2004, art. 1 alin. 2 statuează principiul egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor și discriminării, asigurând egalitatea în garantarea și exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul la un salariu egal pentru muncă egală.
Cu privire la motivele de recurs invocate de reclamante prin care se critică neacordarea sporului de 10% pretins cu adăugarea indicelui de inflație, instanța constată că nu sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Drepturile bănești ce fac obiectul pretențiilor din acțiunea dedusă judecății sunt solicitate în baza și pe perioada în care au fost în vigoare prevederile art.19 pct.3 din Legea nr.50/1996 modificată prin OG nr.83/2000 potrivit cărora: "care participă la efectuarea actelor privind procedura reorganizării judiciare și a falimentului actelor de publicitate imobiliară, acela de executare penală și executare civilă, actelor comisiei pentru cetățenie, precum și cei care sunt secretarii comisiilor de cercetare a averii beneficiază de o indemnizație lunară de 10% din salariul brut, calculată în raport cu timpul efectiv lucrat în aceste activități" Aceste dispoziții legale au fost abrogate împreună cu întreaga Lege 50/1996, prin OG nr.8/2007.
Pretențiile reclamanților au la bază premisa potrivit căreia textul legal invocat este discriminatoriu întrucât încalcă principiul egalității instituit atât de Constituția României cât și de art.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului. Cu privire la acest aspect, se apreciază că instanțele ordinare au posibilitatea să constate doar existența unei discriminări în aplicarea unei legi, nefiind posibil să se solicite constatarea faptului că o lege este discriminatorie.
În situația în care un act normativ conține dispoziții discriminatorii cu privire la anumiți subiecți de drept, soluția legală este aceea de a se invoca și a se constata neconstituționalitatea respectivei norme pe considerentul că încalcă principiul egalității instituit prin legea supremă.
În contextul în care norma legală invocată nu a fost declarată neconstituțională în perioada în care aceasta a fost în vigoare, instanțele ordinare au obligația de a respecta conținutul respectivei norme.
În consecință, în conformitate cu dispozițiile art. 312 Cod pr. civilă și față de cele ce preced, instanța va respinge recursul formulat și va menține sentința.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantele, și împotriva sentinței civile nr. 434/28.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - G -
Grefier,
- -
Red.Gh.B - 11.06.08
Dact. - 11.06.08
2 ex.
Președinte:Ligia VâlcuJudecători:Ligia Vâlcu, Camelia Juravschi, Gheorghe Burdea
