Drepturi salariale (banesti). Decizia 6977/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6977
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
*************
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta SC MECANICĂ F SA, împotriva sentinței civile nr. 2528 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal și s-a solicitat de către recurenta pârâtă SC MECANICĂ F SA, în temeiul art 242 pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 2528 din 23.06.2009 admis în parte acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC MECANICĂ F SA.
A obligat pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată pe lunile august 2008, februarie, martie, aprilie 2009, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
A obligat pârâta să plătească contribuția de asigurări aferente drepturilor salariale cuvenite pentru perioada august 2008, februarie, martie, aprilie 2009, - sănătate, pensie, somaj.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta este salariata unității pârâte cu contract individual de muncă pe durată nedeterminată, așa cum rezultă chiar din întâmpinarea pârâtei.
Potrivit art. 154 al 2 din pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani, care se plătește înaintea oricăror alte obligații bănești ale angajatorului, conform art.156 din codul muncii.
Având în vedere că angajatorul recunoaște în întâmpinare că nu a plătit salariul cuvenit reclamantului, instanța constată că acesta se face vinovat de încălcarea prevederilor legale arătate mai sus, precum și de încălcarea dispozițiilor art. 40 alin.2 lit. c din codul muncii potrivit cărora are obligația de a acorda salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă și din contractele individuale de muncă.
Pe de altă parte potrivit art. 161 al. 1 din CODUL MUNCII, salariul se plătește în bani cel puțin o dată pe lună, la data stabilită în contractul individual de muncă, în contractul colectiv de muncă aplicabil sau în regulamentul intern, după caz, iar întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului, conform dispozițiile art. 161 alin.4 din codul muncii.
Pentru acest motiv instanța a admis în parte acțiunea așa cum a fost precizată,a obligat pârâta să plătească reclamantei diferența de drepturi salariale cuvenite pentru munca prestată în luna iunie 2008, precum și drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată în lunile iulie, august, septembrie, octombrie 2008, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
Pârâta se face vinovată și de încălcarea prevederilor art. 40 alin. 2 lit.f din codul muncii potrivit căruia angajatorul are obligația să plătească toate contribuțiile și impozitele aflate în sarcina sa, precum și să rețină și să vireze contribuțiile și impozitele datorate de salariați, în condițiile legii, deoarece nu a plătit aceste contribuții aferente drepturilor salariale cuvenite reclamantului pentru munca prestată în lunile iunie, iulie, august, septembrie, octombrie 2008.
Ca urmare instanța a obligat pârâta să plătească reclamantei drepturile salariale cuvenite pentru munca prestată pe lunile august 2008, februarie, martie, aprilie 2009, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la data plății efective.
A obligat pârâta să plătească contribuția de asigurări aferente drepturilor salariale cuvenite pentru perioada august 2008, februarie, martie, aprilie 2009, - sănătate, pensie, somaj.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC Mecanică F SA, criticând-o pentru nelegalitate.
În motivare, s-a arătat că instanța de fond nu a avut rol activ, fiind obligată să solicite documentele din care să rezulte temeiurile de fapt și de drept invocate de părți, precum și cuantumul despăgubirilor bănești cuvenite reclamantului.
S-a menționat că, procedând astfel, prima instanță a soluționat procesul fără a intra în cercetarea fondului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Principala critică expusă de recurentă este aceea că instanța de fond nu a exercitat rol activ.
De remarcat este însă că societatea pârâtă nu a contestat dreptul reclamantului nici în cuprinsul întâmpinării, nici în motivele de recurs. Dimpotrivă, pârâta a recunoscut în cuprinsul întâmpinării faptul că nu a plătit reclamantului drepturile salariale începând cu luna iunie 2008, cu excepția sumei de 300 de lei, plătită ca avans în luna iunie 2008.
Potrivit dispozițiilor art. 287 din codul muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare, iar conform rt. 163 alin. (1) din codul muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit".
În condițiile în care pârâta, căreia îi revenea sarcina probei, nu a depus la dosarul cauzei documentele doveditoare privind plata salariului, ci dimpotrivă, a recunoscut faptul că nu și-a executat obligațiile asumate prin contractul individual de muncă, încălcând astfel dispozițiile art. 154 alin. 2, art. 156 și art. 40 alin. 2 lit. f din codul muncii, instanța de fond a procedat în mod corect la soluționarea cauzei fără a ordona probe din oficiu.
Obligația instanței de a exercita un rol activ în aflarea adevărului nu poate în niciun caz să înlăture obligația prevăzută de art. 129 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, potrivit căreia "ărțile p. au îndatorirea ca, în condițiile legii, să urmărească desfășurarea și finalizarea procesului. De asemenea, ele au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să-și exercite drepturile procedurale conform dispozițiilor art. 723 alin. 1, precum și să-și probeze pretențiile și apărările".
Or, în condițiile în care pârâta nu a invocat nicio apărare temeinică, recunoscând neexecutarea obligațiilor ce-i reveneau ca angajator, nefiind pusă în situația de a lămuri o situație de fapt întrucât părțile au fost de acord cu privire la acest aspect, instanța de fond a procedat în mod corect la a constata încălcare dispozițiilor legale menționate anterior.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind vădit nefondat și, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, urmează să îl respingă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC MECANICĂ F SA, împotriva sentinței civile nr. 2528 din 23.06.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-/ 2 ex./ 11 ianuarie 2010
.2ex/
,
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
