Actiune drepturi banesti. Jurisprudenta. Decizia 6976/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6976
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mariana Pascu
JUDECĂTOR 2: Ligia Epure
JUDECĂTOR 3: Carmen Tomescu
Grefier - -
***************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2693 din 06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurenta reclamantă asistată de avocat, lipsind: intimata pârâtă
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal după care nemaifiind cererii de formulat excepții de ridicat și constatându-se cauza în stare de judecată, s-a acordat cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului.
Avocat pentru recurenta reclamantă, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulată, modificare în parte a sentinței în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost precizată și obligarea intimatei la plata drepturilor bănești solicitate, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului da față;
Tribunalul Dolj prin sentința civilă nr. 2693 din 06.07.2009 a admis în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta "Oltenia"
A obligat pârâta să-i acorde reclamantei salariul de 1247 lei, începând cu data de 01.01.2007 - 1.05.2007 și să-i plătească diferențele salariale dintre salariul plătit și cel cuvenit cu toate sporurile, actualizate la data plății.
A obligat pârâta la plata diferențelor pentru indemnizația de concediu pe anul 2007 și pentru al 13- lea salariu pe 2007.
A respins celelalte cereri pentru anul 2008.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamanta este angajată în cadrul pârâtei " Oltenia " C, în funcția de artist liric gr I și potrivit precizărilor la acțiune, solicită obligarea pârâtei la plata salariului de încadrare în cuantum de 1247 RON începând cu data de 01 01 2007,conform prevederilor din Anexa IV / 2 din Lg nr 323/2006 și OG 10 / 2007.
S-a reținut că urmare a apariției OG nr 10/2007 privind creșterile salariale acordate in anul 2007 personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar și personalului salarizat potrivit anexelor nr II și III din Legea nr 154/1998 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a indemnizațiilor pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, respectiv art 6 alin 1 și 2, Consiliul de Administrație al " Oltenia " Cah otărât, potrivit procesului verbal nr 49 din 07 05 2007( filele 19 și 20 din dosar ), ca acordarea majorărilor salariale ale artiștilor lirici să se facă în urma unui examen, începând cu luna mai 2007.
Conform Anexei IV / 2 la OG 10 / 2007, salariile de bază pentru funcțiile de specialitate din unitățile teatrale, muzicale și de cinematografie sunt fixate între un minim și un maxim.
Totodată, potrivit dispozițiilor art 6 alin 1 și 2 din OG 10/2007, angajatorul are prerogativa, ca în urma evaluării performantelor profesionale să stabilească acordarea salariului corespunzător. Potrivit fișei de evaluare depusă la dosar, reclamantei i s-a acordat punctaj total maxim.
Pârâta, însă, a stabilit reclamantei un salariu mai mic decât cel prevăzut în Anexa nr.IV/2 A din Lg.323/2006.
Creșterea salarială a reclamantei nu s-a făcut în conformitate cu legislația în vigoare, întrucât în lege se specifica cu exactitate termenul la care trebuia să fie aplicată creșterea salarială, fapt confirmat și prin răspunsul nr.10424/05.03.2007 al Ministerului Muncii, Solidarității Sociale și Familiei (fila 21 ).
Avându-se în vedere faptul că "Oltenia" Caa nexat la dosar evaluarea performanțelor profesionale individuale realizate de către recurentă în perioada ianuarie - 2007, iar din această evaluare rezultă nota maximă 5, care se putea acorda, se poate aprecia întemeiată solicitarea reclamantei de acordare a salariului în cuantum de 1247 RON prevăzut pentru artist liric gradul l, conform actului normativ mai sus menționat.
Astfel, a fost obligată pârâta să-i acorde reclamantei salariul de 1247 lei și diferențele dintre salariul cuvenit si cel efectiv încasat cu toate sporurile, pentru perioada 01.01.2007 - 1.05.2007 actualizate la data plății.
Având în vedere că indemnizația de concediu și pentru al 13- lea salariu pe anul 2007 se raportează la salariul menționat anterior instanța va obliga pârâta la plata diferențelor dintre drepturile cuvenite si cele efectiv încasate.
Instanța a respins celelalte capete de cerere formulate în precizarea de acțiune din data de 04.05.2009 întrucât ulterior datei de 01.05.2007 salariul a fost corect acordat, astfel că pârâta nu are de achitat diferențe salariale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, precizând că hotărârea instanței de fond este dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii, fiind interpretate și aplicate greșit dispoz. art.6 al.1 și 2 din OG 10/2007.
În mod nejustificat, instanța de fond i-a acordat salariul de 1247 lei lunar numai pentru perioada ianuarie - mai 2007, deși fișa de evaluare privește perioada ianuarie- 2007, reținând în mod neechivoc că prin punctajul maxim obținut retribuția sa lunară trebuia să fie de 1247 lei pentru întreg anul 2007.
Motivarea instanței, că ulterior datei de 01. mai 2007 salariul ar fi fost corect acordat, relevă o greșită reținere a stării de fapt, deoarece, după această dată nu i s-a acordat retribuția cuvenită potrivit OG 10/2007, ci un salariu mult mai mic, diminuat.
Cu privire la drepturile salariale solicitate pentru anul 2008, instanța nu motivează în vreun fel, care ar fi considerentele pentru care aceste drepturi nu se mai acordă.
Curtea, constată a fi fondat recursul și reține aplicarea în cauză a dispoz. art.312 pct. 5.pr.civilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoz. art.261 al.1 pct.5, pr.civilă, hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Prima instanță, respectă aceste dispoziții doar în parte, expunând motivele de fapt și de drept care să justifice hotărârea pronunțată numai cu privire la unele capete de cerere menționate în cererea de chemare în judecată.
Astfel, deși prin precizarea depusă la dosar la 04 mai 2009, reclamanta solicită obligarea pârâtei să-i plătească și alte drepturi salariale, constând în diferența dintre cel de-al 13-lea salariu aferent anilor 2007 și 2008, diferența dintre sporul de loialitate pe perioada 01. 01.2007-21.02.2008, sporul de loialitate pe perioada 22.02.2008-31.12.2008, diferența dintre indemnizația de concediu aferentă anului 2008, acordată și cuvenită, instanța respinge aceste cereri cu motivarea că, ulterior datei de 01 mai 2008, salariul a fost corect acordat.
Reținerea unei astfel de împrejurări presupunea verificarea de către instanța de fond a modului de stabilire de către pârâtă a drepturilor salariale încasate de reclamantă pe perioada solicitată, verificare care se putea face numai pe baza ștatelor de plată a acestor drepturi sau a altor evidențe contabile existente în contabilitatea angajatorului, care să permită verificare în concret a cuantumului acestor drepturi.
În condițiile în care, la dosarul cauzei nu există astfel de înscrisuri, probă pe care instanța o putea administra, în conformitate cu dispoz. art.129 pr.civilă, practic instanța nu avea posibilitatea să verifice în ce măsură angajatorul, începând cu data de 01 mai 2007 i-a acordat reclamantei salariu în mod corect.
Curtea reține astfel, că hotărârea primei instanțe nu cuprinde motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază hotărârea, ceea ce echivalează cu o necercetare pe fond a cererilor formulate de reclamantă prin precizarea la acțiune.
Ca o consecință, în raport de dispozițiile art. 312 pct.5 pr.civilă se va admite recursul, se va casa sentința și se va trimite cauza spre rejudecare, fiind motivul pentru care, Curtea nu va mai examina legalitatea și temeinicia hotărârii cu privire la modul de soluționare al celorlalte capete de cerere.
În rejudecare, instanța urmează a avea în vedere și celelalte susțineri ale reclamantei din cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr. 2693 din 06.07.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.-/11.01.2010
.3ex
și
Președinte:Mariana PascuJudecători:Mariana Pascu, Ligia Epure, Carmen Tomescu
