Drepturi salariale (banesti). Decizia 7065/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 7065
Ședința din Camera de Consiliu de la 11 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Lucian
Grefier
Pe rol, rezultatul dezbaterilor din ședința publică de la 7 iulie 2008 privind recursul declarat de pârâta UNIVERSITATEA " " TG.J împotriva sentinței civile nr.1239 din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul G, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din ședința publică de la 7 iulie 2008 au fost consemnate într-o încheiere separată care face parte integrantă din prezenta.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Gorj Sectia Conflicte de munca si Asigurari Sociale sub numarul -, petentul Gas olicitat instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligata intimata Universitatea " " Tg-J sa-i plateasca diferenta de drepturi banesti pe ultimii trei ani actualizate cu coeficientul de inflatie la data platii pentru gradul didactic de lector universitar doctor conform transei de vechime 20-25 si sa se constate ca are calitatea de cadru didactic titular in functia de lector universitar doctor, catedra Drept Privat din cadrul Facultatii de Stiinte Juridice si Administrative.
In motivarea cererii petentul a aratat ca in luna februarie 2000 sustinut concurs pentru ocuparea postului didactic de lector, a fost admis iar prin Hotararea Senatului Universitatii din 16.02.2000 s-a validat propunerea Consiliului Facultatii.
Ca, Rectorul Universitatii a emis decizia nr. 33 din 23.02.2000 prin care a fost numit in funcția de lector, transa de vechime 20-25 si ca urmare pentru anul universitar 2001-2002 a fost înscris in statele de funcții ale personalului didactic catedra de drept privat.
In dovedirea cererii petentul a depus copia deciziei nr. 33/2000.
In apărare, intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii pentru urmatoarele motive:
In statul de functii pentru anul universitar 2004/2005, catedra de drept privat petentul figureaza la pozitia 11 cu mentiunile " vacant cumul functia didactica de incadrare -lector, Specialitatea /Titlul stiintific -Doctor", fara mentiunea " /Asociat"
Pentru anul universitar 2005/2006 s-a aratat ca la de drept privat petentul nu mai figureaza nominal aceeasi situatie fiind constatata si pentru anul universitar 2006/2007.
Ca, la Compartimentul Resurse Umane nu se afla depus un carnet de munca al petentului ci doar copii certificate.
In dovedirea susținerilor sale intimata a depus un set de acte cuprinzand acte emise in perioada 2005-2007.
Prin sentința nr. 1239/31.01.2008, tribunalul Gorj -Secția conflicte de muncă și asigurări sociale a admis cererea, a obligat intimata la plata către petent a drepturilor bănești reprezentând diferența pe ultimii trei ani pentru gradul didactic de lector universitar doctor, conform transei de vechime 20-25 ani, sume actualizate la data plații efective, sa constate ca petentul are calitatea de cadru didactic titular in funcția de lector universitar doctor, catedra Drept Privat din cadrul Facultății de Științe Juridice si Administrative.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut:
In luna februarie 2000 susținut concurs pentru ocuparea postului didactic de lector si a fost admis.Ca urmare Consiliul Facultății a propus Senatului Universitatii validarea rezultatelor concursului.
Prin Hotărârea din 16.02.2000, Senatul Universitatii a validat propunerea Consiliului Facultății iar Rectorul Universității " " Tg- a emis decizia nr. 33 din 23.02.2000 prin care este numit in funcția de lector, transa de vechime 20-25 ani.
Se poate constata astfel ca întreaga procedura prevăzuta de Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic pentru situația de fata a fost respectata, petentul îndeplinind toate condițiile cerute de lege.
Susținerile intimatei in sensul ca petentul nu se regăsește in Statele de funcții ale personalului didactic începând cu semestrul II al anului universitar 2005/2006, nu pot fi primite intrucat intimata era obligata sa efectueze in statele de functiuni mentiunile corespunzatoare realitatii. Conform deciziei nr. 33/23.02.2007 care la art. 2 dispune:"Compartimentele de munca resurse umane, financiar contabilitate si Facultatea de Stiinte Juridice si Administrative vor aduce la indeplinire prevederile prezentei decizii"
Din actele aflate la dosar se retine ca petentul a functionat in fapt ca si cadru didactic titular la catedra de Drept Privat fiind platit ca atare.De asemenea a avut anumite calitati -a facut parte din comisiile pentru examenul de licenta, din comisiile pentru titularizarea altor cadre didactice - neputand sa detina aceste calitati decat ca titular.
Astfel se retine culpa intimatei intrucat petentul nu a fost platit pentru gradul didactic lector universitar doctor conform transei de vechime 20-25 ani.
De asemenea se constata ca intimata nu ataca starea de fapt invocata de petent in sensul ca calitatea de cadru didactic titular in functia de lector universitar doctor ci se apara doar cu inexistenta in statele de functii didactice a functiei petentului deci cu propria sa culpa, lucru nepermis conform principiului "nemo auditur propriam turpitudinem alegans".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Universitatea " ", criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, se arată că instanța de fond s-a pronunțat fără a avea în vedere înscrisurile doveditoare și ignorând prevederile Legii nr. 128/1997.
Recurenta susține că situația profesională a recurentului-reclamant este cea rezultată din statele de funcții pe anii 2001-2007.
Începând cu statele de funcții pentru anul 2005-2006, reclamantul nu mai figurează cu calitatea de cadru didactic titular, fără a exista nicio obiecție din partea acestuia referitor la această stare de fapt și de drept.
Recurenta mai precizează că, pentru a avea calitatea de cadru didactic titular, este necesar ca salariatul să aibă carnetul de muncă depus la unitatea angajatoare carnetul de muncă, ori reclamantul prestează norma de bază la Tribunalul Gorj.
În drept, recursul s-a întemeiat pe dispozițiile art. 299- 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă, fără trimiteri la norme juridice de drept substanțial a căror aplicare o susține recurenta.
La termenul din data de 02.07.2008, intimatul a depus la dosarul cauzei adresa nr. 2875/08.04.2008 emisă de rectorul Universității " " Târgu J, prin care i se comunică intimatului - reclamant că are calitatea de cadru didactic titular, conform deciziei nr. 33/23.02.2000, existând erori în statele de funcții de personal didactic al facultății de Științe Juridice.
La același termen, Curtea din oficiu a solicitat recurentei să aducă precizări și înscrisuri și anume:
- hotărârea senatului Universității privind numirea reclamantului în postul de Lector ca urmare a susținerii concursului
- dacă numirea în funcția de lector s-a făcut pe durată determinată sau definită
- copii de pe statele de funcții pe anii 2000-2007, precizate în motivele de recurs
- în ce perioadă a avut funcția de bază în cadrul Universității, când a operat modificarea și dacă s-a făcut la cerere
- actul în baza căruia s-a făcut schimbarea din titular în asociat.
Recurenta nu a răspuns la solicitările instanței în sensul de a formula precizări scrise, depunând la dosar doar o parte din înscrisurile solicitate, și anume: contract de muncă încheiat pentru perioada 01.10.2000-31.07.2001, contract pentru cadre didactice cu statut de asociat, încheiat la 02.10.2000, adresele nr. 1583/21.05.2007 și 1432/09.12.2002 emise de Tribunalul Gorj, state de funcții de personal didactic pentru anii universitari 2001-2002, 2002-2003, 2003-2004, 2004-2005, 2005-2006, Hotărârea nr. 4 / 16.02.2000 a Senatului Universității.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat și urmează să îl respingă, pentru următoarele considerente:
Raportul de muncă dintre părți a debutat la data de 28.02.2000, când reclamantul a fost numit în funcția de lector în cadrul Facultății de Științe Juridice și Administrative a Universității " ". Decizia nr. 33/23.02.2000 privind numirea în funcție a fost emisă de Rectorul Universității în baza Hotărârii Senatului Universității din data de 16.02.2000 privind validarea hotărârii Consiliului Facultății de Științe Juridice și Administrative privind ocuparea prin concurs a postului de lector.
În cuprinsul statelor de funcții anuale pentru perioada 2001-2006 inclusiv depuse la dosarul cauzei în faza procesuală a recursului se constată că în anii universitari 2001-2002 poz. 7, 2003-2004 poz. 14, 2004-2005 poz. 11 reclamantul figurează încadrat ca titular pe postul de lector, iar in anii 2002-2003, respectiv 2005-2006 rubricile privind încadrarea ca titular sau asociat sunt necompletate în ceea ce-l privește pe reclamant.
Apărarea pârâtei se bazează exclusiv pe modul în care au fost întocmite statele de funcțiuni, acte care nu pot constitui dovezi concludente cu privire la statutul de cadru didactic titular sau asociat pentru anii 2002-2003, respectiv 2005-2006, întrucât nu cuprind nicio mențiune sub acest aspect.
În materia dreptului muncii, acordul de voință al părților contractante este necesar și suficient pentru nașterea valabilă a contractului individual de muncă, pentru valabilitatea contractului nefiind necesară nicio formalitate
În acest sens, potrivit dispozițiilor art. 16 din Codul muncii contractul individual de muncă se încheie potrivit consimțământului părților în formă scrisă, însă în situația în care nu a fost încheiat în această formă, se prezumă că a fost încheiat pe durată nedeterminată, iar părțile pot face dovada prevederilor contractuale și a prestațiilor efectuate cu orice mijloc de probă.
Legea nr. 128/1997 reglementează tatutul personalului didactic și determină cadrul special privind modul de desfășurare a raporturilor de muncă al cadrelor didactice.
Regula în ceea ce privește ocuparea posturilor didactice în învățământul superior este aceea a angajării de cadre didactice titulare, iar, prin excepție, pentru anumite funcții, poate fi angajat personal didactic asociat, conform art. 53.
" Art. 53 - (1) Funcțiile didactice sunt: preparator universitar, asistent universitar, lector universitar / șef de lucrări, conferențiar universitar, profesor universitar și profesor universitar consultant.
(2) În învățământul superior poate funcționa personal didactic asociat pentru următoarele funcții prevăzute la alin. (1): asistent universitar, lector universitar / șef de lucrări, conferențiar universitar și profesor universitar".
Potrivit art. 65 din aceeași lege,
"(1) Posturile didactice vacante pot fi ocupate temporar, cu reconfirmare anuală, de personal didactic titular din instituția de învățământ superior respectivă sau de personal didactic asociat, prin cumul sau prin plata cu ora.
(2) Ocuparea posturilor didactice vacante cu personal didactic asociat, din afara instituției de învățământ superior, se face prin concurs, organizat la nivelul catedrei sau al departamentului, constând cel puțin în curriculum vitae și interviu.
.
(4) Angajarea temporară a personalului didactic asociat se face prin decizie a rectorului."
În cauză, deși îi revenea sarcina probei potrivit dispozițiilor art. 287 din Codul muncii recurenta nu a înțeles să depună la dosar contractul individual de muncă încheiat cu intimatul-reclamant la debutul raportului de muncă in anul 2000, nici nu a dovedit existența unei situații de excepție în sensul încadrării reclamantului pe postul de cadru didactic asociat.
Contractul pentru cadre didactice cu statut de asociat încheiat la 02.10.2000 depus la dosar face dovada că, în semestrul I al anului 2000-2001, reclamantul a ocupat temporar un post didactic vacant ca personal asociat. Aceasta nu exclude însă ideea că reclamantul a avut calitatea de titular, de vreme ce dispozițiile art. 65 alin. 1 din Legea nr. 128/1997 prevăd că aceste posturi pot fi ocupate de cadre didactice titulare din instituția de învățământ superior. De aceea, Curtea apreciază acest înscris ca neconcludent.
De altfel, raportul de muncă dintre părți a debutat anterior încheierii acestui contract pentru cadre didactice cu statut de asociat și a continuat mult după expirarea acestui contract, până în prezent.
Mai mult, reclamantul a făcut dovada că a făcut parte din comisii de concurs pentru ocuparea unor posturi didactice vacante, calitatea de membru în aceste comisii fiind condiționată de calitatea de cadru didactic titular, potrivit art. 58 alin. 3 din Legea nr. 128/1997.
În recurs, intimatul-reclamant a depus la dosar adresa nr. 2875/08.04.2008 emisă de Rectorul Universității, adresă din care rezultă chiar situația juridică reținută de instanța de fond, în sensul că reclamantul are calitatea de cadru didactic titular, conform deciziei nr. 33/23.02.2000.
Pentru considerentele expuse anterior, Curtea apreciază recursul ca fiind nefondat, reținând legalitatea sentinței recurate sub aspectul constatării calității reclamantului de cadru didactic titular.
Prin urmare, în temeiul dispozițiilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge recursul. Cu toate acestea, constatând că reclamantul a renunțat în faza recursului la judecata capătului de cerere privind plata diferențelor salariale, în temeiul dispozițiilor art. 246 din Codul d e procedură civilă, Curtea va lua act de renunțarea reclamantului la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge recursul formulat de recurenta UNIVERSITATEA " " Târgu J împotriva sentinței civile nr.1239 din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamantul
Modifică sentința în sensul că ia act de renunțarea reclamantului la judecarea cererii privind drepturile salariale.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 Iulie 2008.
Președinte, - --- | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red jud.
28 August 2008
4 ex.
SV /DF
Președinte:Manuela Preda PopescuJudecători:Manuela Preda Popescu, Ioana Bodri, Lucian
