Drepturi salariale (banesti). Decizia 739/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,
DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ Nr. 739/
Ședința publică din 26mai 2009
PREȘEDINTE: Roxana Maria Trif judecător
JUDECĂTORI: Roxana Maria Trif, Dorina Rizea Mihail
-
Grefier:
Pentru astăzi a fost amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, TRIBUNALUL BRAȘOV și CURTEA DE APEL BRAȘOV împotriva sentinței civile nr.32/F pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV la data de 8 septembrie 2008 în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în cadrul ședinței de judecată din 19 mai 2009, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța, în vederea deliberării a amânat pronunțarea la 26.05.2009.
CURTEA:
Asupra recursurilor de față;
Constată că prin cererea înregistrată la data de 13.05.2008 reclamantele, și au chemat in judecata pe pârâții TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor solicitând obligarea acestora la plata diferențelor de drepturi salariale echivalente cu sporul de 50% din salariul de bază brut lunar începând cu data de 1.02.2007 și până la data încetării activității respectiv 31.12.2007 drepturi actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legala până la data achitării. De asemenea, prin acțiune s-a solicitat obligarea pârâților la aplicarea dobânzii legale prevăzute de OG 9/2000 pentru drepturile salariale câștigate prin sentințele civile nr.1399/M pronunțată de TRIBUNALUL BRAȘOV în dosarul civil nr- irevocabilă prin decizia civilă nr.288/M/2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV și nr.1401/M din 14.12.2007 pronunțată de TRIBUNALUL BRAȘOV în dosarul nr-, irevocabilă prin decizia civilă nr.285/M/2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV, drepturi salariale acordate pentru perioada 01.10.2004 și până la data de 01.02.2007 inclusiv.
Obligarea în solidar a pârâților să includă în bugetul de stat, respectiv la prima rectificare de buget, după rămânerea definitivă a sentinței, aceste sume.
De asemenea se solicită obligarea la efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de munca al fiecărui reclamant și obligarea MEF la fondurilor necesare plății drepturilor solicitate.
Prin sentința nr.32/F/2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOVs -au respins excepțiile lipsei calității procesual pasive a pârâților TRIBUNALUL BRAȘOV și Ministerul Economiei și Finanțelor. S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de reclamantele, și în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției TRIBUNALUL BRAȘOV, Curtea de APEL BRAȘOV, și Ministerul Economiei și Finanțelor și în consecință: au fost obligați pârâții să plătească fiecărei reclamante diferențele de drepturi salariale echivalente cu sporul de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% din indemnizația brută lunară de încadrare începând cu data de 01.02.2007 și până la data de 31.12.2007, sume ce urmează să fie actualizate cu indicele de inflație și aplicarea dobânzii legale începând cu data de 1.02.2007 și până la data plății efective. Au fost obligați pârâții la aplicarea dobânzii legale pentru drepturile salariale câștigate prin sentința civilă nr.1399/M/2007 a Tribunalului Brașov și sentința civilă nr.1401/M/14.12.2007 a Tribunalului Brașov pentru perioada 01.10.2004 și până la data de 1.02.2007. A fost obligată pârâta Curtea de APEL BRAȘOV să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale fiecărei reclamante. A fost obligat pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate. S-a respins petitul privind obligarea în solidar a pârâților la includerea în bugetul de stat a sumelor datorate.
Pentru a se pronunța astfel, s-a reținut că reclamantele au avut calitatea de personal auxiliar în cadrul Tribunalului Brașov.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a Tribunalului Brașov curtea a reținut că este neîntemeiată întrucât prin acțiunea dedusă judecății nu s-a solicitat obligarea acestei pârâte la plata unor drepturi bănești pentru perioade în care reclamantele nu au fost angajatele acestei instituții.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive invocată de Ministerul Economiei și Finanțelor trebuie menționat faptul că prin acțiune s-a solicitat doar obligarea acestuia la virarea fondurilor necesare efectuării plăților, astfel încât este lipsită de relevanță apărarea potrivit căreia între reclamanți și prezenta pârâtă nu sunt raporturi de muncă, iar conform atribuțiilor stabilite prin lege, acesta are numai abilitatea de a face propuneri pentru formarea bugetului de stat.
În ceea ce privește fondul cauzei instanța a apreciat că pretențiile solicitate prin acțiune sunt întemeiate pentru următoarele considerente:
Prin dispozițiile deciziei nr. 21, pronunțată de ÎCCJ în cadrul recursului în interesul legii la data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50 % pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu dispozițiile art. 329 al 3 teza finală din Codul d e Procedură Civilă dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul unui recurs în interesul legii "este obligatorie pentru instanțe". Ori,problema de drept ce stă la baza pretențiilor din acțiune a fost dezlegată în sensul celor arătate mai sus prin decizia nr. 21/2008 a,astfel încât acțiunea admisă potrivit dispozitivului prezentei.
Referitor la plata drepturilor salariale solicitate prin acțiunea dedusă judecății și "pentru viitor", curtea reține că această cerere este întemeiată deoarece drepturile salariale constituie prin excelență "prestări periodice" în înțelesul art.110 alin.2 Cod procedură civilă, astfel încât pot fi solicitate și acordate "înainte de termen".
Actualizarea sumelor acordate conform indicelui de inflație și a dobânzii legale a fost acordată de către instanță în baza dispozițiilor art. 1082 și art. 1073 cod civil deoarece prin neplata diferențelor de drepturi de natură salarială s-a creat părții reclamante un prejudiciu constând în diferența de valoare ca urmare a inflației precum și în lipsa de folosință a banilor, aceste drepturi cuvenindu-se și pentru cele obținute prin sentința civilă nr.1399/M/2007 a Tribunalului Brașov și nr.1401/2007 a Tribunalului Brașov.
Actualizarea sumelor și plata dobânzii constituie două drepturi distincte care se cuvin de la data nașterii dreptului principal iar restricția prevăzută de art.1088 Cod civil nu se aplică obligațiilor rezultând din fapte juridice (delicte și cvasidelicte) și din lege.
Cererea de obligarea la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al fiecărui reclamant a fost admisă în baza dispozițiilor art. 1 - 8 din Decretul nr. 92/1976 privind carnetul de muncă.
De asemenea, pârâtul ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să vireze fondurile necesare achitării drepturilor solicitate
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenții Ministerul Finanțelor Publice reprezentat de DGFP B, Curtea de APEL BRAȘOV, Ministerul Justiției și Libertăților, și TRIBUNALUL BRAȘOV, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Curtea de APEL BRAȘOV critică hotărârea cu privire la plata daunelor legale în sensul că acestea sunt reglementate de dispozițiile art.1088 Cod civil care nu sunt incidente în cauză. Tribunalul Brașov, critică sentința pentru faptul că nu s-a avut în vedere perioada cât reclamantele nu au avut calitatea de personal auxiliar la această instanță, invocându-se excepția lipsei calității procesual pasive.
O altă critică, vizează fondul cauzei, arătându-se că prin abrogarea nr.OG83/200 de către nr.OUG27/2006 nu se repune în vigoare dispozițiile Legii nr.50/1996.
Acordându-se astfel drepturi salariale care nu sunt prevăzute de nici un act normativ, instanța de judecată și-a depășit atribuțiile puterii judecătorești, arogându-și atribuții de legiferare.
Referitor la recursul declarat de recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin reprezentant legal Direcția Generală a Finanțelor Publice B, sentința este criticată pentru faptul că în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesual pasive a acestuia, față de atribuțiile pe care le are, de a elabora proiectul bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget.
Se mai arată în continuarea motivelor de recurs că acest recurent nu poate fi obligat la plata drepturilor salariale ale angajaților altor ordonatori de credite.
În ceea ce privește fondul cauzei se mai arată că sumele solicitate nu pot fi acordate pentru că norma de finanțare a resurselor bugetare și a repartizării acestora pe destinații este înscrisă în legea bugetului, și potrivit acesteia nici o cheltuială nu poate fi angajată, ordonată și plătită dacă nu există o bază legală pentru aceasta. Este criticată sentința și pentru acordarea dobânzii legale aferentă sumelor convenite, în paralel cu actualizarea cu indicele de inflație a sumelor datorate.
Ministerul Justiției și Libertăților critică hotărârea pentru acordarea dobânzilor legale pentru aceeași creanța. cat si momentul de la care încep sa curgă acestea invocând prevederile art.1082 Cod civil.
Examinând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța reține următoarele:
În ceea ce privește recursul declarat de recurentul Ministerul Economiei și Finanțelor, referitor la critica privind excepția lipsei calității procesual pasive a acestuia, trebuie menționat faptul că din dispozitivul sentinței de fond, rezultă că acest recurent a fost obligat alături de ceilalți pârâți la plata diferențelor de drepturi salariale actualizate cu indicele de inflație și cu dobânda legală în condițiile în care recurentul nu are raporturi de muncă cu reclamantele. Prin urmare,excepția lipsei calității procesual pasive a recurentului este fondată,urmând a fi admisă iar hotărârea modificată în parte în sensul respingerii acțiunii reclamantelor în contradictoriu cu acest pârât în ceea ce privește obligarea la plata actualizată a diferențelor de drepturi salariale. Critica privind obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor să vireze fondurile necesare efectuării plăților, este lipsită de relevanță întrucât conform atribuțiilor stabilite prin lege, acesta are abilitatea de a face propuneri pentru formarea bugetului de stat. Tocmai în temeiul acestei atribuții, instanța de fond a procedat la obligarea de a vira fondurile necesare efectuării plăților, fonduri, pe care urmează să le aibă în vedere cu ocazia elaborării proiectelor de buget, sau în cadrul rectificărilor bugetare. Pentru aceste considerente instanța apreciază că recursul este întemeiat în parte și în consecință va fi admis în parte.
Excepția lipsei calității procesual pasive a Tribunalului Brașov pentru perioada în care reclamantele nu au avut calitatea de personal auxiliar la instanțele din raza de competență a recurentului, a fost corect soluționată de instanța de fond, întrucât perioada cât intimatele reclamante nu au fost angajatele acestei instituții, nu a făcut obiectul acțiunii introductive.
În ceea ce privește restul criticilor din toate recursurile, care vizează fondul cauzei, instanța apreciază că acestea sunt nefondate, astfel că pretențiile reclamantelor sunt întemeiate, iar prima instanță în mod corecta a admis acțiunea.
Potrivit dispozițiilor deciziei nr. 21, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în data de 10.03.2008, s-a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin legea 334/2001.
În conformitate cu disp. art. 329 al 4 teza finală, conform cu care dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe, ținând cont și de momentul în care s-a pronunțat această decizie de recurs în interesul legii, respectiv în cursul soluționării recursului, înainte de încheierea dezbaterilor soluția Înalta Curte de Casație și Justiție fiind obligatorie, se va aprecia, că în mod corect pretențiile reclamantelor au fost admise, astfel că restul criticilor din recursuri sunt nefondate, urmând în consecință să fie respinse.
Criticile recurenților cu privire la acordarea simultană atât a actualizărilor cât și a dobânzii legale pentru același debit și momentul de la care încep să curgă, sunt nefondate.
Astfel, pe lângă dobânda legală ca daună moratorie, creditorul poate pretinde și alte daune ce au caracter compensatorii și care sunt menite să acopere prejudiciul cauzat prin erodarea creanțeidatorată inflației, după ce a ajuns la scadență. Valoarea acestui din urmă prejudiciu ar consta în diferența dintre valoarea nominală a creanței și valoarea sa reală la data executării. Actualizarea în funcție de rata inflației este fundamentată pe natura și scopurile diferite ale celor două instituții; dobânda este prețul lipsei de folosință, iar actualizarea cu rata inflației urmărește păstrarea valorii reale a obligației bănești.
În ceea ce privește critica referitoare la data de la care curge dobânda, Curtea reține că prima instanță s-a pronunțat corect în acest sens, având în vedere că dobânda legală are un caracter accesoriu dreptului principal, că în materia obligațiilor extracontractuale cum este cazul în speță părțile neavând un contract de muncă încheiat, punerea în întârziere realizată prin cererea de chemare în judecată nu este imperativă astfel că această dobândă curge de drept.
Pentru toate aceste considerente, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, curtea va dispune, conform dispozitivului prezentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de pârâta Direcția Generală a Finanțelor Publice B în calitate de reprezentantă în a Ministerului Economiei și Finanțelor împotriva sentinței civile nr. 32/F/2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV, pe care o modifică în parte, în sensul că: admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor cu privire la plata actualizată a diferențelor salariale și în consecință:
Respinge acțiunea formulată de reclamantele, și în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate.
Respinge recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției și Libertăților, Curtea de APEL BRAȘOV și TRIBUNALUL BRAȘOV împotriva aceleiași sentințe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 26 mai 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Dorina Rizea Mihail
- - - - - -
GREFIER,
Red -/17.06.2009
Dact. /6.07.2009
Jud. fond: -
Președinte:Roxana Maria TrifJudecători:Roxana Maria Trif, Dorina Rizea Mihail
