Drepturi salariale (banesti). Decizia 755/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.755
Ședința publică din 2 iunie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
La ordine, judecarea recursurilor declarate de pârâtul MUNICIPIUL S - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței nr.18 din 5 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă (dosar nr-) și de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S împotriva sentinței nr.18 din 5 ianuarie 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosar nr- și sentinței nr.462 din 9 martie 2009 pronunțate de Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosar nr-.
La apelul nominal se prezintă consilier juridic, din partea Sindicatului Județean de Învățământ S, pentru reclamanții intimați, -, lipsă fiind aceștia, reprezentanții pârâților recurenți și reprezentanții pârâților intimați Grădinița cu Program Normal nr.16 1-2-3 S, Inspectoratul Școlar Județean
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu, pune în discuție excepția tardivității recursului declarat de intimatul Municipiul S - prin primar și constatând recursurile declarate de intimatul Consiliul Județean S în stare de judecată, dă cuvântul la dezbateri.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea recursului declarat de intimatul Municipiul S ca tardiv și respingerea recursurilor declarate de intimatul Consiliul Județean S ca nefondate.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava și înregistrată sub nr- din 12.12.2008, reclamanții, -, toți prin Sindicatul județean de învățământ " " S în contradictoriu cu pârâții Grădinița cu program normal nr.16 "1-2-3" S, Municipiul S - prin primar, Inspectoratul școlar județean S și Consiliul județean S au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să calculeze și să le acorde, salariul de bază după cum urmează:
1. pentru personalul didactic și didactic auxiliar căruia i se aplică nr.OG 11/2007 aprobată prin Legea nr. 220/04.07.2007 să se ia ca și coeficient de multiplicare 1 pentru perioada 1 ianuarie - martie 2007 suma de 255,889 lei; pentru perioada 1 aprilie - septembrie 2007 suma de 261,005 lei și pentru perioada 1 octombrie - decembrie 2007 suma de 300,156 lei.
2. pentru personalul nedidactic căruia i se aplică nr.OG 10/2007 aprobată prin Legea nr. 231/06.07.2007, să se calculeze salariul de bază pentru perioada 1 ianuarie 2007 - martie 2007, în cazul în care salariul de bază din actele din OG10/2007 aprobată prin Legea nr. 231/06.07.2007 este sub minimul prevăzut de Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010 după cum urmează: muncitori calificați - 528 lei și necalificați - 440 lei; personal administrativ încadrat în funcții pentru care condiția de pregătire este liceala - 528 lei, postliceala - 550 lei; personal de specialitate încadrat în funcții pentru care condiția de pregătire este școala de maiștri - 572 lei, studii superioare de scurtă durată - 660 lei; personal încadrat în funcții pentru care condiția de pregătire este cea de studii superioare - 880 lei.
Pentru perioada 1 aprilie 2007 - septembrie 2007 salariul de bază minim pentru personalul nedidactic să fie majorat cu 2% față de nivelul lunii martie 2007, iar pentru perioada 1 octombrie 2007 - decembrie 2007 salariul de bază minim pentru personalul nedidactic să fie majorat cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007.
Reclamanții au mai solicitat ca pârâții să fie obligați să calculeze și să acorde diferențele salariale începând cu luna iulie 2007, actualizate la data efectivă a plății și să consemneze în carnetele de muncă și în celelalte evidențe salariale și de muncă, a modificărilor salariale solicitate și acordate de instanța de judecată, în vederea luării lor în seamă la recalcularea punctelor de pensie.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că potrivit prevederilor art. 40 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, înregistrat la Ministerul Muncii, Solidarității Sociale și Familiei cu nr. 2895/29.11.2006, se stabilesc coeficienții minimi de ierarhizare care se aplică la salariul minim negociat pe unitate, având în vedere încadrarea, calificarea și condiția de pregătire profesională a salariaților precum și standardele ocupaționale corespunzătoare ocupației respective; personalul didactic și didactic auxiliar fiind retribuit conform Legii nr. 128/1997 modificată prin nr.OG 11/2007, iar aplicând acești coeficienți de multiplicare rezultă că au un salariu de bază sub minimul prevăzut de Contractul colectiv de muncă unic la nivel național, drept pentru care se impune majorarea lui cel puțin la acest minim, de 880 lei - coeficientul de ierarhizare fiind astfel de 255,889.
De asemenea, reclamanții au mai arătat că acest coeficient de ierarhizare a fost majorat conform nr.OG 11/2007 aprobată prin Legea nr. 220/4.07.2007, cu 2% începând cu luna aprilie 2007 și cu 11% începând cu luna octombrie 2007.
În cazul personalului nedidactic din învățământ, salarizarea acestuia se face conform nr.OG 10/2007 aprobată prin Legea nr. 231/06.07.2007 care stabilește începând cu data de 1 ianuarie 2007 un salariu de bază fix - în unele locuri, și în alte locuri un salariu de bază variabil cuprins între un minim și un maxim în funcție de natura postului și pregătirea profesională.
În dovedirea cererii reclamanții au depus la dosar actele normative precizate și Anexele privind coeficienții de ierarhizare și salariile de bază minime și maxime, state de plată, centralizatoare contabile privind diferențele salariale cuvenite reclamanților pentru anul 2007 și neîncasate.
Pârâtul Consiliul județean S, prin întâmpinare, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive motivat de faptul că între Consiliul județean S și personalul din învățământ nu există raporturi de muncă.
Ceilalți pârâți, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 18 din 05 ianuarie 2009, Tribunalul Suceava a espins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean S, ca nefondată.
A admis acțiunea formulată de reclamanți și bligat pârâții să calculeze și să acorde personalului didactic, personalului didactic auxiliar și personalului nedidactic, salariul de bază după cum urmează:
Pentru personalul didactic și didactic auxiliar căruia i se aplică OG 11/2007, aprobată prin Legea nr.220/4.07.2007, să se ia ca și coeficient de multiplicare 1 pentru perioada 01.01.2007- martie 2007, suma de 255,889 lei; pentru perioada 01.04.2007 - septembrie 2007 suma de 261,005 lei; pentru perioada 01.10.2007 - decembrie 2007 suma de 300,156 lei.
Pentru personalul nedidactic căruia i se aplică OG nr.10/2007, aprobată prin Legea nr.231/6.-07.2007, să se calculeze salariul de bază după cum urmează: pentru perioada 01.01.2007 - martie 2007 muncitorii necalificați 440 lei, muncitorii calificați 528 lei; personal administrativ încadrat în funcții pentru care condiția de pregătire este liceală 528 lei; postliceală 550 lei; personal de specialitate încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este școala de maiștri 572 lei; studii superioare de scurtă durată 660 lei; personal încadrat pe funcții în care condiția de pregătire este studii superioare 880 lei.
Pentru perioada 01.04.2007 - septembrie 2007, salariul de bază minim pentru personalul nedidactic să fie majorat cu 2% față de nivelul lunii martie 2007 iar pentru perioada octombrie 2007 - decembrie 2007 salariul de bază minim pentru personalul didactic să fie majorat cu 11% față de nivelul lunii septembrie 2007.
A obligat pârâții să actualizeze în raport de rata inflației, drepturile salariale enunțate mai sus până la data plății efective.
A obligat pârâta Grădinița cu program normal nr.16 "1-2-3" S să înscrie în carnetele de muncă ale reclamanților drepturile salariale stabilite prin sentință.
În ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de Consiliul Județean S, instanța a reținut că nu este dată, față de dispozițiile art. 7 alin. 3 din Legea 84/1995 care prevăd că învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și de la bugetele locale, fondurile destinate învățământului fiind nominalizate distinct în bugetul de stat și în bugetele locale.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 5 din Legea 486/2006, consiliul județean are atribuții în a repartiza sumele defalcate destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar.
Pe fondul cauzei, instanța a reținut următoarele:
Salariații reclamanți face parte din categoria personalului didactic, didactic auxiliar și nedidactic și solicită obligarea pârâților la calcularea și acordarea salariului de bază pentru personalul didactic, didactic auxiliar căruia i se aplică nr.OG 11/2007 să se ia ca și coeficient de multiplicare 1 pentru perioada 01.01.2007 - 03.2007 suma de 225,889 lei, pentru perioada 01.04.2007 - 01.09.2007 suma de 261,005 lei și pentru perioada 01.10.2007 - 12.2007 suma de 300,156 lei; pentru personalul nedidactic căruia i se aplică nr.OG 10/2007 să se calculeze salariul de bază pentru perioada 01.01.2007 - 03.2007 - în cazurile în care acesta este sub minimul prevăzut de Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, în funcție de natura postului ocupat precum și de nivelul studiilor.
Din întregul probatoriu administrat în cauză a rezultat că personalul didactic și nedidactic auxiliar este retribuit conform Legii nr. 128/1997 modificată prin nr.OG 11/2007 luându-se ca și valoare a coeficientului de multiplicare 1 pentru perioada ianuarie - martie 2007 suma de 221,307, coeficientul de multiplicare 1 pentru perioada aprilie - septembrie 2007 suma de 221,307 lei și coeficientul de multiplicare 1 pentru perioada octombrie - decembrie 2007 suma de 259,593 lei.
Art. 40 din Contractul Colectiv de Muncă la Nivel Național prevede coeficienți minimi de ierarhizare pentru personalul calificat, necalificat, administrativ, de specialitate, pentru personalul încadrat în funcții pentru care condiția de pregătire este școală de maiștri, studii superioare de scurtă durată, acești coeficienți se aplică la salariul minim negociat pe unitate, salarizarea stabilindu-se ținând cont și de standardele ocupaționale corespunzătoare ocupației respective, iar potrivit alin. 4 al aceluiași articol salariul de bază minim negociat este de 440 lei începând cu 01.01.2007.
Ca atare aplicând coeficienții de multiplicare prevăzuți de nr.OG 11/2007 rezultă că ei duc la un salariu de bază sub minimul prevăzut de Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, de 440 lei. În aceste condiții, potrivit prevederilor art. 241 alin. 1, lit. d din Codul muncii - Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național produce efecte obligatorii pentru toți salariații încadrați astfel potrivit prevederilor art. 8 alin. 2 din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 - 2010 salariatul are dreptul să se prevaleze de dispozițiile cele mai favorabile din Contractul Colectiv de Muncă Unic și Codul muncii. Astfel se reține aplicarea art. 40 din Contractul Colectiv de Muncă Unic sens în care se impune coeficientului de multiplicare să corespundă cu salariul de bază prevăzut de Contractul Colectiv de Muncă Unic, acesta trebuind să fie de 255,889 și nu 221,307 pentru ca salariul minim să fie cel prevăzut de art. 40 din Contractul Colectiv de Muncă Unic.
În continuare salariul de bază a fost indexat cu conform nr.OG 11/2007 cu 2%, începând cu 01.04.2007 și 15% începând cu 01.10.2007, situație în care rezultă că de la data respectivă salariul trebuia majorat cu coeficientul de ierarhizare 261,005 lei de la 01.04.2007 și cu coeficientul de ierarhizare 300,156 lei de la 01.10.2007, iar pentru personalul nedidactic salarizarea acestuia se face potrivit nr.OG 10/2007, situația în care se impune indexarea salariului de bază a acestui personal din învățământ reținându-se și pentru această categorie de personal incidența aceluiași art. 40 ca atare se impune indexarea salariului de bază a acestui personal ținând seama de natura postului și pregătirea profesională, astfel se vor majora cu 2% începând cu 01.04.2007 și cu 10% pentru perioada 01.10.2007 - 12.2007.
Potrivit normei imperative prevăzută în art. 241 (1) lit. d Codul muncii clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din țară, în cazul contractului colectiv de muncă la nivel național.
În consecință, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâții la calcularea și acordarea drepturilor salariale potrivit prevederilor Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național, precum și la actualizarea acestor drepturi salariale la data plății efective.
Prin cererea formulată la data de 23.01.2009 și înregistrată sub nr- reclamanții au solicitat completarea dispozitivului sentinței civile nr.18 din 5.01.2009 a Tribunalului Suceava - secția civilă, în sensul acordării drepturilor salariale solicitate și pentru anul 2008, respectiv până la data pronunțării hotărârii.
Potrivit art.281/2 cod procedură civilă, dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.
În cauza de față, din analiza actelor și lucrărilor dosarului tribunalul a reținut că prin acțiunea formulată inițial reclamanții au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la plata drepturilor salariale datorate pentru perioada 01.01.2007 - data pronunțării sentinței.
Prin urmare, reținând că reclamanții justifică drepturile salariale solicitate și pentru perioada 01.01.2008 - 5.01.2009 (data pronunțării sentinței civile nr.18 din 5.01.2009), având în vedere că instanța a omis să se pronunțe cu privire la aceste drepturi și în privința personalului didactic, în baza dispozițiilor art.281/2 cod procedură civilă, tribunalul, prin sentința nr.462 din 9 martie 2009, a admis cererea și a dispus completarea dispozitivului sentinței civile nr.18 din 5.01.2009 în sensul că a obligat pârâții să calculeze și să acorde și reclamanților, personal didactic și didactic auxiliar, drepturile salariale rezultate prin luarea în calcul a unui salariu de bază minim brut de 528 lei pentru personalul didactic și didactic auxiliar încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este liceală, 550 lei pentru personalul didactic și didactic auxiliar încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este postliceală, 572 lei pentru personalul didactic și didactic auxiliar încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este școala de maiștri, 880 lei pentru personalul didactic și didactic auxiliar încadrat pe funcții pentru care condiția de pregătire este studii superioare, respectiv 660 lei pentru personalul didactic și didactic auxiliar încadrat pentru care condiția de pregătire este studii superioare de scrută durată.
De asemenea a obligat pârâții să acorde reclamanților drepturile salariale calculate în modalitatea arătată prin sentința civilă nr.18 din 5.01.2009 a Tribunalului Suceava și prin prezenta hotărâre până la data de 5.01.2009.
Împotriva sentințe nr.18 din 5 ianuarie 2009 a Tribunalului Suceava au declarat recurs pârâții Consiliul Județean S și Municipiul S - prin primar, criticând-o pentru nelegalitate, invocând dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, iar pârâtul Consiliul județean S declarat recurs și împotriva sentinței nr.462 din 9 martie 2009 a Tribunalului Suceava.
În motivarea recursului declarat împotriva sentinței nr.18 din 5.01.2009, pârâtul Consiliul județean Sas usținut lipsa calității procesuale pasive întrucât în acest litigiu, având ca obiect un conflict de muncă, conform art.1 din Legea nr.168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, pârât nu poate fi decât unitatea care utilizează munca prestată de salariați, invocând inexistența unor raporturi de muncă cu reclamanții conform dispozițiilor Codului Muncii.
În motivarea recursului declarat împotriva sentinței nr.462 din 9.03.2009, pârâtul Consiliul județean Saa rătat că a fost citat pentru data de 12 februarie 2009 de către Tribunalul Suceava - secția civilă, în dosarul nr-, având calitatea de pârât, citație ce nu a fost însoțită de o copie după cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți.
La data de 16 februarie 2009 a solicitat tribunalului comunicarea unei copii de pe cererea de chemare în judecată, potrivit prevederilor art.114/1 alin.2 cod procedură civilă, pentru a putea formula întâmpinare în conformitate cu dispozițiile art.115-118 cod procedură civilă.
Prima instanță nu a dat curs solicitării și a pronunțat în cauză sentința nr.462 din 9.03.2009, cu încălcarea procedurilor prevăzute de art.105 alin.2 teza a I- Prin urmare a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței nr.462 din 9.03.2009 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Pârâtul Municipiul S, în motivarea recursului declarat în cauză, a arătat că salarizarea personalului didactic și nedidactic din învățământ este stabilită de dispozițiile Legii nr.128/1997 modificată, act normativ cu privire la care însăși Curtea Constituțională s-a pronunțat în sensul că este constituțional. Mai exact, prin decizia nr.768 din 18.09.2007, Curtea Constituțională constatat că dispozițiile art.12 din Legea nr.130/1996 privind contractul colectiv de muncă raportat la dispozițiile art.48 din Legea nr.128/1997 privind salarizarea personalului din învățământ, sunt perfect constituționale.
Mai mult, potrivit art.41 alin.2 din Constituție, dreptul salariaților la măsuri de protecție socială se exercită în condițiile legii, iar art.5 al aceluiași articol garantează dreptul la negocieri colective în materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor colective, dar negocierile și convențiile colective trebuie desfășurate, respectiv încheiate, cu respectarea dispozițiilor legale.
Conform principiilor de bază ale contractelor colective de muncă, astfel de contracte constituie legea părților, iar în conținutul lor nu pot fi stabilite drepturi sub nivelul minimal prevăzut de lege șu de contractul colectiv încheiat la nivel superior.
Contractele colective de muncă încheiate pentru salariații instituțiilor publice au un regim juridic special, determinat de situația deosebită a părților acestor contracte. Astfel, cheltuielile necesare pentru funcționarea instituțiilor publice, inclusiv drepturile salariale ale salariaților, sunt suportate de la bugetul de stat ori de la bugetele locale ale comunelor, ale orașelor și ale județelor.
Potrivit alin.2 al art.48 din lege, în cazul personalului didactic, dacă drepturile salariale sunt stabilite de lege între limite minime și maxime, drepturile salariale concrete se determină prin negocieri colective, dar numai între limitele legale. Aceste prevederi sunt în acord cu exigențele impuse de art.138 alin.5 din Constituție, care prevede că "Nici o cheltuială bugetară nu poate fi aprobată fără stabilirea sursei de finanțare."
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul declarat de pârâtul Consiliul județean S împotriva sentinței nr.18 din 5.01.2009 a Tribunalului Suceava este nefondat.
Recurentul are calitate procesuală pasivă, așa cum în mod corect și pe larg a argumentat prima instanță.
Potrivit art.7 alin.3 din Legea nr.84/1995, învățământul de stat este finanțat de la bugetul de stat și bugetele locale.
Fondurile destinate învățământului sunt nominalizate distinct în aceste bugete.
Conform art.14 alin.5 din Legea nr.486/2006 Consiliul Județean are atribuții cu privire la repartizarea sumelor defalcate, destinate cheltuielilor instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat.
Trimiterea la actele normative menționate în cererea de recurs (art. 14 din Legea nr.486/2006, art.7 alin.5 din Legea nr.388/2007 și art.15 din Legea nr.18/2009) constituie argumente simetric inverse, în sensul că fundamentează existența calității procesuale pasive a recurentului.
În aceste condiții, inexistența calității de angajator este lipsită de relevanță juridică.
Cât privește recursul declarat de pârâtul Municipiul S - prin primar împotriva aceleiași sentințe se constată că este tardiv.
Conform art. 301.pr.civ. coroborat cu art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel, termenul de recurs calculându-se pe zile libere, conform prevederilor art.101 cod procedură civilă.
În cauză, sentința civilă recurată a fost comunicată pârâtului la 20.01.2009 (fila 64 dosar de fond) iar recursul a fost declarat la 04.02.2009, peste termenul legal de 10 zile socotit de la comunicare.
Conform art. 103.pr.civ. neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, așa încât în raport de prevederile enunțate, recursul formulat de către pârâtul Municipiul S - prin primar nu a fost formulat în cadrul termenului legal.
Cu referire la recursul declarat de pârâtul Consiliul județean S împotriva sentinței nr.462 din 9.03.2009 a Tribunalului Suceava, Curtea îl constată întemeiat.
Potrivit dispozițiilor art.1141cod procedură civilă, pârâtului i se comunică odată cu citația o copie de pe cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri, punându-i-se în vedere obligativitatea de a depune la dosar întâmpinare cel mai târziu cu 5 zile înainte de termenul stabilit.
În cauză, nefiind citat cu duplicat al cererii, pârâtul Consiliul județean S, la primul termen de judecată, a solicitat în scris o copie cererii reclamanților în vederea formulării întâmpinării (fila 8 dosar fond).
Prima instanță nu a luat în discuție această cerere asupra căreia nu s-a pronunțat, la același termen soluționând cauza în fond.
Procedând în acest mod, prima instanță a încălcat dispozițiile procedurale menționate, implicit dreptul la apărare al părții, hotărârea fiind lovită de nulitate potrivit art.304 pct.5 rap.la art.105 alin.2 cod procedură civilă.
Față de cele reținute, în temeiul art.312 alin.1 cod procedură civilă, recursul declarat de intimatul Consiliul județean S împotriva sentinței nr.18 din 5.01.2009 a Tribunalului Suceava va fi respins ca nefondat, iar recursul declarat de intimatul Municipiul S - prin primar, împotriva aceleiași sentințe va fi respins ca tardiv în baza art.301 cod procedură civilă raportat la art.80 din Legea nr.168/1999.
În temeiul art.312 alin.2 și 5 cod procedură civilă, recursul declarat de intimatul Consiliul județean S împotriva sentinței nr.462 din 9.03.2009 a Tribunalului Suceava va fi admis, sentința atacată casată în totalitate și cauza va fi trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de intimatul CONSILIUL JUDEȚEAN, împotriva sentinței nr. 18 din 5.01. 2009 pronunțată de Tribunalul Suceava - Secția civilă (dosar nr-).
Respinge, ca tardiv, recursul intimatului MUNICIPIUL S - prin primar formulat împotriva sentinței nr.18 din 5.01.2009 a Tribunalului Suceava.
Admite recursul intimatului CONSILIUL JUDEȚEAN formulat împotriva sentinței nr.462 din 9.03.2009 a Tribunalului Suceava.
Casează sentința nr.462 din 9.03.2009 a Tribunalului Suceava și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 18 iunie 2009
Jud.fond:
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Neculai, Timofte Cristina
