Drepturi salariale (banesti). Decizia 775/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - drepturi bănești -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.775
Ședința publică din 2 iunie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
La ordine, judecarea recursurilor declarate de pârâtele SC INTERNAȚIONAL SRL B,-, -III E,.1,.3,.10, sector 1 și SC SRL B, cu sediul în B,-,.cam.1, sector 1, punct de lucru D,-, județul B, împotriva sentinței nr.390 din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal au lipsit reprezentanții pârâtelor recurente, reprezentantul chematului în garanție intimat Inspectoratul Teritorial d e Muncă B și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care instanța, constatând recursurile în stare de judecată, a rămas în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr- din 07.09.2008, reclamanții, G, G, au chemat în judecată pe pârâtele " INTERNAȚIONAL" B și SC B, solicitând obligarea acestora la plata salariilor pentru lunile septembrie și octombrie 2008 cât și a sumelor reprezentând indemnizația pentru concediul de odihnă pentru anul 2008.
În motivare au arătat că au fost angajații societăților iar în ultimele luni nu au primit salariile cuvenite pentru munca prestată. Că, atunci când au solicitat aceste drepturi au fost obligați să meargă acasă.
Pârâta SC Internațional B, prin întâmpinare, a solicitat admiterea în parte a acțiunii, arătând că reclamanții au fost angajați ai societății începând cu 1.10.2008, excepție făcând numiții și, care nu au fost niciodată angajații acestei societăți.
A mai arătat că societatea are experiență în domeniul sticlăriei și în domeniul porțelanului întrucât de la înființare din anul 2000 și-a desfășurat activitatea pe această piață prin activități de comision pentru operațiuni de export. A mai arătat că, în anul 2008 a hotărât extinderea activității închiriind și cumpărând spații de producție și utilaje în vederea fabricării articolelor din sticlă și porțelan din Municipiul Pentru desfășurarea în condiții optime a activității de producție au fost asigurate utilitățile necesare, materiile prime, contractele de desfacere în special pentru piața externă, societatea îndeplinindu-și obligațiile prevăzute de Contractul colectiv de muncă la nivel național, respectiv de a asigura condițiile tehnice și organizatorice avute în vedere la elaborarea normelor de producție. A arătat că salariații secției sticlă, deși aveau obligația de a realiza norma de muncă au dat dovadă de delăsare și indolență în ce privește îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor de serviciu, au absentat nemotivat, s-au prezentat la serviciu în stare de ebrietate, nu au realizat producția planificată, înregistrând numeroase nerealizări de normă și rebuturi, societatea fiind în imposibilitatea de a-și acoperi cheltuielile de producție și de a asigura plata obligațiilor ce îi revin în desfășurarea activității.
În consecință, în condițiile scăderii vertiginoase producției și a profitului realizat, conducerea societății a hotărât întreruperea temporară a activității secției de sticlă. A mai arătat că, a fost efectuată repartizare a pierderilor valorice pentru fiecare angajat de către experți contabili aceștia luând în considerare activitatea, performanțele și daunele create de fiecare salariat, că plata drepturilor salariale se făcea pe baza plății în acord, în două etape respectiv avans și lichidare. Analizând pierderile enorme ale secției cât și neîndeplinirea normelor din acord pe fondul dificultăților patrimoniale ale societății, în luna octombrie 2008 salariaților nu le-au fost achitate sume de bani, societatea urmând a calcula în funcție de procentul nivelului de realizare a normelor stabilite prin acord sumele ce trebuie achitate fiecăruia dintre salariați. A mai arătat că, deși salariații pretind sume de bani de la societate, pierderile suferite de aceasta ca urmare a comportamentului reclamanților sunt cu mult mai mari.
Au anexat statele de plată pentru luna octombrie a anului 2008, decizia nr.7 din 1.10.2008, adresa Cabinetului individual de evidență și expertiză din 16.12.2008, situația realizărilor secției sticlă în perioada 1.10.2008 - 30.11.2008 și indicele financiar al acestei luni.
Prin întâmpinare, pârâta SC SRL Bas olicitat respingerea ca nefondată a acțiunii, susținând că reclamanții au fost angajați ai societății pârâte până la 1.10.2008 ocupând funcțiile de prelucrători topitură sticlă la țeavă în Secția sticlă - Atelier fasonare, conform contractelor individuale de muncă pe care le-a anexat la întâmpinare. A mai arătat că reclamanții au fost angajați ai societății SC SRL D, însă începând cu data de 29.07.2008 această societate s-a transformat conform încheierii nr.2159 a judecătorului delegat de pe lângă Oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Botoșani. Prin urmare, calitate procesuală are noua societate SC SRL Pentru modernizarea și eficientizarea activității de producție, societatea a întocmit un proiect de retehnologizare a activității de producție contractând un credit cu o dobândă avantajoasă introducând echipamente de automatizare la cuptoarele de sticlă, la cuptoarele de ardere din sectorul de porțelan, la cuptorul de recoacere, instalându-se baterii de condensatori și construindu-se o gospodărie de apă, toate acestea pentru se reduce costurile, utilitățile și a se asigura modernizarea fluxului de producție.
S-au asigurat personalului toate condițiile pentru buna desfășurare activității, iar în cursul anului plata salariaților s-a efectuat în regie și nu în acord, în funcție de realizările de norme. A mai arătat că salariații din secțiile sticlă au dat dovadă de delăsare și indolență în ce privește îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, numeroase comenzi înregistrând întârzieri la livrare și probleme de calitate. Cu toate acestea societatea și-a îndeplinit obligația de achitare a drepturile salariale.
A mai arătat că, de la începutul activității de producție din anul 2005 deși societatea a avut două secții de sticlă și de porțelan salariaților din sectorul sticlărie li s-a acordat o atenție sporită pentru că activitatea în această secție este complexă, consumul de gaz ridicându-se lunar la cifre foarte mari. Cu toate acestea, salariații nu au răspuns la chemările firmei de recupera în zilele de sâmbătă și duminică nerealizate de norme din timpul săptămânii sau pentru a termina o comandă când trebuia livrată motivând că nu-i interesează și că trebuie să fie plătiți pentru cât au lucrat.
A arătat că, în această situație conducerea firmei a fost nevoită să renunțe la numeroase comenzi, iar din luna mai 2008 s-a hotărât introducerea plății în acord. Că, deși normele stabilite erau cu mult subevaluate fiind concepute pentru program de 6 ore, realizările secției au fost dezastruoase fapt ce rezultă din documentele anexate, pierderile fiind în cuantum de 70%, motiv pentru care s-a hotărât închiderea activității secției sticlă și continuarea cu o singură secție, cea de porțelan. Deși societatea a înregistrat pierderi enorme pentru neîndeplinirea normelor din acord, în luna septembrie 2008 le-au fost achitate salariaților drepturile salariale doar în avans, la lichidare constatându-se că, în funcție de procentul de realizare a normelor stabilite prin acord nu mai era de achitat nici o sumă. Că, de asemenea, societatea a acționat salariații în judecată pentru recuperarea sumelor și pagubelor provocate de aceștia.
Pârâta a solicitat și suspendarea cauzei până la soluționarea cauzelor 303 - - înregistrate la Tribunalul Botoșani.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri reprezentate de contractele individuale de muncă ale reclamanților, carnetele de muncă privind pe aceștia, statele de plată depuse de către prim pârâtă prin care susținut că face dovada achitării drepturilor salariale către reclamanți.
Prin cererea depusă la data de 09.02.2009 reclamanta a solicitat introducerea în cauză a pârâtului Inspectoratul Teritorial d e Muncă B, în calitate de chemat în garanție. La termenul din 23.02.2009, în conformitate cu art.165 cod procedură civilă s-a pus în discuție disjungerea cererii formulate de aceasta în contradictoriu cu pârâtele SC Internațional B și SC SRL B și cu chematul în garanție B și înregistrarea sub un nou număr de dosar.
În analizarea necesității disjungerii cererii reclamantei instanța a reținut că, în ceea ce privește cererile formulate de către ceilalți reclamanți acestea se află în stare de judecată nemaifiind de administrat probe, iar în ce privește cererea reclamantei s-a impus amânarea judecății pentru citarea B în calitate de chemat în garanție.
Cererea reclamantei a fost înregistrată sub nr- cu termen de judecată la 23.03.2009 și a făcut obiectul prezentei judecăți.
Prin sentința civilă nr. 390 din 23 martie 2009, Tribunalul Botoșania admis, în parte, acțiunea reclamantei în sensul că a obligat pârâta SC SRL B să plătească reclamantei drepturile salariale aferente lunii septembrie 2008 precum și indemnizația de concediu de odihnă pentru perioada considerată lucrată la această societate în intervalul 1.01.2008 - 30.09.2008.
A obligat pârâta SC Internațional B să plătească reclamantei drepturile salariale pentru luna octombrie 2008.
A respins cererea de chemare în garanție formulată de reclamantă în contradictoriu cu chematul în garanție ITM
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
Potrivit înscrisurilor depuse de pârâta SC SRL B și susținerilor acesteia din întâmpinare a rezultat că reclamanta a fost angajată prin contract individual de muncă la SC SRL
Din întâmpinarea pârâtei SC SRL Dar ezultat că, la 29.07.2008 SC SRL D s-a transformat în SC SRL Această societate angajatoare la data de 1.10.2008 a emis decizia de desfacere a contractului individual de muncă al reclamantei în conformitate cu art.55 lit.b din Legea nr.53/2003. Aceste decizii sunt datate cu 8.10.2008.
societatea pârâtă SC Internațional SRL Baî ncheiat contract individual de muncă cu reclamanta pe perioadă nedeterminată.
Prin întâmpinările formulate, pârâtele au recunoscut că reclamanta a fost angajată în perioada septembrie la societatea SC SRL B, iar de la 1.10.2008 la societatea SC Internațional SRL
În ceea ce privește drepturile salariale solicitate pentru luna septembrie 2008 instanța a constatat că prin întâmpinarea sa pârâta SC SRL Bar ecunoscut că nu achitat decât avansul din drepturile salariale aferente acestei luni.
Potrivit art.154 din Legea 53/2003 salariul îl reprezintă contraprestația muncii depuse de salariat în baza Contractului individual de muncă, aceste salarii fiind stabilite în raport cu dispozițiile art.157 prin negocieri individuale și colective între angajatori și salariați.
Potrivit art.163 din Legea nr.53/2003 plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit. În continuare art.164 din aceeași lege stabilește că nici o reținere din salariu nu poate fi operată în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege. Reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă.
Așadar, față de dispozițiile mai sus menționate, instanța nu a putut primi apărările invocate de către societatea pârâtă cu privire la faptul că prin activitatea ei reclamanta ar fi produs prejudicii societății, prejudicii care urmează a fi stabilite prin hotărâri judecătorești.
Cum societatea nu a făcut dovada achitării drepturilor salariale în integralitatea lor pentru luna septembrie 2008 și a recunoscut neefectuarea acestei plăți prin întâmpinarea și formulările arătate, instanța a admis acțiunea și a obligat pârâta la plata diferenței de drepturi salariale pentru luna septembrie 2008.
În ce privește acordarea indemnizației de concediu de odihnă, cerere formulată în contradictoriu cu SC SRL instanța a admis-o justificat de faptul că societatea nu a făcut dovada achitării acestor drepturi în conformitate cu art.287 codul muncii, potrivit cărora sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
În consecință a obligat pârâta SC SRL B să plătească reclamantei indemnizația de concediu de odihnă pentru perioada lucrată la această societate în intervalul pentru care s-au solicitat aceste drepturi respectiv pentru perioada 1.01.2008 - 30.09.2008 moment în care au încetat raporturile de muncă cu societatea.
În acordarea acestor drepturi instanța a avut în vedere că potrivit dispozițiilor art.141 alin.4 din Legea nr.53/2003 compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat este permisă numai în cazul încetării contractului individual de muncă.
În analizarea pretențiilor formulate în contradictoriu cu SC Internațional SRL B instanța a avut în vedere că obiectul cererii reclamantei se referă la plata pentru luna octombrie 2008, moment de la care reclamanta a devenit angajata acestei societăți.
Această pârâtă nu a făcut în nici un fel plata drepturilor salariale pentru perioada lucrată de reclamanți. Statele de plată prezentate și nesemnate nu constituie probă în sensul art.163 alin.1 cod procedură civilă.
Deoarece pentru chematul în garanție ITM B nu există nici o obligație legală sau de altă natură de a garanta îndeplinirea obligației de plată a drepturilor salariale de către societățile pârâte a fost respinsă, ca nefondată, cererea de chemare în garanție.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâtele SC INTERNAȚIONAL SRL B și SC SRL B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, pârâtele au reiterat și dezvoltat motivele formulate în întâmpinările depuse la instanța de fond, susținând în esență că instanța trebuia să admită acțiunea reclamantei doar în parte, cât timp nu și-a îndeplinit normele din acord, secția suferind și pierderi enorme, iar cu privire la indemnizația de concediu instanța trebuia să verifice statele de prezență și de plată ale reclamantei pentru perioada ianuarie - septembrie 2008.
Aceste înscrisuri nefiind la dosarul cauzei, înseamnă că nu s-a cercetat fondul cauzei, pârâta SC SRL solicitând trimiterea cauzei spre rejudecare.
În drept, cererile de recurs au fost întemeiate pe dispozițiile art. 304 pct.7, 9 și art. 3041Cod procedură civilă.
Intimata, legal citată, nu a formulat întâmpinare.
Examinând actele și lucrările dosarului, asupra cererilor de recurs, instanța reține următoarele:
Potrivit art.304 pct.7 cod procedură civilă modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii sau străine de natura pricinii.
Acest motiv de nelegalitate a hotărârii nu este dat în cauză, instanța de fond argumentând atât în fapt cât și în drept soluția pronunțată.
Cât privește critica adusă sentinței pe fondul cauzei se constată că justificat instanța a stabilit în sarcina pârâtelor obligația de plată a drepturilor salariale aferente lunilor septembrie, octombrie 2008 precum și a indemnizației de concediu de odihnă pentru perioada lucrată din anul 2008, angajatorii nefiind în măsură să dovedească achitarea acestor sume reclamantei.
În mod întemeiat au fost înlăturate apărările pârâtelor conform cărora prin îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor de serviciu de către reclamantă societățile au suferit pierderi considerabile, producția planificată nefiind realizată, cât timp nu a dovedit culpa acesteia în cauzarea pierderilor, art.164 din Codul muncii stabilind că nici o reținere din salariu nu poate fi operată în afara cazurilor și condițiilor prevăzute de lege.
Dispozițiile alin.2 ale aceluiași articol prevăd că "reținerile cu titlu de daune cauzate angajatorului nu pot fi efectuate decât dacă datoria salariatului este scadentă, lichidă și exigibilă și a fost constatată ca atare printr-o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă".
Nu pot fi primite nici susținerile recurentei SC SRL B în sensul că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare întrucât prima instanță nu a cercetat fondul cauzei, față de împrejurarea că statele de prezență pentru perioada ianuarie - septembrie 2008 nu au fost depuse la dosarul cauzei.
Ori, această obligație îi revenea, așa încât nu poate să-și invoce propria culpă, în litigiile de muncă, conform art.287 din Codul muncii, sarcina probei revenind angajatorului, acesta recunoscând, de altfel, că reclamanta a lucrat în societatea SC SRL D, transformată începând cu 29.07.2088 în SC SRL B până la data de 1 octombrie 2008 când a încetat contractul individual de muncă, după această dată fiind înregistrat la SC Internațional SRL
Față de cele reținute, nici temeiul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă nu este incident în cauză, motiv pentru care, Curtea, constatând criticile aduse sentinței nefondate, va respinge recursurile ca atare, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâtele SC INTERNAȚIONAL SRL B,-, -III E,.1,.3,.10, sector 1 și SC SRL B, cu sediul în B,-,.cam.1, sector 1, punct de lucru D,-, județul B, împotriva sentinței nr.390 din 23 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă (dosar nr-), ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 2 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnodact.
2 ex. 24.06.2009
jud.fond:
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Neculai, Timofte Cristina
