Speta drept civil. Decizia 771/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu de muncă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 771
Ședința publică din 2 iunie 2009
PREȘEDINTE: Maierean Ana
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Timofte Cristina
Grefier - -
La ordine, judecarea recursului declarat de pârâtul Colegiul național - D, cu sediul în D, str. -. -, nr.41, județul S, împotriva sentinței nr. 317 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
La apelul nominal se prezintă director, pentru pârâta recurentă și reclamanta intimată.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Reprezentanta pârâtului recurent solicită admiterea recursului și anularea sentinței tribunalului, întrucât calificativul a fost acordat pe baza criteriilor de acordare, iar punctajul obținut a ținut cont de toate documentele pe care petenta le-a depus în vederea acordării acestui calificativ. La rediscutarea calificativului în ședința Consiliului de administrație al Colegiului național - D, deși petenta a fost invitată, nu s-a prezentat, motivând că are alte activități în data respectivă, iar refuzul acesteia a fost interpretat ca o acceptare a calificativului acordat. În ceea ce privește calitatea de lider sindical a prof., care s-a autointitulat - în cadrul Colegiului național -, aceasta nu avea calitatea respectivă, deoarece - nu are în cadrul Colegiului național -. - D decât un număr de 3 membri, în condițiile în care Legea sindicatelor prevede minimum 15 membri de sindicat pentru constituirea unei organizații. În condițiile în care cei 3 membri de sindicat aparținând - nu aveau organizație sindicală în colegiu, trebuiau să-și aleagă reprezentant al salariaților din rândul lor, așa cum prevede legea.
Reclamanta intimată solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței ca legală și temeinică, pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Botoșani sub nr. 5319/40/16.12.2008, contestatoarea, prin reprezentantul Sindicatului învățământului preuniversitar B, a formulat în contradictoriu cu intimatul Colegiul național " -" D, contestație împotriva calificativul "bine" acordat în urma evaluării profesionale a activității desfășurate în anul școlar 2007 - 2008, solicitând anularea acestuia și refacerea procedurii de evaluare, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, contestatoarea a arătat că este salariata pârâtului în funcția didactică de profesor cu gradul didactic De asemenea, pentru activitatea didactică din anul școlar 2007 - 2008, consiliul de administrație al pârâtului i-a acordat calificatul "bine", corespunzător unui număr de 77 puncte. Prin cererea nr. 2427/6.10.2008 adresată intimatului a contestat acest calificativ; iar separat a înregistrat o contestație și la Inspectoratul școlar al județului B la 9.10.2008. Prin răspunsul nr. 2723/7.11.2008, colegiul i-a comunicat că-și menține calificativul acordat în timp ce B i-a adus la cunoștință prin adresa nr. 876/26.11.2008 necompetența sa în soluționarea contestației. Contestatoarea a apreciat calificatul acordat ca fiind nelegal și netemeinic din trei considerente. Primul se referă la neîndeplinirea de către pârât a obligației, prevăzută de art. 89 din CCM la nivel de ramură învățământ și art.30 din Legea nr. 54/2003, de a invita la ședințele consiliului de administrație reprezentanții organizațiilor sindicale. Potrivit art. 89 alin. 3 din același CCM, înștiințarea organizațiilor sindicale se face cu cel puțin 72 de ore înaintea ședinței, comunicându-se ordinea de zi și documentele ce vor fi discutate, iar potrivit alin. 4, hotărârile CA trebuie comunicate în scris organizațiilor sindicale în termen de 2 zile de la data desfășurării ședinței. Al doilea motiv, are în vedere nerespectarea de către colegiu a dispozițiilor art. 52 din Statutul personalului didactic întrucât intimatul nu ar fi corelat fișa de evaluare cu fișa individuală a postului (alin. 2), nu a apreciat la stabilirea punctajului acordat activitățile realizate în afara fișei postului și nici activitățile solicitate de conducerea unității sau de organele ierarhic superioare (art. 5), nu a luat în considerare fișa de evaluare cu punctaj prin autoevaluare care a fost semnată de șefa comisiei metodice (alin. 4). Prin al treilea motiv, contestatoarea a invocat nerespectarea principiului nediscriminării privind egalitatea de șanse și de tratament prevăzut de art. 5 din Codul muncii, în sensul că pentru toți ceilalți 39 de profesori s-au luat în considerare fișele semnate de șefii de catedre, în timp ce în cazul ei nu s-a luat în considerare fișa semnată de șefa comisiei metodice. Totodată, pentru restul profesorilor interviul luat cu ocazia evaluării a fost o formalitate, în timp ce pentru contestatoare a fost un calvar care a durat 1 oră și J, timp în care a fost acuzată pe nedrept de președinta consiliului de administrație și directoarea intimatului de chestiuni care nu aveau nici o legătură cu activitatea sa didactică din școală.
În drept, contestatoarea și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 281 Codul muncii, art. 89 CCM la nivel de ramură învățământ pentru 2007 - 2008 coroborat cu art. 30 din Legea 54/2003, art. 52 din Legea 128/1997 privind Statutul personalului didactic, art. 274 Cod procedură civilă.
În dovedire, contestatoarea a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Intimatul Colegiul național " -" Daf ormulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată.
În apărare, intimatul a arătat că susținerile contestatoarei privind nelegalitatea și netemeinicia evaluării sunt nereale întrucât în anul școlar 2007 -2008 aceasta a făcut parte până la data de 1.02.2008 din Federația sindicatelor libere din învățământ () și apoi, începând cu 1.02.2008 din Sindicatul învățământului preuniversitar - Federația educației naționale ( - ). Drept urmare, la ședința consiliul de administrație din 2.10.2008 (în care s-au acordat calificativele anuale) a fost prezent prof. - liderul de sindicat, nu și prof., întrucât nu a putut justifica calitatea de lider sindicat -, neexistând în colegiu o asemenea organizație legal constituită. Intimatul a susținut și că au fost respectate în procedura evaluării atât art. 52 alin. 2 din Legea nr. 128/1997 - corelându-se fișa de evaluare cu fișa postului și acordându-se punctajul în baza criteriilor de evaluare stabilite de consiliul de administrație conform metodologiei, cât și principiul egalității de șanse, consiliul de administrație luând în discuție fiecare criteriu și ascultând punctul de vedere al contestatoarei, așa cum s-a procedat și cu toți ceilalți profesori. Ca urmare a contestației formulată de reclamantă, consiliul de administrație a rediscutat calificatul acesteia în ședința din 6.11.2008 și, în urma dezbaterilor și a apărărilor reclamantei, a menținut calificativul inițial. Intimatul a mai arătat și că în urma inspecției tematice din perioada 24-28 noiembrie 2008, Inspectoratul școlar județean Bac oncluzionat că acordarea calificativelor anuale cade exclusiv în sarcina consiliului de administrație al unității de învățământ și nu a constatat vicii de procedură.
În dovedire, intimatul a depus înscrisuri și a solicitat audierea martorilor și.
Răspunzând întâmpinării formulate de intimat, contestatoarea a arătat că întrucât la data ședinței consiliului de administrație din 2.10.2008 era membră a B, trebuia invitat și reprezentantul organizației sindicale din care făcea parte la acea dată. Cât privește calitatea de lider sindical a prof., aceasta este dovedită de procesul - verbal din 18.04.2008 și confirmată de adresa nr. 266/22.09.2008 trimisă de conducerea B către conducerea colegiului. Urmare a inspecției tematice realizate de J B în perioada 24 -28.11.2008, s-a recomandat intrarea în legalitate a conducerii intimatului, în sensul respectării dispozițiilor legale referitoare la convocarea la ședințele CA a câte unui reprezentant pentru fiecare organizație sindicală din care face parte cadrele didactice și celelalte categorii de personal din învățământ. Cât privește discriminarea la care ar fi fost supusă, aceasta rezultă și din analiza procesului verbal din ședința CA din 2.10.2008, întrucât interviurile celorlalți profesori sunt redate în câte 3 rânduri și al său pe 7 pagini.
Prin sentința nr. 317 din 2 martie 2009, Tribunalul Botoșania admis contestația formulată de contestatoare, a admis excepția nulității evaluării profesionale a contestatoarei pentru anul școlar 2007 -2008, anulat fișa de evaluare a contestatoarei pentru anul 2007 -2008, cu calificativul "bine" și a obligat intimatul să plătească contestatoarei cheltuieli de judecată în sumă de 300 lei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că motivele de anulare a evaluării invocate de contestatoare sunt atât procedurale - respectiv neparticiparea reprezentantului organizației sindicale la ședința consiliului de administrație cât și de fond - celelalte două motive, instanța analizând pe cale de excepție primul motiv, întrucât reținerea acestuia este de natură a determina anularea evaluării în discuție și refacerea ei, ceea ce face de prisos cercetarea celorlalte motive. Așadar, cu privire la acest aspect, tribunalul a reținut că potrivit art. 33 alin. 4 din Regulamentul de organizare și funcționare a unităților de învățământ preuniversitar, aprobat prin Ordinul nr. 4925/2005: "La ședințele consiliului de administrație participă, fără drept de vot, cu statut de observator/ observatori, liberul sindical/ liderii sindicali din unitatea de învățământ. Punctul de vedere al liderului sindical se menționează în procesul - verbal de ședință". De asemenea, că potrivit art. 89 alin. 1 din CCM unic la nivel de ramură învățământ 2007 - 2008, "Ministerul educației, cercetării și tineretului se obligă să invite delegații desemnați de federațiile sindicale reprezentative, semnatare ale prezentului contract colectiv de muncă, să participe la discutarea problemelor de interes profesional, economic, social sau cultural, în conformitate cu prevederile art. 30 din Legea sindicatelor nr.54/2003. Această prevedere se aplică și inspectoratelor școlare, unităților și instituțiilor de învățământ care au obligația de a invita la ședințele consiliului de administrație reprezentanții organizațiilor sindicale reprezentative. Procesul verbal încheiat cu această ocazie va consemna și punctele de vedere ale reprezentanților organizațiilor sindicale și va purta, în mod obligatoriu, semnătura acestora". Întrucât în preambulul CCM, între federațiile sindicale reprezentative semnatare ale contractului sunt enumerate atât cât și, rezultă că dispozițiile art. 89 vizează și reprezentanții acestor organizații sindicale. Totodată, tribunalul a constatat că prin dispozițiile normative citate, a fost stabilită în mod imperativ obligația unităților de învățământ de a invita la ședințele consiliilor de administrație reprezentanții organizațiilor sindicale, nefiind lăsată la aprecierea angajatorului invitarea acestora atunci când se discută probleme "de interes profesional, economic, social sau cultural". Drept urmare, întrucât în ședința consiliului de administrație întrunită în scopul acordării calificativelor anuale se discută în mod evident probleme de interes profesional și economic pentru salariați, rezultă că intimatul era obligat să invite reprezentanții organizațiilor sindicale la ședința CA din 2.10.2008. La fel de evident este că, atâta timp cât la data ședinței din 2.10.2008 reclamanta era membră a -, intimatul era obligat a invita la ședința CA și pe reprezentantul acestei organizații sindicale. În acest context tribunalul a constatat, contrar susținerilor intimatului, că textele normative susmenționate nu au în vedere doar pe liderul organizației sindicale constituite la nivelul colegiului ci și pe orice alt reprezentant al organizației sindicale din care face parte salariatul și care este semnatară a CCM la nivel de ramura învățământ pe anii 2007- 2008, apreciind că intimatul era obligat s-o invite la ședința CA din 2.10.2008 pe prof., a cărei calitate de reprezentant al cadrelor didactice din cadrul Colegiului național " -" D care au aderat la B, este dovedită atât cu procesul - verbal din 18.04.2008 ( 94) cât și cu adresa nr. 266/22.09.2008 trimisă în acest sens intimatului de B ( 95).
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâtul Colegiul național - D, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că la acordarea calificativului contestatoarei au fost respectate toate criteriile de acordare, fiind luate în considerare toate documentele depuse de aceasta. La rediscutarea calificativului, contestatoarea a fost invitată, dar nu s-a prezentat, apreciindu-se astfel că a acceptat calificativul acordat. Recurentul a susținut că au fost respectate condițiile legale privind participarea la ședințele CA, întrucât cei trei membri ai sindicatului - nu puteau fi considerați ca fiind o organizație sindicală.
Analizând recursul, ale cărui motive se încadrează la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, instanța îl constată ca fiind neîntemeiat.
Față de considerentele sentinței atacate, instanța de recurs apreciază că pot face obiectul analizei în cadrul prezentului recurs doar aspectele legate de legalitatea ședinței consiliului de administrație al pârâtului recurent, respectiv obligația de participare a reprezentanților organizațiilor sindicale.
Față de dispozițiile legale citate pe larg de prima instanță în considerentele hotărârii pronunțate, rezultă cu multă claritate că pârâtul avea obligația de a asigura participarea reprezentanților tuturor organizațiilor sindicale care au membri în această unitate de învățământ. Dispozițiile legale nu fac nici o distincție după cum organizația sindicală este constituită la nivelul unității pârâte sau este vorba doar de membri de sindicat afiliați unei organizații constituite din persoane ce nu sunt salariați în cadrul unității pârâte. reprezentanților sindicatului are drept scop apărarea intereselor membrilor de sindicat și exercitarea activităților specifice acestor organizații, acțiunile sindicale neputând fi desfășurate în condiții de eficiență dacă membrii și reprezentanții acestora nu au cunoștință de activitățile patronatelor.
Conducerea pârâtei recurente avea cunoștință de faptul că parte dintre salariați erau membri ai sindicatului -, având ales și un reprezentant în persoana d-nei prof..
Față de situația de fapt corect reținută de către prima instanță, recunoscută parțial și de către recurentă, în mod corect a fost reținută nulitatea absolută a ședinței de consiliu de administrație din 2 octombrie 2008, când a fost rediscutat calificativul acordat contestatoarei, nulitate ce se răsfrânge asupra acestui calificativ.
Constatând că motivele de recurs privind greșita aplicare și interpretare a dispozițiilor legale incidente în cauză nu au fost dovedite, în temeiul art. 312 raportat la art. 304 pct. 9 din Codul d e procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele Legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Colegiul național - D, cu sediul în D, str. -. -, nr.41, județul S, împotriva sentinței nr. 317 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Botoșani - Secția civilă (dosar nr-).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2 iunie 2009.
Președinte, Judecători, Grefier,
Pt. jud. -, pensionat Pt. grefier, aflat în,
semnează președintele instanței semnează Prim grefier.
Red.
Jud. fond -
Tehnored.
Ex. 2 / 16.07.2009
Președinte:Maierean AnaJudecători:Maierean Ana, Gheorghiu Neculai, Timofte Cristina
