Drepturi salariale (banesti). Decizia 778/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 778/
Ședința publică de la 18 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR JUDEȚEAN DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR împotriva sentinței civile nr.479/9.05.2008 pronunțată de Tribunalul Covasna în dosar n-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 13.08.2008, când părțile au lipsit, încheierea de ședință din acea zi, face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.august 2008.
CURTEA,
Asupra recursului civil de față,
Constată că prin sentința civilă nr.479/9.05.2008, Tribunalul Covasna a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor C și pe cale de consecință:
A obligat pârâtul să plătească reclamanților drepturile bănești constând în indemnizația de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din salariul de bază pentru perioadele după cum urmează:
20.04.2005 - 01.06.2007
03.05.2005 - 01.06.2007
11.01.2006 - 01.06.2007
15.06.2005 - 01.06.2007
13.01.2006 - 01.06.2007
în cuantum actualizat în funcție de rata inflației de la data scadenței fiecărei indemnizații și până la efectuarea plății.
A obligat pârâtul să facă cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al fiecărui reclamant cu privire la plata acestor drepturi.
A respins restul pretențiilor.
A obligat pârâtul să plătească reclamanților suma de 1308 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții în perioada cuprinsă în cererea introductivă au avut calitatea de personal contractual în cadrul Serviciului Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor C, astfel cum rezultă din Adeverința nr. 877/19.03.2008 depusă la fila 6 din dosar.
Prin OG. nr. 84/2001 s-a înființat Serviciul Public Comunitar prin reorganizarea compartimentelor de stare civilă, instituție care face parte din structura Ministerului Internelor și Reformei Administrative.
Conform Hotărârii nr. 8 /2005 al Consiliului Județean C (fila 14) s-a adoptat hotărârea privind înființarea Serviciului Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanei C, instituție publică de interes județean, cu personalitate juridică, în subordinea Consiliului Județean C prin reorganizarea Compartimentului de stare civilă din cadrul aparatului propriu de specialitate al Consiliului Județean C și a Biroului Județean de Evidență a Populației din cadrul Serviciului Județean de evidență informatizată a persoanei
Potrivit art. 5 din această hotărâre finanțarea activității Serviciului se asigură din bugetul local al județului C, subvenții de la bugetul de stat,din bugetul MAI, venituri proprii, donații și sponsorizări, în condițiile legii.
În drept, potrivit art. 13 din Legea nr. 138/1999, cadrele militare în activitate, militarii angajați pe bază de contract și salariații civili beneficiază de o indemnizație de dispozitiv lunară în cuantum de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază. Conform art. 1 din lege, dispozițiile acestei legi se aplică personalului militar și civil din cadrul Ministerului Apărării Naționale, Ministerului d e Interne, Serviciului Român de Informații, Serviciului de Telecomunicații Speciale și Ministerului Justiției.
În temeiul art.9 alin.4 din OUG nr. 63/2003 Ministerul Administrației și Internelor a emis Ordinul nr. 496/28.07.2003 prin care a fost completat Ordinul MI. nr.275/2002, în sensul introducerii pct.9.2, având următorul cuprins: "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice locale."
Apoi pct. 31.1 din Ordinul susmenționat definește categoria de "personal civil" avută în vedere, în sensul că din aceasta fac parte funcționarii publici și personalul contractual din MAI (în prezent MIRA).
Art. 13 din Legea nr. 138/1999 stabilește cuantumul indemnizației de 25% din salariul de bază care se acordă cadrelor militare în activitate, militari angajați pe baza de contract și salariaților civili.
Având în vedere aceste prevederi legale, instanța a apreciat că reclamanții - personal civil în cadrul serviciului Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor C sunt îndreptățiți să primească indemnizația de dispozitiv în cuantum de 25% din salariul de bază, prin acordarea acesteia se asigură egalitatea de tratament salarial a personalului din cadrul aceleiași autorități sporul fiind întemeiat pe prevederile Ordinului nr. 496/2003, care se aplică și în cazul autorității publice locale.
Pentru aceste considerente cererea de chemare în judecată a fost admisă în parte în sensul acordării acestui drept pentru perioadele cuprinsă în cererea de chemare în judecată.
Pentru acoperirea prejudiciului cauzat reclamanților ca urmare a plății cu întârziere a drepturilor pecuniare cuvenite, instanța a aplicat prevederilor art. 1082 și 1084 Cod civil, în sensul că a dispus actualizarea sumelor datorate prin aplicarea indicelui de inflație de la data nașterii dreptului și până la plata efectivă.
Instanța a obligat pârâtul să facă cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă al fiecărui reclamant privind plata acestor drepturi conform dispozitivului prezentei în temeiul Decretului 92/1976.
Totodată instanța a respins cererea reclamanților de acordare pe viitor a indemnizației de dispozitiv, acest drept nefiind încă născut, actual și cert.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor - C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată.
În dezvoltarea motivelor de recurs se invocă prevederile art.1 din Legea 138/1999 precizându-se că intimații nu fac parte din categoriile de personalizate de actul normativ menționat.
Examinând sentința în raport cu actele, lucrările dosarului și cu motivele de recurs, curtea reține următoarele:
Personalului contractul din cadrul Serviciului Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor C nu îi sunt aplicabile dispozițiile art.9.2 din Ordinul MAI 496/22.07.2003, Ordin ce devine desuet în condițiile reorganizării intervenite legislativ în structura organizatorică a MAI, devenit actualmente Ministerul d e Interne și al Reformei Administrative.
Pretențiile solicitate prin acțiune sunt reglementate de art.13 din Legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Acest text de lege prevede că "indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comandă și gradații, respectiv din salariul de bază se acordă cadrelor militare în activitate, militarilor angajați pe bază de contract și salariaților civili".
Prin Ordinul nr.496/28.07.2003 emis de MAI s-a specificat că "indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice".
Potrivit pct.31.1 din acest ordin prin "prin personal civil" se înțelege funcționarii publici și personalul contractual din Ministerul Administrației și Internelor. Prin urmare, în mod evident ordinele se referă numai la structurile MAI, ori personalul contractual din cadrul primăriilor și din cadrul serviciilor publice subordonate consiliilor locale nu se încadrează în textul legal invocat și nu pot beneficia de indemnizația de dispozitiv.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că administrația publică din unitățile administrativ teritoriale se întemeiază pe principiul autonomiei locale și pe cel al descentralizării serviciilor publice iar autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune și orașe sunt consiliile locale ca autorități deliberative și primării ca autorități executive (prevederi cuprinse în Legea 215/2001 privind administrația publică locală art.1, art.2, art.21).
Aceasta înseamnă că administrația publică locală nu este subordonată Ministerului d e Interne iar dispozițiile legale arătate mai sus nu se aplică angajaților acestor instituții.
În prezenta speță, așa cum s-a arătat și în motivele de recurs, Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor C în cadrul căruia reclamanții sunt angajați în baza contractului individual de muncă, este subordonat Consiliului Local C, în ceea ce privește organizarea, funcționarea și finanțarea acestuia. Dat fiind regimul juridic al acestuia, instanța apreciază ca fiind nelegală extinderea efectelor art.31.1 din Ordinul MAI 496/2003 și asupra personalului contractual din cadrul acestei direcții.
Nu poate fi considerată discriminatorie situația reclamanților în raport cu categoria de personal contractual din fostul MAI care beneficiază de indemnizația de dispozitiv în baza Ordinului mai sus invocat deoarece nu sunt îndeplinite condițiile expuse de art.2 din OG 137/2000 pentru ca o faptă să fie considerată "discriminatorie".
Nu sunt aplicabile nici dispozițiile art.2 alin.1 și respectiv art.3 din Directiva 2000/78 a Consiliului Uniunii Europene care reglementează condițiile de creare a unui cadru general în favoarea egalității de tratament în ceea ce privește încadrarea în muncă și ocuparea forței de muncă.
Prin această directivă se stabilește un cadru general de combatere a discriminării în ceea ce privește încadrare în muncă și ocuparea forței de muncă, în vederea punerii în aplicare, în statele membre a principiului egalității de tratament.
Se stabilesc reguli de remunerare egale în condiții de încadrare și de muncă egale.
Însă, în speță nu este îndeplinită condiția "muncă egală" deoarece, reclamanții în cauză au atribuții distincte, deosebite de cele ale personalului contractual din cadrul fostului MAI care au beneficiat și beneficiază de indemnizația de dispozitiv.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art.312 alin.1 Cod procedură civilă, curtea va admite recursul de recurenta pârâtă Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor - împotriva sentinței civile nr.479/9.05.2008 a Tribunalului Covasna, conform celor ce urmează.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurentul pârât Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor din cadrul Consiliului Județean C împotriva sentinței civile nr.479/9.05.2008 a Tribunalului Covasna, pe care o modifică în tot, în sensul că respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâtul Serviciul Public Comunitar Județean de Evidență a Persoanelor din cadrul Consiliului Județean
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red: /19.09.2008
Dact: MD/22.09.2008 - 3 ex.
Jud.fond: /
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Către
TRIBUNALUL COVASNA
- Secția civilă -
Complet specializat în soluționarea litigiilor de muncă și asigurări sociale
Vă înaintăm alăturat copia deciziei nr.778/M din 18.08.2008 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul ce poartă numărul de mai sus, prin care s-a admis recursul formulat împotriva sentinței civile nr.479/9.05.2008 pronunțate de Tribunalul Covasna, pentru a fi avută în vedere la evidența practicii de casare.
Președinte Grefier
-
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Maria Carmen Tică, Cristina
