Speta drept civil. Decizia 779/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILA Nr. 779/
Ședința publică de la 18 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ligia Vîlcu
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr.786/M/28.11.2007 pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul civil nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile din cauza de față, au avut loc în ședința publică din data de 13.08.2008, când partea prezentă a pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, iar instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei la data de 18.august 2008.
CURTEA,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, revizuentul Gas olicitat revizuirea Deciziei civile nr.786/M/2007 a Curții de APEL BRAȘOV.
În motivarea cererii de revizuire se arată că soluțiile instanțelor sunt incorecte și confuze, iar prezenta petiție este făcută ca urmare a indicației primite de la președinția României.
Cererea este întemeiată pe dispozițiile art.322 pct. neindicat Cod procedură civilă.
Examinând cererea de revizuire, curtea reține că este inadmisibilă.
Conform art.322 Cod procedură civilă revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere în cazurile limitativ prevăzute de punctele 1-9 ale acestui articol.
Pentru a fi admisibilă cererea de revizuire a unei hotărâri dată de o instanță de recurs se impune ca hotărârea să evoce fondul.
O hotărâre a instanței de recurs evocă fondul atunci când se rejudecă pricina în fond după casarea cu reținere conform art.312 alin.4 Cod procedură civilă sau, în recurs s-a administrat proba cu înscrisuri noi și care au fost determinante în pronunțarea soluției din recurs.
Prin urmare, faptul că recursul a fost respins sau admis, cu consecința pronunțării unei soluții asupra fondului dreptului dedus judecății, nu conduce la concluzia că hotărârea evocă fondul în sensul art.322 Cod procedură civilă.
În speță, hotărârea a cărei revizuire se cere nu evocă fondul, nefiind pronunțată după casarea cu reținere, ori pe baza unor înscrisuri noi administrate în recurs și care au fost determinante în pronunțarea soluției astfel că cerințele art.322 Cod procedură civilă nu sunt îndeplinite și în consecință cererea de revizuire va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția de inadmisibilitate, invocată de instanță, din oficiu și, în consecință:
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul împotriva deciziei civile nr.786/28.11.2007, pronunțată de Curtea de APEL BRAȘOV în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 August 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - - |
Grefier, - |
Cu opinie separată
în sensul respingerii excepției inadmisibilității și respingerii ca tardivă a cererii de revizuire formulată de revizuentul
Judecător,
-
Opinie separată
Contrar opiniei majoritare, consider că în speță, excepția inadmisibilității se impunea a fi respinsă iar cererea de revizuire trebuia respinsă ca tardivă pentru următoarele considerente:
Potrivit art.322 alin.1 Cod procedură civilă ser poate cere revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs "atunci când evocă fondul". În literatura și practica judiciară s-au emis mai multe opinii cu privire la înțelesul noțiunii de "evocare a fondului", printre care și cea împărtășită de opinia majoritară potrivit căreia o hotărâre evocă fondul doar atunci când în recurs s-a administrat proba cu înscrisuri noi care au fost determinante în pronunțarea soluției din recurs.
Contrar opiniei majoritare, consider că această opinie contravine intenției legiuitorului și restrânge foarte mult și în mod nejustificat sfera de aplicare a celor nouă motive de revizuire.
O hotărâre pronunțată în recurs "evocă fondul" ori de câte ori instanța de recurs analizează soluția atacată prin referire la chestiunile ce țin de fondul pricinii, indiferent dacă soluția pronunțată în recurs păstrează sau schimbă starea de fapt reținută de instanțele inferioare.
În realitate prin dispozițiile art.322 alin.1 Cod procedură civilă legiuitorul a înțeles să excludă obiectul revizuirii doar acele hotărâri pronunțate în recurs în baza unor excepții procedurale care ar face de prisos analiza în fond a cauzei. Astfel de soluții sunt constatarea nulității cererii de recurs pentru nemotivare sau pentru nesemnare, respingerea recursului ca tardiv introdus sau ca inadmisibil, etc. Atunci când instanța de recurs menține hotărârea atacată prin înlăturarea motivelor de recurs ce țin de fondul cauzei, din considerentele deciziei pronunțate în recurs rezultă în mod evident că se evocă fondul cauzei, chiar dacă starea de fapt este păstrată. O interpretare contrară potrivit căreia instanța de recurs trebuie să caseze sau să modifice soluția în baza unor înscrisuri noi administrate în recurs constituie o interpretare restrictivă și are ca consecință restrângerea nejustificată a ariei hotărârilor ce pot face obiectul revizuirii. De asemenea, limitele unei asemenea interpretări se pot observa și atunci când sunt analizate cele nouă motive de revizuire din care rezultă că intenția legiuitorului a fost ca să se poată apela la această cale extraordinară de atac ori de câte ori după pronunțarea unei hotărâri se descoperă aspecte noi care, dacă ar fi fost cunoscute înainte de pronunțarea hotărârii, ar fi condus la o soluție diferită.
În consecință, apreciez că respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă aduce atingere liberului acces la justiție.
În altă ordine de idei, cererea formulată de revizuentul Gaf ost înregistrată la data de 22 iulie 2008 și vizează o decizie civilă nr.786/M/28.11.2007 a Curții de APEL BRAȘOV. Deși cererea de revizuire nu cuprinde arătarea cu exactitate a motivelor pe care se întemeiază, din analiza cererii rezultă că în speță sunt aplicabile dispozițiile art.324 alin.1 Cod procedură civilă potrivit cărora termenul de revizuire este de o lună de la pronunțarea hotărârii ce face obiectul revizuirii astfel încât cererea revizuentului se impunea a fi respinsă ca tardivă.
Judecător,
-
Red.op.maj: LV/19.08.2008
Red.op.sep.: CS/4.09.2008
Dact: MD/11.09.2008 - 2 ex.
Jud.fond: /
Jud.recurs: //
Președinte:Ligia VîlcuJudecători:Ligia Vîlcu, Maria Carmen Tică, Cristina
