Drepturi salariale (banesti). Decizia 81/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 81/R-CM
Ședința publică din 20 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Ploscă JUDECĂTOR 2: Irina Tănase
JUDECĂTOR 3: Lică Togan
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI-PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, jud.A, împotriva sentinței civile nr.923/CM din data de 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile, respectiv: recurentul-pârât Municipiul P-prin Primar, intimatul-reclamant Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia-pentru, precum și intimații-pârâți Școala nr.5 " ", Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că a fost depusă la dosarul cauzei, prin serviciul de registratură, întâmpinare formulată de către Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în două exemplare, dintre care unul pentru comunicare părții adverse, și un set de înscrisuri, ce reprezintă practică judiciară. De asemenea, se arată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea constată recursul în stare de judecată și se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.01.2009, Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia, în numele și pentru reclamanta - membră de sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Școala Nr.5 " ", Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal, Municipiul P - prin Primar, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației și Cercetării B, pentru a fi obligați la plata primei de vacanță pentru perioada 2001-2008, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în vederea aplicării principiului egalități de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit disp.art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
S-a făcut trimitere la Deciziile nr.XXIII/12.12.2005, nr.XII/05.02.2007 și nr.LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților și personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici.
Deoarece prin nr.OUG146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006, reclamanta apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ea desfășoară activitate în domeniul administrației publice.
Pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare, invocând excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivat de faptul că nu este angajatorul reclamantei și nu există nici un fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, pârâtul nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Pe fondul cauzei s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât reclamanta nu are calitatea de funcționar public și prin urmare nu-i sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999.
Ministerul Educației, Cercetării și, precum și Inspectoratul Școlar Județean A, au formulat întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive în ceea ce-i privește, motivat de faptul că nu sunt angajatorii reclamantei, neexistând astfel nici un fel de obligații din partea acestora cu privire la calcularea și plata salariilor și a primelor de concediu. S-a mai arătat că acești pârâți nu sunt ordonatori de credite pentru învățământul preuniversitar de stat, deoarece dispozițiile nr.OUG32/2001 - art.13 - prevăd că "Începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea".
Tot pe cale de excepție s-a invocat și prescripția dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004 în raport de dispozițiile art.166 din Codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de trei ani.
Prin sentința civilă nr.923/CM din 20 mai 2009, Tribunalul Argeșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive Ministerului Educației, Cercetării și și a Inspectoratului Școlar Județean A, respingând acțiunea față de acești pârâți, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001-2004 și a admis în parte acțiunea, fiind obligați pârâții Școala nr.5 " " P și Centrul Bugetar-Colegiul Național liceal "" să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost respinsă cererea privind înregistrarea acestor drepturi în carnetul de muncă.
Pârâtul Municipiul Paf ost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului Paf ost respinsă, cu motivarea că potrivit dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementările unor probleme financiare, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea.
De asemenea, având în vedere prevederile Legii nr.215/2001 a administrației publice locale, modificată și completată prin Legea nr.286/2006, coroborate cu prevederile nr.OG17/2006, în calitate de ordonator secundar de credite, Municipiul P are calitatea de a vira celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor bănești menționate.
Potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, tribunalul a apreciat că Ministerul Educației, Cercetării și, precum și Inspectoratul Școlar Județean A nu au calitate procesuală pasivă în cauză, având în vedere că aceste instituții nu au calitatea de angajatori față de reclamantă și nici calitatea de ordonatori principali de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar, motiv pentru care acțiunea față de aceștia a fost respinsă ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului material la acțiune, instanța a analizat, în primul rând, dreptul reclamantei la prima de vacanță, astfel cum aceasta a fost solicitată prin acțiune.
Reclamanta a invocat în susținerea cererii de chemare în judecată existența dreptului la prima de concediu pe care o are funcționarul public în temeiul art.35 alin.2 din Legea nr.188/1999, precum și decizii ale Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțate în recursuri în interesul legii.
Tribunalul a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamantă, acesteia neaplicându-i-se nici recursurile în interesul legii la care a făcut trimitere, după cum nu există nici o situație de discriminare față de alte categorii profesionale care au beneficiat de prima de concediu.
Astfel, instanța a reținut că potrivit art.241 alin.1 lit.(c )din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații angajați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2, că în raporturile de muncă dintre angajați și angajator se aplică, cu prioritate, reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 - Statutul Personalului Didactic -personalul didactic beneficiază de premii și alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
În această ordine de idei, contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut, încă de la începutul apariției sale, dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Potrivit art.37 lit.(g) din contractul colectiv de muncă amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit disp.art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
Or, în cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive.
Așa fiind, tribunalul a apreciat că pentru perioada 2001 - 2004, dreptul reclamantei de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de disp.art.166 din Codul muncii.
Prin urmare fost admisă în parte acțiunea și au fost obligați pârâții Școala nr.5 " " P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească reclamantei drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005 - 2008, în raport de perioada efectiv lucrată de reclamantă în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective, conform art.161 alin.4 din Codul muncii.
În temeiul disp.art.13 din nr.OUG32/2001, pentru reglementarea unor probleme financiare, în raport de care începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază acestea își desfășoară activitatea, pârâtul Municipiul Paf ost obligat să vireze pârâților de mai sus fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate de reclamantă.
Cererea privind înregistrarea acestor drepturi bănești în carnetul de muncă al reclamantei a fost respinsă, cu motivarea că prima de vacanță nu intră în categoria sporurilor cu caracter permanent ce se înscriu în carnetul de muncă, conform art.40 alin.2 lit.(g) din Codul muncii.
Împotriva sentinței civile nr.923/CM/20 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeșa formulat în termen recurs pârâtul Municipiul P - prin Primar, criticând-o pentru nelegalitate sub aspectul motivului de modificare prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă, după cum urmează:
1.- În mod eronat instanța a respins excepția lipsei calității procesuale pasive pe care a invocat-o, întrucât Municipiul P nu are calitatea de angajator, nefiind aplicabile dispoz. art.37 lit.g din Contractul colectiv de muncă, în sensul că părțile contractuale convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță care se acordă odată cu indemnizația de concediu;
2.- Greșit a fost admisă acțiunea, în condițiile în care reclamanta nu are calitatea de funcționar public, prin urmare nu-i sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public;
3.- Hotărârea nu este motivată, iar invocarea prevederilor contractului de muncă nu este de natură a îndreptăți reclamanta la acordarea acestui drept, în absența unor dispoziții legale în acest sens.
S-a solicitat admiterea recursului, în sensul respingerii acțiunii.
Recursul nu este fondat.
Astfel, excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului a fost în mod corect respinsă ca neîntemeiată de către prima instanță.
Potrivit dispozițiilor art.167 din Legea învățământului nr.84/1995, cu modificările ulterioare, fondurile necesare pentru salarizarea personalului didactic și a personalului didactic auxiliar din instituțiile de învățământ preuniversitar sunt asigurate din bugetul de stat și defalcate în bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale.
Potrivit art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, finanțarea cheltuielilor cu salarizarea personalului didactic auxiliar al instituțiilor de învățământ preuniversitar este asigurată din anul 2001 din bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale pe a căror rază teritorială acestea își desfășoară activitatea.
Aceasta înseamnă că unitatea administrativ-teritorială în care unitatea de învățământ preuniversitar funcționează este ordonator secundar de credite, ceea ce-i conferă calitate procesuală pasivă, chiar dacă nu are calitatea de angajator.
Nu poate fi reținută nici următoarea critică invocată în recurs, întrucât instanța nu a admis acțiunea în baza dispozițiilor Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, ci în baza art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 potrivit cu care personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Totodată s-au avut în vedere și prevederile art.37 lit.g din acest contract, în care se arată că părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu, executarea contractelor colective de muncă fiind obligatorie pentru părțile semnatare conform art.30 din Legea nr.130/1996.
Nefondată este și ultima critică invocată, întrucât tribunalul a redat în considerentele sentinței atât motivele de fapt, cât și cele de drept, care au condus la pronunțarea hotărârii, deci a respectat prevederile art.261 pct.5 Cod procedură civilă.
Așa fiind față de cele arătate mai sus, se constată că hotărârea pronunțată de tribunal este legală și temeinică, recursul nu este fondat și pe cale de consecință, în baza art.312 Cod procedură civilă, va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL P - PRIN PRIMAR, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.923/CM din 20 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, intimați fiind SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNT PREUNIVERSITAR "MUNTENIA", cu sediul în P,--6, județul A în numele și pentru reclamanta -membră de sindicat și pârâții ȘCOALA NR.5 " ", cu sediul în P,-, județul A, CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL, cu sediul în P,-, județul A, INSPECTORATULUI ȘCOLAR JUDEȚEAN A, cu sediul în P,--6, județul A și MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETARII ȘI, cu sediul în B,--30, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 ianuarie 2010, la Curtea de Apel Pitești - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -, - -, - -,
Grefier,
- -,
Red.
Tehnored.
Ex.8/25.01.2010.
Jud.fond:.
.
Președinte:Maria PloscăJudecători:Maria Ploscă, Irina Tănase, Lică Togan
