Drepturi salariale (banesti). Decizia 8574/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 8574
Ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, împotriva sentinței civile nr.2794/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, că prin serviciul registratură intimatul reclamant a depus la dosar concluzii scrise și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de soluționare a trecut la deliberări.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Gorj, prin sentința nr. 2794 din 18 martie 2008, admis acțiunea formulată de reclamantul, anulat decizia nr. 326 din 20 noiembrie 2007 emisă de intimata Direcția Silvică Tg. J și a obligat-o pe aceasta să emită nouă decizie care să prevadă că petentul a beneficiat de prevederile Legii nr. 174/2006.
A obligat intimata AJOFM G să acorde petentului de la data concedierii acestuia, venitul lunar de completare prevăzut de Legea nr. 174/2006.
Pentru se pronunța astfel, instanța a reținut că petentul a fost salariatul intimatei Direcția Silvică Tg-J, fiind disponibilizat în cadrul unor măsuri de concediere colectivă, prin decizia nr.326/20.11.2007.
Drepturile bănești solicitate de petent sunt reglementate astfel de Legea nr.174/2006: art.2 (1) Persoanele disponibilizate prin concedieri colective de la Regia Nationala a Pădurilor - Romsilva, prevăzute la art. 1, ca urmare a predării treptate a pădurilor către proprietari, beneficiază de următoarele drepturi: a) la momentul disponibilizarii, respectiv desfacerii contractului individual de munca, de o suma egala cu de doua ori salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizarile, comunicat de Institutul Național de Statistica; b) indemnizația de șomaj, stabilită potrivit reglementărilor legale în vigoare, precum și un venit lunar de completare. Venitul lunar de completare este egal cu diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza clauzelor din contractul individual de munca, dar nu mai mare decât salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizarile, comunicat de Institutul Național de Statistica, și nivelul indemnizației de șomaj. (2) Venitul de completare se acorda lunar de la data stabilirii indemnizației de șomaj; (3) Nu beneficiază de venit de completare persoanele care nu îndeplinesc condițiile prevăzute de lege pentru stabilirea indemnizației de șomaj.
Cu privire la venitul de completare prevăzut de art.2 alin.1 lit.b din aceeași lege, s-a reținut că acest tip de venit, egal cu diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni înainte de disponibilizare, stabilit pe baza clauzelor din contractul individual de munca, dar nu mai mare decât salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care se fac disponibilizarile, comunicat de Institutul Național de Statistica, și nivelul indemnizației de șomaj, se acordă, conform art.2 alin.2 din Legea nr.174/2006 începând cu data stabilirii indemnizației de șomaj.
Potrivit art.49 din Legea nr.76/2002 privind bugetul asigurărilor pentru șomaj în cazul concedierilor colective, angajatorii au obligația să înștiințeze agențiile pentru ocuparea forței de muncă în vederea adoptării unor măsuri pentru combaterea șomajului și prevenirea efectelor sociale nefavorabile ale acestor concedieri, iar conform art.50 din același act normativ, angajatorii au obligația să înștiințeze agențiile pentru ocuparea forței de muncă cu cel puțin 30 de zile calendaristice anterioare emiterii deciziilor de concediere.
Din adresa nr.13154/05.09.2007 emisă de Regia Națională a Pădurilor Romsilva a reieșit că intenția de concediere colectivă a fost notificată AJOFM B, Federației Sindicatelor și Inspectoratului Teritorial d e munca B.
Din copia carnetului de muncă al petentului, aflată la dosar, filele (22-24), a rezultst că intimata Direcția Silvică Tg-J nu a efectuat mențiunile corespunzătoare referitoare la concedierea colectivă și la aplicarea Legii nr.174/2006 privind unele măsuri de protecție socială a personalului disponibilizat din cadrul Regiei Naționale a Pădurilor- Romsilva, prin concedieri colective, mențiuni necesare pentru ca petentul să beneficieze de plata venitului de completare.
Împotriva sentinței declarat recurs pârâta G, criticând- pentru nelegalitate și netemeinicie.
In motivele de recurs, intimata susține că instanța în mod eronat a reținut că Direcția Silvică Tg. Jaî ndeplinit prevederile art. 2 alin. 1 lit. b din Legea nr. 174/2002, întrucât direcțiia silvică trebuia să înștiințeze G cu cel puțin 30 de zile calendaristice anterioare emiterii deciziilor de concediere, înștiințare necesară efectuării serviciilor de preconcediere colectivă, aceasta notificând
Că instanța nu a reținut motivul pentru care nu a trecut la acordarea măsurilor de protecție socială, nu a reținut că nu este culpa G pentru faptul că Direcția Silvică Tg. nu a adus la cunoștință G în termen legal intenția sa de concediere colectivă, dar și pentru faptul că avea obligația să efectuaeze în carnetul de muncă al persoanelor disponibilizate mențiunile cu privire la faptul acestea sunt disponibilizate prin concediere colectivă.
Recursul se respinge.
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și din oficiu, potrivit art. 3041cod procedură civilă, Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite, în cauză neexistând motive de casare sau modificare sentinței.
Astfel, nu este întemeiată critica recurentei, că greșit s-a reținut că Direcția Silvică Tg. J și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 174/2001 și că notificarea s-a efectuat numai cu AJOFM B, în condițiile în care prin art. 5 din aceeași lege se prevede " Persoanele disponibilizate potrivit prevederilor art. 1, beneficiază de serviciile de preconcediere colectivă, precum și de programele de măsuri active pentru combaterea șomajului ale Agenției Naționale pentru Ocuparea Forței de Muncă".
Așa cum rezultă din actul dosarului și cum corect reținut instanța, notificarea s-a efectuat către AJOFM B, întrucât Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA are sediul în municipiul B (fila 21 dosar fond) fiind notificate atât Federația Sindicatelor, cât și ITM
Instanța a făcut o interpretare și aplicare corectă prevederilor Legii nr. 174/2006 privind unele măsuri de protecție socială personalului disponibilizat din cadrul Regiei Autonome Pădurilor ROMSILVA, prin concedieri colective ca urmare restituirii pădurilor către foștii proprietari, reținând că în temeiul art. 1 alin. 1 lit."b" din lege, persoanele disponibilizate prin concedieri colective de la Regia Națională a Pădurilor ROMSILVA beneficiază de indemnizația de șomaj stabilită potrivit reglementărilor legale în vigoare, precum și un venit lunar de completare.
Chiar dacă nu se poate vorbi despre o culpă recurentei intimate, s- apreciat legal că Direcția Silvică Tg. nu efectuat mențiunile corespunzătoare la concedierea colectivă și la aplicarea Legii nr. 174/2006, situație care a avut drept efect anularea deciziei nr. 308 din 20 noiembrie 2007 și impus emiterea unei noi decizii în urma căreia recurenta să-i acorde reclamantului venitul lunar de completare de la data concedierii acestuia.
In speță, nu se poate reține nici existența unor motive de ordine publică care, în baza art. 306 alin. 2 cod procedură civilă pot fi puse în discuția părților din oficiu, astfel că în temeiul art. 312 cod procedură civilă, recursul se privește ca nefondat și se respinge, menținându-se hotărârea ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă G, împotriva sentinței civile nr.2794/18.03.2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 08 Octombrie 2008
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.
2 ex/IE/27.10.2008
fond:
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
