Drepturi salariale (banesti). Decizia 894/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6451/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.894/
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Cornel Dobraniște
JUDECĂTOR 2: Petrică Arbănaș
JUDECĂTOR 3: Elena
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurentul-pârât MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, împotriva sentinței civile nr. 1623 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și intimații-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL TELEORMAN, având ca obiect - drepturi bănești, spor de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50%.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Constată că prin sentința civilă nr. 1623 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul și s-a dispus obligarea pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL BUCUREȘTI, Tribunalul Teleorman și Ministerul Finanțelor Publice să plătească reclamantului drepturile salariale cuvenite, reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% calculat din salariul de bază brut lunar, începând cu 01.07.2009, precum și în continuare până la plata efectivă a acestor drepturi, recalculate în raport cu indicele de inflație de la data scadenței și până la data plății efective.
Totodată, pârâtul Tribunalului Teleormana fost obligat să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
Au fost respinse celelalte pretenții deduse judecății.
Pârâtul Ministerul Finanțelor Publice a declarat recurs, criticând sentința precitată, printre altele, sub următoarele aspecte:
- hotărârea este lipsită de temei legal (art. 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă), în mod greșit fiind respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a MFP;
- întrucât dreptul solicitat prin acțiune este unul de natură salarială, calitate procesuală pasivă nu poate avea decât angajatorul reclamantului (sens în care sunt și dispozițiile art. 282 din Codul Muncii ), doar acesta având obligația de achitare a unui asemenea drept;
- MFP nu se află în raporturi juridice de muncă cu reclamantul, astfel că nu are atribuții sau sarcini în ce privește plata drepturilor salariale.
Nu s-au propus noi dovezi în cauză.
S-a solicitat judecarea pricinii în lipsă conform art. 242 alineatul ultim Cod Procedură Civilă.
În baza art. 312 alineatul 1 teza I și art. 304 pct. 9 Cod Procedură Civilă, Curtea va admite recursul și va modifica în parte sentința atacată în sensul menționat prin dispozitivul deciziei pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Tribunalul a procedat greșit admițând pretențiile deduse judecății și în contradictoriu cu recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice, soluția sa în acest sens bazându-se pe o interpretare și aplicare eronată a dispozițiilor legale relevante din acest punct de vedere.
Prin acțiune s-a solicitat plata unei despăgubiri pentru neachitarea unui drept salarial cuvenit intimatului-reclamant, respectiv sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Obligația de plată a unui astfel de drept revine doar acelei persoane care are calitatea de angajator (sau asimilat acestuia) al autorului cererii de chemare în judecată.
Această concluzie decurge din interpretarea gramaticală, logică și sistematică a dispozițiilor art. 40 alineatul 2 lit. c, art. 154 alineatul 1 și 2, art. 156, art. 161 și 162 din Codul Muncii.
În același sens trebuie avute în vedere și prevederile art. 282 lit. a și b din același cod, din conținutul cărora reiese că părțile unui conflict de muncă precum cel ce face obiectul prezentului proces sunt salariatul și angajatorul.
Însă, între recurentul-pârât și intimatul-reclamant nu au existat și nu există raporturi juridice de muncă care să decurgă dintr-un contract individual de muncă încheiat între aceste persoane. MFP nu are calitatea de angajator al autorului acțiunii, așa încât nu poate avea obligația de plată a vreunui drept salarial față de acesta.
În aceste condiții este evident că recurentul-pârât nu are legitimare procesuală pasivă în cauză, motiv pentru care se impune admiterea recursului și modificarea parțială a sentinței atacate în acest sens.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T, împotriva sentinței civile nr. 1623 din 14 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Litigii de Muncă, Asigurări Sociale și Contencios Administrativ Fiscal - Complet specializat pentru litigii de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant și intimații-pârâți MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, CURTEA DE APEL BUCUREȘTI, TRIBUNALUL TELEORMAN.
Modifică în parte sentința atacată în sensul respingerii acțiunii față de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice ca fiind formulată contra unei persoane fără calitatea procesuală pasivă.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.02.2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
TEHNORED//2 ex./05.03.2010.
Jud. fond:,
Președinte:Liviu Cornel DobranișteJudecători:Liviu Cornel Dobraniște, Petrică Arbănaș, Elena
