Drepturi salariale (banesti). Decizia 93/2010. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.93/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 01 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Daniel Marius Cosma judecător
JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
Judecător: - -
Grefier: -
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta - S FĂGĂRAȘ împotriva sentinței civile nr.1643 din data de 26 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 25 ianuarie 2010, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 1 februarie 2010.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Contată că prin sentința civilă nr.1643/26.11.2009 a Tribunalului Brașov, a fost admisă acțiunea formulată și precizată de reclamantul Sindicatul Liber " - " în contradictoriu cu pârâta - SRL și a dispus obligarea pârâtei la plata către fiecare membru de sindicat a primelor de C pentru anul 2008 și a Primei de Paști pentru anul 2009 precum și a contravalorii tichetelor de masă începând cu data de 01.10.2008 la zi.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin Contractul colectiv de munca incheiat la nivelul unitatii parate s-a convenit la art.54 acordarea catre angajati a doua prime anuale, respectiv prima de Pasti in cuantum de 150 lei si prima de C in cuantum de 300 lei. De asemenea, potrivit art.107, partile au convenit sa aplice in societate prevederile Legii 142/1998 privind tichetele de masa la valoarea maxima incepand cu data de 01.10.2008.
La data de 07.05.2009 a avut loc o intalnire intre conducerea societatii si reprezentantii sindicatului, discutandu-se cu aceasta ocazie problema restantelor salariale, la dosarul cauzei fiind depus procesul-verbal intocmit. S-a propus de catre conducerea societatii ca plata primelor restante sa se faca dupa 45 zile de la punerea in fucntiune a instalatiilor, un reprezentant al sindicatului propunand insa ca data de stingere a datoriilor ziua de 15.10.2009, limita aprobata de catre conducere.
Nu se pot retine astfel sustinerile paratei din intampinare privind amanarea prin intelegerea partilor a datei privind plata drepturilor restante, procesul-verbal mentionat cuprinzand termenul limita de plata a sumelor, respectiv 15.10.2009, termen ce s-a implinit deja.
Potrivit dispozitiilor art.243 muncii, executarea contractului colectiv de munca este obligatorie pentru parti. Neindeplinirea obligatiilor asumate prin contractul colectiv de munca atrage raspunderea partilor care se fac vinovate de aceasta.
de considerentele expuse, instanta a retinut ca parata nu si-a executat obligatiile asumate prin contractul colectiv incheiat, in sensul ca nu a achitat salariatilor prima de C 2008, prima de Pasti 2009 si nici tichetele de masa, incepand cu data de 01.10.2008, astfel cum s-a obligat prin contractul colectiv de munca incheiat la nivelul unitatii.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de recurenta - SRL criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de recurs sentința este criticată pentru faptul că instanța de fond nu a comunicat către recurentă precizarea de acțiune și nici răspunsul la întâmpinare, lucru care a privat societatea angajatoare de a formula apărări la acuzațiile aduse de către reclamantă.
Se mai arată că instanța de fond nu a avut în vedere faptul că intimata a renunțat la acordarea tichetelor de masă până în luna mai 2009. Aceste negocieri au avut loc ulterior încheierii contractului colectiv de muncă la nivel de societate, încheindu-se astfel un Protocol, care trebuie respectat și aplicat cu prioritate față de dispozițiile din CCM.
În continuarea motivelor de recurs se mai arată că recurenta se află într-o situație financiară dificilă, generată și de dorința acesteia de a nu recurge la concedierea a 382 de salariați, iar decizia sindicatului de a renunța la acordarea tichetelor de masă până la 1.05.2009 a avut în vedere tocmai, eforturile angajatorului de a evita măsura concedierii.
Analizând sentința atacată în raport de criticile formulate instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în temeiul dispozițiilor art. 312Cod procedură civilă pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art. 54 din contractul colectiv de muncă încheiat între - și Sindicatul liber SA RA, a fost prevăzută plata de către angajator a primelor de Paști în cuantum de 150 lei, și a primelor de C în cuantum de 300 lei. De asemeni potrivit dispozițiilor art. 107 din aceiași convenție, părțile au stabilit să se aplice și prevederile legii 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă, la valoarea maximă începând cu 1.10.2008.
Astfel în mod corect prima instanța, a acordat eficiență dispozițiilor contractului colectiv de muncă, în detrimentul dispozițiilor convenite de părți în data de 7.05.2009, consemnate în procesul verbal depus la dosarul de fond, filele 59, 60, intitulate "protocol", întrucât potrivit dispozițiilor art. 243 din codul muncii, înscrisul invocat de recurentă nu are caracterul unui act adițional la CCM.
Un alt argument, pentru care nu puteau fi luate în considerare deciziile adoptate în cadrul discuțiilor din data de 7.05.2009 este acela că, potrivit dispozițiilor art. 38 din codul muncii, orice tranzacție prin care se urmărește renunțarea la drepturile recunoscute de lege salariaților sau limitarea acestor drepturi este nulă. Ori din analiza conținutului înscrisurilor depuse la dosar, prima de C, în valoare de 300 lei, urma să fie înlocuită cu tichete cadou în valoare de 150 lei, iar acest lucru echivalează cu o renunțare la drept, ceea ce nu este permis, astfel, că această critică din recurs nu poate fi primită.
În ceea ce privește comunicarea către recurentă a răspunsului la întâmpinare, formulat cu ocazia soluționării în fond a cauzei, trebuie menționat că instanța avea obligația să comunice întâmpinarea, nu și răspunsul la întâmpinare, acest aspect nefiind reglementat de Codul d e procedură civilă.
În legătură cu precizarea de acțiune, din conținutul dosarului de fond rezultă că prin încheierea de ședință din 27.10.2009, instanța a pus în vedere reclamantei să-și precizeze capătul de cerere privind acordarea primelor de Paști și C, în ceea ce privește perioadele, precum și dacă reclamantul a promovat acțiunea în nume propriu sau în numele membrilor de sindicat. La filele 57 și 58 din dosar, reclamanta a depus răspunsul la întâmpinare, prin care de altfel a răspuns și la solicitările instanței, neexistând astfel, elemente noi care să fie considerate "precizare de acțiune". Prin urmare acordarea unui termen în acest sens ar fi condus la tergiversarea inutilă a soluționării cauzei, astfel că în mod corect prima instanță a procedat la închiderea dezbaterilor și la acordarea cuvântului în fond.
Față de cele învederate, instanța apreciază că nici această critică nu este întemeiată și în consecință va fi respinsă ca nefondată.
Referitor la argumentul care vizează situația financiară dificilă, cu care se confruntă recurenta, precum și cel cu privire la evitarea măsurii concedierii unui număr însemnat de angajați, instanța apreciază că acestea nu sunt motive care să conducă la soluția respingerii acțiunii promovată de reclamanți.
Față de cele ce preced, instanța apreciază că recursul nu este întemeiat și în consecință va fi respins în baza dispozițiilor art. 312Cod procedură civilă, iar sentința primei instanțe va fi menținută ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta împotriva sentinței civile nr.1643/2009 a Tribunalului Brașov.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 01 februarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red.NG/9.02.2010
Tehnored. 11.02.2010-4 ex.
Jud fond /
Președinte:Daniel Marius CosmaJudecători:Daniel Marius Cosma, Maria Carmen Tică
