Drepturi salariale (banesti). Decizia 9409/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 9409
Ședința publică de la 29 Octombrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 3: Corneliu Maria
Grefier - -
**************
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanta, împotriva sentinței civile nr.941/22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul pârât Oficiul Județean de cadastru și Publicitate Imobiliară, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de dispozițiile art. 301 și 303. pr. Civilă.
Se învederează de asemenea că intimatul pârât Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară, a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art. 242 Cod procedură civilă, după care constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr.941 din 22 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, a fost respinse ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamanta, împotriva pârâtului Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că prin cererea introductivă la instanță, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 1.850 lei reprezentând drepturi salariale cuvenite și neacordate pe luna ianuarie 2007.
Deși în raportul de expertiză se reține că reclamantei i s-au compensat în bani trei zile de concediu de odihnă, iar contravaloarea celor 18 zile de concedii medicale pe luna ianuarie 2007 este de 1743 lei reactualizată, instanța a reținut că, potrivit actelor aflate la dosar, reclamanta nu mai avea calitatea de salariată a pârâtului începând cu 1 ianuarie 2007.
Potrivit deciziei de pensionare pentru muncă depusă și limită de vârstă nr. - din 24.01.2007, reclamanta a primit drepturi de pensionare începând cu 1.01.2007, această decizie fiind pusă în executare.
Reclamanta a înțeles să valorifice această decizie ca de altfel și decizia nr. 76/2006 emisă de pârât prin care, începând cu 1.01.2007 și-a încetat activitatea în muncă conform prevederilor art. 56 lit. d din Legea nr. 53/2003 și a art. 41 al.1 din Legea 19/2000, decizii în raport de care începând cu 1.01.2007, ea nu mai avea calitatea de salariat al pârâtului.
În consecință, instanța nu putea să oblige pârâtul să plătească drepturi salariale reclamantei pentru o perioadă în care aceasta nu avea calitatea de salariat a pârâtului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În acest sens arată că, deși a depus acte doveditoare privind concediul medical, instanța de fond a făcut o apreciere eronată a probelor administrate și cu toate că prin raportul de expertiză se concluziona că pârâta are să-i plătească o diferență de 1743 lei reactualizată și nelegal i-a respins cererea.
Există o vădită contradicție în considerentele sentinței, deoarece potrivit art. 56 lit. d din Legea nr.53/2003, contractul individual de muncă încetează de drept la data comunicării deciziei de pensionare pentru limită de vârstă, și nu anterior acestei decizii, astfel că sunt corecte concluziile expertizei, întrucât în perioada concediului medical contractul de muncă a fost suspendat și nici nu se putea dispune încetarea contractului de muncă de drept.
Instanța a apreciat greșit probele, astfel că solicită admiterea recursului și modificarea sentinței, în sensul admiterii acțiunii și obligării intimatului pârât la plata sumei de 1850 lei reactualizată, în funcție de rata inflației, până la plata efectivă a sumei.
În drept, invocă prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod pr. civilă.
Prin întâmpinare, intimatul pârât solicită respingerea recursului, arătând că drepturile de pensie i s-au acordat începând cu 01 ianuarie 2007,astfel că din acel moment a încetat contractul individual de muncă și nu mai avea calitatea de salariat.
Recursul se va respinge, pentru considerentele care se vor expune:
Din examinarea sentinței prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și, din oficiu, potrivit art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că aceste critici nu pot fi primite.
Astfel, nu este întemeiată critica recurentei, că instanța a făcut o apreciere eronată a probelor administrate, în condițiile în care raportul d expertiză nu a fost omologat de instanță, pentru a i se acorda relevanță juridică.
Sub acest aspect, se observă că instanța a reținut corect că recurenta reclamantă nu mai avea calitatea de angajat la 01 ianuarie 2007 și din acel moment au fost primite drepturile de pensie, iar decizia fost pusă în executare, astfel că nu mai sunt incidente în cauză prevederile art. 56 lit. d din Codul muncii, referitoare la data comunicării deciziei.
Cu atât mai mult, recurenta nici nu a contestat decizia prin care i-au încetat raporturile de muncă intimata la data de 01.01.2007, situație în care hotărârea pronunțată este legală și temeinică, astfel că recurenta nu mai poate susține că la acea dată, încă mai avea calitatea de angajat.
Recurenta a fost informată despre încetarea raporturilor de muncă cu începere de la 01 ianuarie 2007 și acest aspect rezultă din adeverința intimatei nr.7138 din 29 decembrie 2006, pe care intimata o invocă prin întâmpinare, astfel că este justă concluzia instanței că încetarea raporturilor de muncă a operat legal, la data amintită.
În consecință, neexistând motive de casare sau modificare a sentinței, din cele expres și limitativ prevăzute de art. 304 Cod pr. civilă și nici motive de ordine publică, care potrivit art. 306 Cod pr. civilă, pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, în temeiul art. 312 Cod pr. civilă recursul se privește ca nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat reclamanta, împotriva sentinței civile nr.941/22.05.2008, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu intimatul pârât Oficiul Județean de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Judec.-
Tehn./2 ex.
21.11.2008
Jud.fond.
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Florica Diaconescu, Corneliu Maria
