Drepturi salariale (banesti). Decizia 941/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 941/
Ședința publică din 28 mai 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâții Ministerul Educației și Cercetării, cu sediul în B, str. G-ral, nr. 28-30, sector. 1, Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M,--3, județul M, împotriva sentinței nr. 228 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de lege, scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 228 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureșs -a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean M, Ministerului Economiei și Finanțelor și Ministerului Educației, Cercetării și S-a admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâții Școala Generală, Consiliul local al comunei, Primăria comunei, Inspectoratul Școlar Județean M, Ministerul Economiei și Finanțelor și Ministerul Educației, Cercetării și T; pârâții au fost obligați la plata în favoarea reclamantei a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea orelor prestate în plus, câte două ore pe săptămână, peste norma didactică, în perioada 03.12.2004-14.02.2008, urmând ca suma respectivă să fie actualizată cu rata inflației; a obligat pârâții Școala Generală și Inspectoratul Școlar Județean M să asigure reducerea normei didactice de predare a reclamantei cu două ore săptămânal, fără diminuarea salariului; pârâții au fost obligați, în solidar, la cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Împotriva sentinței civile menționate, Direcția Generală a Finanțelor Publice M în numele Ministerului Economiei și Finanțelor, a înaintat în termen legal recurs solicitând, în principal, respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind inadmisibilă față de recurent, datorită lipsei calității procesuale pasive a acestuia; în subsidiar, se solicită comunicarea tuturor actelor de procedură la sediul Direcția Generală a Finanțelor Publice
În drept s-a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă, relevându-se că hotărârea atacată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea dispozițiilor legale în materia dedusă judecății.
Prin memoriul de recurs, s-a relevat că ministerul nu are calitate procesuală pasivă în cauză, întrucât nu există nici un raport juridic între părțile litigante, respectiv raporturi de muncă. Prin Legea nr. 84/1995 (legea învățământului) s-a statuat că finanțarea cheltuielilor de personal din cadrul învățământului preuniversitar se asigură prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale și nicidecum de către minister. Rolul ministerului este acela de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor bugetare ale ordonatorilor principali de credite ai acestui buget și a proiectelor bugetelor locale.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs și pârâtul Ministerul Educației, Cercetării și T, solicitând admiterea recursului și respingerea cererii de chemare în judecată ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă, invocând în drept prevederile Legii nr. 128/1997, HG nr. 366/2007, precum și art. 304/1 Cod procedură civilă.
Recurentul pârât Ministerul Educației, Cercetării și T nu a indicat niciunul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 Cod procedură civilă, dar din cuprinsul recursului rezultă că se referă la cel prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Recursurile deduse judecății sunt nefondate pentru considerentele ce succed:
Reclamanta face parte din categoria personalului didactic, noțiune legală care include și funcțiile de educator, învățător și institutor conform art.3 și 5 alin.1 din Legea nr.128/1997. Activitatea didactică a reclamantei, care are o vechime în învățământ de peste 25 de ani și gradul didactic I, constituie o activitate normată potrivit dispozițiilor art.128 din Codul muncii și art.44 din legea sus citată. Art.44 alin.3 din Legea nr.128/1997 face trimitere expresă la noțiunea legală de "normă a educatorului, a învățătorului sau a institutorului". Norma didactică a persoanei sus indicate reprezintă un număr de ore corespunzătoare activității de învățământ, deci este o normă de timp în accepțiunea Codului muncii, exprimată în ore, ca și în cazul celorlalte categorii de personal didactic.
Cu alte cuvinte, raportat la dispozițiile legale de mai sus, în mod firesc și legal și activitatea didactică a reclamantei se vădește a fi normată, norma didactică a acesteia fiind egală cu numărul de ore prevăzute pentru un post, respectiv pentru fiecare clasă sau clase simultane de școlari. Prin excepție, doar în ipoteza grădinițelor cu program săptămânal sau prelungit, posturile se normează pe ture.
Ca atare, este inadmisibil ca educatorii, învățătorii și institutorii, cu o vechime de peste 30 de ani și cu gradul didactic I, să nu beneficieze de reducerea normei didactice cu 2 ore pe săptămână fără diminuarea salariului.
În plus, art.45 din Legea nr.128/1997 nu distinge între diferitele funcții didactice care compun noțiunea legală de "personal didactic", astfel că nu este admisibilă excluderea reclamantei de la beneficiul garantat de lege. Cele de mai sus, se întregesc și cu dispozițiile art.5 din Codul muncii, art.16 din Constituție și art.14 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, întrucât excluderea ar însemna o discriminare a categoriei socio-profesionale, din care face parte reclamanta.
În legătură cu calitatea procesuală pasivă a Ministerului Economiei și Finanțelor în cadrul raporturilor de muncă, cu caracter patrimonial, s-a statuat că pârâtul, răspunzând pentru finanțarea unităților de învățământ preuniversitar potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 1, 2 din Legea nr. 84/1995 (republicată 17) conform cărora finanțarea se asigură prin bugetele locale de la bugetul de stat și din alte surse, are obligația de a asigura fondurile necesare pentru plata de către instituțiile bugetare a sumelor rezultate din titluri executorii. Finanțarea cuprinde atât finanțarea de bază cât și finanțarea complementară. Potrivit dispozițiilor art. 167 alin. 5 din aceeași lege, în finanțarea de bază sunt cuprinse cheltuielile de personal.
Ca atare, Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, are calitate procesuală pasivă în cauză, atât sub aspectul opozabilității față de minister a hotărârii pronunțate, cât și a executării ei de către reclamantă.
Față de cele ce preced, recursurile declarate de pârâți sunt nefondate și în consecință urmează a fi respinse ca atare, nefiind incident motivul prevăzut de art. 304 pct.9 Cod procedură civilă. Din oficiu, curtea nu a reținut motive de casare de ordine publică care să afecteze legalitatea și temeinicia hotărârii atacate și pe care să le pună în discuția părților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții Ministerul Educației, Cercetării și T, cu sediul în B, str.G-ral nr.28-30 sector 1 și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice M, cu sediul în Târgu-M, str. -. -, nr. 1-3, județul M, împotriva sentinței civile nr.228 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 28 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 exp.
2.10.2008.
Jud.fond: -
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
