Drepturi salariale (banesti). Decizia 9482/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 9482
Ședința publică de la 31 Octombrie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Gabriel Viziru
JUDECĂTOR 2: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 3: Mariana Pascu
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 282/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie constituire debit.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, asistat de apărător ales, cu împuternicire la fila 12 dosarului, lipsă fiind recurenta-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al III-lea termen de judecată acordat pentru comunicare întâmpinare.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul pe fondul recursului.
Avocat pentru intimatul-reclamant solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate drept temeinică și legală, întrucât corect reține tribunalul că unitatea pârâtă a dat o greșită interpretare dispozițiilor art. 62 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, dispunând suspendarea dreptului la pensie retroactiv. Depune la dosar chitanța nr. -/11.06.2008 și cere cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față.
Prin sentința civilă nr. 282/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis contestația formulată de petiționarul, cu domiciliul in, județul G, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii G, cu sediul în Tg-J, str. -,. 7, județul
S-a anulat decizia nr. 49785/28.09.2007 emisă de intimată privind suspendarea dreptului de pensie și decizia nr. 49785/28.09.2007 privind constituirea debitului în sumă de 6566 lei.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a constat și a reținut că petiționarul a fost pensionat pentru invaliditate gradul II din anul 1986 în baza Legii 3/1977 stabilindu-se o pensie în cuantum de 216 lei.
La data de 28.09.2007 au fost emise de către intimată două decizii cu același număr, respectiv nr. 49785, prima prin care s-a suspendat plata pensiei cu motivarea că în conformitate cu art. 62 pct. 4 coroborat cu art. 187 din Legea 19/2000 se suspendă dreptul de pensie cu data de 1.12.1987. Cea de-a doua decizie este de constituire a debitului în sumă de 6566 lei pentru perioada 01.10.2004-30.09.2007.
Raportat la această stare de fapt s-a arătat că potrivit art. 62 (4) din Legea 19/2000,neprezentarea, din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală, După cum revizuirea medicală a petentului trebuia făcută în luna noiembrie 1987, intimata trebuia sa suspende plata pensiei în luna decembrie 1987 însă aceasta a procedat la suspendarea acestui drept de pensie în mod retroactiv. Astfel, la data de 28.09.2007 a dispus suspendarea dreptului de pensie și nu a plății pensiei, începând cu data de 01.12.1987.
Prin această măsură petentul în mod implicit a fost privat de dreptul legal de contestare a acestor decizii în anul 1987, atâta timp cât decizia de suspendare a dreptului de pensie a fost emisă în data de 28.09.2007.
Petentul a depus decizia asupra capacității de muncă nr. 57 din 7.01.1986 care atestă gradul de invaliditate, concluzionând în acest fel că petentul a avut dreptul la pensia de invaliditate gradul II.
Față de aceste considerente,instanța de fond a constat că intimata în mod nelegal a suspendat dreptul la pensia de invaliditate al petentului și a interpretat greșit dispozițiile legale, art. 62, pct. 4 din Legea 19/2000 referindu-se la plata pensiei și nu la dreptul de pensie.
Mai mult, s-a arătat că intimata a aplicat retroactiv prevederile Legii nr.19/2000 cu privire la suspendarea dreptului de pensie cu toate că la data pensionării petentului erau aplicabile prevederile Legii nr. 3/1977, intimata invocându-și propria culpă prin emitere acestor decizii.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii G în termen și motivat.
În motivarea recursului pârâta a arătat că petentul a fost înscris la pensie pentru invaliditate, în baza Legii nr. 3/1977, modificată, prin decizia de pensionare nr. 49785/25.01.1986.
În conformitate cu dispozițiile legale în materia pensiilor, atât cele anterioare Legii nr. 19/2000, cât si cele ale Legii nr. 19/2000, modificată și completată, reclamantul avea obligația să se prezinte la comisia medicală de expertizare în vederea eventualei prelungiri a deciziei medicale. În acest sens au fost dispozițiile art. 31 din Legea nr. 3/1977 și tot astfel sunt și prevederile art.62 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, dispoziții potrivit cărora pensionarii de invaliditate au fost si sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6-12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii.
Revizuirea medicală a pensionarilor încadrați în grade de invaliditate se efectuează la termenul stabilit de medicii experți ai asigurărilor sociale de la cabinetul de expertiză medicală și recuperare a capacității de munca, care au in evidenta pensionarul.
Neprezentarea la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei, conform art. 31 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, modificată și art. 62, pct. 4 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată.
Reclamantul nu s-a prezentat la revizuirea medicală, care era obligatorie în luna noiembrie 1987, la expirarea valabilității deciziei inițiale de încadrare într-un grad de invaliditate. În consecință, reclamantul nu mai avea drept să primească pensie, dar, din eroare nu s-a observat faptul ca acesta nu s-a mai prezentat la comisia de expertizare și nu deține nici un document care să-i permită încasarea lunară a pensiei.
Acest fapt s-a observat mai târziu, în anul 2007, când, urmare unui autocontrol pârâta a constatat că reclamantul nu are la dosarul de pensie nici io decizie medicală emisă de către medicul expert ulterior încetării valabilității celei inițiale.
Reclamantul nu a prezentat decizia de încadrare intr-un grad de invaliditate, actualizată conform legii, ca urmare a prezentării la comisia medicală
În aceste condiții reclamantul nu avea dreptul să mai primească pensie. Dar, deși nu mai avea acest drept, petiționarul a încasat, totuși, lunar, drepturi de penie.
Ca urmare, CJP Gap rocedat la suspendarea dosarului, adică suspendarea plății pensiei și a constituit un debit în sarcina reclamantului în cuantum de 6.566 lei, reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit pe perioada 01.10.2004-31.09.2007 cu respectarea dispozițiile legale în vigoare referitoare la prescripție (art. 187 din legea nr. 19/2000, modificată și completată).
La data de 23.09.2008 intimatul a formulat întâmpinare prin care în esență a susținut temeinicia considerentelor sentinței recurate.
Recursul este nefondat și urmează a fi respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 62 alin. 4 din Legea 19/2000, neprezentarea, din motive imputabile pensionarului, la revizuirea medicală atrage suspendarea plății pensiei începând cu luna următoare celei în care era prevăzută revizuirea medicală.
Această suspendare privește însă așa cum se arată în dispoziția legală mai sus citată și a fost subliniat de prima instanță, plata pensiei iar nu însuți dreptul la pensie, drept care rămâne a fi stabilit prin decizia de revizuire medicală.
Mai mult, suspendarea ca instituție juridică nu poate avea efect retroactiv, neputând aduce atingere drepturilor deja stabilite în favoarea reclamantului și de care acesta a beneficiat.
Prin urmare în mod judicios prima instanță a reținut că decizia nr. 49785/28.09.2007 emisă pe numele reclamantului prin care acestuia i s-a suspendat însuși dreptul la pensie retroactiv de la dat de 01.12.1987 este afectată de nelegalitate.
De asemenea și decizia subsecventă prin care s-a stabilit că pensia încasată de reclamant pe perioada 01.10.2004 - 30.09.2007 este afectată de nelegalitate deoarece contravine principiului neretroactivității efectelor suspendării plății.
Faptul că recurenta ar fi fost în drept să suspende plata pensiei către reclamant încă de la data de 01.12.1987 nu poate justifica aplicarea retroactivă a suspendării plății pensiei și cu atât mai mult întoarcerea prestației de către beneficiarul pensiei.
În speță, dacă s-ar admite argumentele invocate de recurentă s-ar accepta că eroarea acesteia ar putea constitui un temei de admisibilitate al argumentelor sale, ori nimeni nu-și poate invoca propria culpă.
Este adevărat că neprezentarea reclamantului la revizuirea medicală poate fi reținută ca imputabilă și acestuia, însă aceasta nu scutește recurenta de culpa sa constând în faptul că o perioadă de aproape 10 ani a rămas în pasivitate, deși avea toate mijloacele pentru a interveni eficient în sensul respectării dispozițiilor legale.
În consecință, potrivit art. 312 alin. 1 cod procedură civilă recursul formulat în cauză urmează a fi respins ca fiind nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii G împotriva sentinței civile nr. 282/14.01.2008, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, având ca obiect contestație decizie constituire debit.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31 octombrie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. jud.
2 ex
Președinte:Gabriel ViziruJudecători:Gabriel Viziru, Mihaela Mitrancă, Mariana Pascu
