Eroare judiciara. Speta. Decizia 122/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 122/A/2008
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Augustin Mândroc
JUDECĂTOR 2: Daniela Mărginean
Grefier - -
Cu participarea din partea Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA
Procuror
Pe rol judecarea apelului formulat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr. 289/20.03.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-, având ca obiect reparare erori judiciare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat cu împuternicire avocațială în reprezentarea apelantului reclamant, lipsind acesta și celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că apelul este motivat și s-au depus la dosar concluzii scrise formulate de către reclamantul.
Avocat învederează instanței că în mod greșit a intitulat calea de atac recurs, în speță fiind vorba de calea de atac a apelului. Declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Procuror, având cuvântul, declară, de asemenea, că nu mai are cereri prealabile.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța, în deliberare față de actele și lucrările dosarului, constată încheiată faza probatorie, cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, având cuvântul pe fond, solicită instanței admiterea apelului așa cum a fost formulat, învederând că, în fapt și în drept, reclamantului i-a fost încălcat dreptul la apărare întrucât, dintr-o conjunctură care nu ține de vina sa, nu s-a prezentat la dezbateri, iar când a intrat în sală cauza se strigase deja. Astfel, având în vedere faptul că s-a solicitat repunerea cauzei pe rol și s-au reiterat cererile în probațiune, cereri care au fost respinse de către instanța de fond nemotivat și neîntemeiat, considerându-se că acțiunea este tardivă, lipsind astfel pe reclamant de dreptul său la apărare și la cereri în probațiune, consideră că se impune admiterea prezentului apel, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei în rejudecare pentru administrarea probațiunii solicitate de către reclamant.
Procuror, având cuvântul, solicită instanței respingerea apelului de față ca nefondat, instanța de fond considerând în mod corect că cererea este tardivă.
Instanța, față de lucrările dosarului și cele expuse de reprezentanții prezenți, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 289/20 martie 2008 Tribunalului Alba, pronunțată în dosar nr-, a fost respinsă cererea de repunere în termen și acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice B, pentru pretenții.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că asupra cererii de repunere în termen, potrivit dispozițiilor art. 506 cod procedură penală, acțiunea pentru repararea pagubei cauzată în cazul restrângerii de libertate în mod nelegal poate fi introdusă în termen de 18 luni de la data rămânerii definitive a hotărârii de revocare a măsurii privative de libertate. In cauză decizia nr. 184/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA prin care s-a admis contestația la executare și s-a dispus punerea în libertate a reclamantului, a fost pronunțată la data de 14.03.2006, termenul prevăzut de norma legală mai sus arătată împlinindu-se la data de 14 septembrie 2007.
Reclamantul a făcut proba că s-a adresat la datele de 28.04.2006, respectiv 31.03.2006 Curții de APEL ALBA IULIA, solicitând copii după decizia Curții de APEL ALBA IULIA. Această instanță îi indică faptul că pentru eliberarea copiei este necesar să achite suma de 20.000 lei vechi ( 2 lei noi) taxă de timbru, indicând și contul în care aceștia trebuie plătiți.
Termenul de 18 luni prevăzut de dispozițiile art. 504 cod procedură penală este un termen suficient și rezonabil în opinia instanței pentru ca cel îndreptățit să se adreseze acesteia.
" echilibru" ce trebuie să existe între cerințele interesului public ( care în cazul de față este acela ca acordarea de măsuri reparatorii pentru restrângerea libertății în mod nelegal să fie realizată într-un timp determinat și după o anumită procedură) și imperativele protejării dreptului celui interesat la respectarea libertății sale este în acest caz respectat întrucât perioada de 18 luni este suficientă pentru ca cel îndreptățit să se adreseze justiției.
De altfel Curtea Europeană a Drepturilor Omului a statuat că " dreptul de acces la tribunale nu este unul absolut" ( cauza Golder c/a Regatului Unit al Marii Britanii) și că acest drept implică o reglementare din partea statului care poate fi supusă unor limitări sau condiționări atâta timp cât nu este atinsă substanța dreptului.
Reclamantul a probat doar că s-a adresat instanței pentru obținerea unei copii de pe hotărâre cu un an înaintea împlinirii termenului de prescripție, toate celelalte susțineri ale sale rămânând doar simple afirmații, din actele dosarului rezultând doar că în prezent lucrează în străinătate.
In condițiile art. 103 cod procedură civilă, neîndeplinirea actului de procedură în termen atrage decăderea cu excepția situației în care partea dovedește că a fost împiedicată de o împrejurare mai presus de voința ei, ceea ce în cauză nu s-a probat.
Pe cale de consecință, a fost respinsă și acțiunea ca fiind tardiv introdusă.
Impotriva sentinței a declarat apel reclamantul, criticând soluția instanței de fond pentru nelegalitate, solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței și trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiași instanțe.
In motivarea apelului a susținut în esență că dreptul său la apărare a fost încălcat deoarece deși avea angajat avocat, din motive obiective acesta nu a fost prezent la strigarea pricinii, fiind în altă sală de judecată a aceleiași instanțe. Că deși a cerut repunerea pe rol a cauzei și în termen de sesizare a instanței, în termenul de pronunțare, instanța de fond nu le-a admis, mai mult, arată că poate face dovada cu documentele anexate că în termenul legal de 18 luni a fost plecat din țară, fiind în imposibilitate de a depune cererea și că deși depusă în termen, aceasta a fost refuzată a fi primită în termen la registratura instanței, dar că a trimis-o prin scrisoare simplă al cărei plic a dispărut.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate, se constată că Tribunalul a pronunțat o sentință temeinică și legală.
Prin decizia civilă nr. 184/2006 a Curții de APEL ALBA IULIA, a fost admisă contestația la executare formulată de reclamant și s-a constatat că executarea pedepsei la care a fost condamnat este prescrisă. Hotărârea a fost pronunțată la data de 14 martie 2006 iar termenul în care se putea adresa împotriva Statului cu acțiune în pretenții expira la data de 14 septembrie 2007.
Deși a făcut demersuri pentru a intra în posesia hotărârii, în martie 2006 și respectiv în aprilie 2006, acesta nu a mai acționat în judecată Statul Român în termenul prevăzut de art. 504 alin. 4 cod procedură penală, înregistrând o astfel de cerere doar la 21 septembrie 2007.
Chiar fiind plecat în străinătate acesta se putea adresa instanței prin scrisoare recomandată, în termenul legal. Faptul că acesta nu s-a aflat în țară în termenul legal, nu este o cauză obiectivă care să-l împiedice să formuleze cererea de chemare în judecată.
Dreptul la apărare al apelantului nu a fost încălcat deoarece instanța, în lipsa avocatului ales, a făcut aplicarea dispozițiilor art. 156 alin. 2 cod procedură civilă, amânând pronunțarea cu o săptămână, termen în care apărătorul ales a depus concluzii scrise.
Instanța nu era obligată să repună cauza pe rol, având în vedere tardivitatea introducerii cererii, tardivitate pe larg motivată prin sentința atacată și în care a fost invocată și practica judiciară
Față de aceste considerente, apelul se privește a fi neîntemeiat, urmând ca în baza art. 296 cod procedură civilă, să fie respins.
Pentru aceste motive:
(continuarea deciziei 122/A/2008 din dosar nr-)
In numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 289/20 martie 2008 Tribunalului Sibiu, pronunțată în dosar nr-.
Definitivă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - -(CO)
Semn. Vicepreședinte
GREFIER,
- - (CO)
Semn. Grefier
-
.
Tehn.
4 ex/22.07.2008
-
Președinte:Augustin MândrocJudecători:Augustin Mândroc, Daniela Mărginean
