Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1089/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1089/2008 -
Ședința publică din 24 iunie 2008
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de contestatorul domiciliat în B,-, județul B și de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 60 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de asigurări sociale - recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru și timbru judiciar, recurentul contestator a depus la dosar concluzii scrise, în cauză s-a solicitat judecarea și în lipsă, după care:
CURTEA DE APEL,
Constată că, prin sentința civilă nr. 60 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis excepția lipsei capacității de exercițiu a intimatei Casa Locală de Pensii B și în consecință a fost respinsă contestația față de această intimată; s-a admis contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință a fost obligată intimata să plătească contestatorului diferența de pensie rezultată ca urmare a luării în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, aferentă perioadei 01.07.2005 până la data pronunțării prezentei hotărâri; s-a luat act de renunțarea la capătul de cerere privind contestarea deciziei nr. 18568/2006, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut că intimata Casa Locală de Pensii B este o unitate fără personalitate juridică, conform prevederilor Statutului, și a admis excepția lipsei capacității de exercițiu, cu consecința respingerii contestației față de această intimată.
În ce privește fondul cauzei, a reținut că prin decizia nr. 18568/2006 a fost recalculată pensia contestatorului, iar stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art. 2 alin. 1 din nr.HG 1550/2004.
Contestatorul a înregistrat pe rolul Tribunalului Bihoro contestație prin care a solicitat anularea deciziei de pensionare nr. 18568/2006, în sensul luării în calcul la stabilirea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani și nu de 30 de ani.
Contestația formulată a fost soluționată definitiv prin sentința civilă nr. 286/LM/2006 a Tribunalului Bihor, dispunându-se anularea deciziei sus-menționate și recalcularea pensiei contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani, motiv pentru care în prezenta speță contestatorul renunță la capătul de cerere privitor la anularea deciziei de pensionare nr. 18568/2006.
Având în vedere că în cuprinsul deciziei de recalculare inițială din 30.06.2005, nr. 18568, este inserata mențiunea: "în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.07.2005 vor fi prezentate acte de natură a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat", instanța a obligat intimata să acorde contestatorului diferența de pensie rezultată urmare a luării în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani, aferenta perioadei 01.07.2005 și până la data pronunțării prezentei hotărâri.
Instanța nu a acordat cheltuielile de judecată solicitate de contestator întrucât acestea nu au fost cuantificate și nici justificate.
Împotriva acestei sentințe, în termen au formulat recurs petentul și intimata Casa Județeană de Pensii
Petentul a solicitat recalcularea cuantumului pensiei sale de la data ieșirii la pensie, ținând seama de indicii de inflație potrivit adresei Băncii Naționale a României, pe care petentul a depus-o în copie.
De asemenea a solicitat daune morale pentru neacordarea drepturilor ce i se cuvin, începând cu anul 2000.
Intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii și respingerea contestației formulată de petent.
În motivarea recursului s-a susținut că recurenta a aplicat corect dispozițiile art. 2 din Normele Metodologice ale nr.HG 1550/2004, care au stabilit că stagiul complet de cotizare este cel stabilit prin Legea nr. 3/1977, astfel că este greșită hotărârea instanței de fond, care arbitrar a modificat cuantumul acestui stagiu de cotizare, reducându-l la 20 ani, în loc de 30 ani, cum este stabilit de Legea nr. 3/1977.
S-a mai invocat că instanța a motivat contradictoriu hotărârea, reținând că petentului i se aplică dispozițiile art. 2 din nr.HG 1550/2004, pe care le coroborează cu art. 14 din Legea nr. 3/1977, lege ce nu face referire la 15 sau 20 de ani ca stagiu complet de cotizare.
În plus, instanța de fond a aplicat retroactiv dispozițiile Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 4/2005, încălcând un principiul constituțional al neretroactivității legii.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, în consecință recursurile urmând a fi respinse ca nefondate.
Criticile recurenților sunt nefondate.
Solicitările petentului privind recalcularea pensiei sale retroactiv, cu indicele de inflație, nu poate fi primită, în parte acțiunea este prescrisă față de dispozițiile art. 3 din Decretul nr. 167/1958, de altfel petentul nici nu și-a cuantificat pretențiile.
Nefondată este și cererea de daune morale, petentul nu a dovedit nici un prejudiciu moral care să-l îndreptățească la despăgubiri, așa cum solicită.
Cu privire la recursul intimatei, curtea constată că petentul a lucrat anterior deschiderii dreptului său la pensie în condiții deosebite și a fost pensionat în temeiul Legii nr. 3/1977, reducându-i-se vârsta de pensionare conform cu dispozițiile legale din actul normativ enunțat.
Sigur că, la data deschiderii dreptului la pensie, erau în vigoare dispozițiile Legii nr. 3/1977, dar acestea la art. 14 prevedeau și cele expuse mai sus, mai mult, actualul normativ în materie - Legea nr. 19/2000 - prevede la art. 43 că pentru asigurații care au lucrat efectiv în grupa I, II de muncă, de expunere la radiații, prevăzut de art. 20 lit. "b" și care aveau un stagiu de cotizare de cel puțin 15 de ani la grupa I și 20 ani la grupa a II-a, punctajul mediu anual se stabilește prin luarea în considerare a stagiilor prevăzute de acest articol, conform art. 77 din Legea nr. 19/2000.
Este cert că intimatului contestator i s-au aplicat la data deschiderii dreptului la pensie dispozițiile Legii nr. 3/1977, însă la recalculare nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv de art. 20, 43, 77 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată, aspect corect reținut de instanța de fond (nefiind o adăugare la lege), întrucât altfel s-ar încălca principiul consacrat prin actele normative de evaluare, conform căruia la condiții egale de pensionare se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, iar art. 2 din Legea nr. 19/2000 consacră chiar principiul egalității tuturor participanților la sistemul public, altfel s-ar crea un tratament discriminatoriu pentru cei ce au avut "neșansa" a obține dreptul la pensie anterior Legii nr. 19/2000, ceea ce ar contraveni atât Constituției ce proclamă egalitatea de tratament, cât și tuturor prevederilor internaționale în domeniu.
Prin aplicarea dispozițiilor legale susmenționate, instanța de fond nu a făcut altceva decât că a dispus aplicarea dispozițiilor legale în materie și situației intimatului, dispoziții mai favorabile, altfel, conform celor expuse mai sus, s-ar fi ajuns la o nejustificată discriminare a acestuia raportat la persoanele ce s-au pensionat după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 și cei ce s-au pensionat anterior, îndeplinind aceleași criterii, astfel că instanța de fond nu a interpretat greșit dispozițiile legale ci dimpotrivă, criticile fiind neavenite.
Pentru aceste motive, recursurile vor fi respinse ca nefondate în temeiul art. 312 alin. 1 coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă, fiind menținută în totul hotărârea instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile civile declarate de contestatorul și de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr. 60 din 17 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 24 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - -
red.R
jud.fond. -
dact.
2 ex./11.07.2008.
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Pantea Viorel, Stan Aurelia
