Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1146/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1146/2009 -
Ședința publică din 23 iunie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta domiciliată în S M,- în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în S M,-, împotriva deciziei civile nr. 275 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 3582 din 10 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta pârâtă - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 20.06.2009 emisă de Baroul Satu Mare - Cabinet individual, lipsă fiind intimatul reclamant.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța nr. -/22.01.2009 emisă de Trezoreria Municipiului S M și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
Nefiind probe ori cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate în sensul admiterii apelului și schimbarea sentinței primei instanțe în sensul respingerii acțiunii reclamantului, fără cheltuieli de judecată. Învederează că în fapt pârâta ocupă o încăpere din imobilul în litigiu de aproximativ 16 ani, este custode și curator pentru fratele reclamantului, care este și el proprietar de carte funciară, pe de altă parte, a solicitat a se constata dispariția acestuia pe cale judecătorească, reclamanta fiind în prezent administratorul bunurilor sale.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 3582 din 10 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, a fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei, dispunându-se evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul arător cu casă, situat în S M,-, înscris în nr. 12574 S M, nr. cad. 14864/1/2, pârâta fiind obligată să plătească reclamantului suma de 10,3 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că pârâta, în prezent, nu are nici un drept asupra locuinței pe care o ocupă, înscrisă în nr. 12574 S M, nr. cad. 14864/1 și 2, acest imobil formând proprietatea reclamantului și a fratelui dispărut. Prin urmare, reclamantul, în baza dispozițiilor art. 480 Cod civil, are dreptul să se bucure de toate prerogativele dreptului de proprietate, iar declararea judecătorească a morții dispărutului încă nu a avut loc, prezumându-se că acesta este în viață. Ca atare, nici succesiunea nu a fost dezbătută, iar testamentul depus nu a produs nici un efect.
Împotriva sentinței civile de mai sus, a declarat recurs pârâta, recalificat de instanță ca fiind apel, solicitând modificarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Prin decizia civilă nr. 275 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a respins apelul, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța a reținut, contrar argumentelor susținute ca motive de apel d e către pârâtă, că împrejurarea că a locuit în concubinaj cu unul dintre coproprietarii imobilului, nu îi conferă nici un drept asupra acestuia, cu atât mai mult un drept opozabil celorlalți coproprietari. Instituirea sa ca moștenitoare testamentară a aceluiași coproprietar nu poate produce efecte juridice din moment ce succesiunea nu a fost încă deschisă. În fapt, fostul concubin al pârâtei - - a dispărut de la domiciliu de mai bine de doi ani, fiind în curs procedura de declarare a dispariției, în tot acest timp cel dispărut fiind considerat în viață potrivit dispozițiilor legale în materie.
Pe temeiul art. 480 Cod civil, reclamantul are dreptul de a se bucura de deplina folosință a imobilului, cât timp nu împiedică folosirea acestuia în aceeași măsură de către coproprietar, acțiunea în evacuare intrând în sfera actelor de administrare.
Împotriva acestei decizii, în termen a declarat recurs pârâta recurentă, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii apelului și respingerea acțiunii formulată de reclamant.
În motivarea recursului se arată că instanța a pierdut din vedere o serie de aspecte esențiale, și anume faptul că reclamantul are numai cota de 1/2 parte din imobil, cealaltă cotă revenindu-i lui.
De asemenea, arată că recurenta împreună cu, au plătit impozitul, curentul electric și gazul pentru întregul imobil.
În fine, prin dispoziția nr. 6721/2008 a Primarului Municipiului S M, recurenta a fost numită curator pentru administrarea bunurilor lui, iar în dosar nr. 6940/2008 al Judecătoriei Satu Mare, custode pentru bunurile testate acesteia de.
Intimatul, deși legal citat, nu s-a prezentat în instanță.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea apreciază că acesta este fondat, pentru următoarele considerente:
Imobilul în litigiu, înscris în nr. 12574 S M, nr. cad. 14864/1 și 2, formează proprietatea pe cote părți a reclamantului și a fratelui acestuia, concubinul pârâtei.
Folosirea locuinței de către pârâtă - în calitate de concubină a numitului - nu-i conferă, e-adevărat, acesteia vreun drept opozabil celuilalt coproprietar, după cum nici testamentul întocmit de în favoarea pârâtei, nu produce efecte juridice câtă vreme succesiunea după acesta nu a fost deschisă.
În schimb, prin sentința civilă nr. 212 pronunțată în data de 13 ianuarie 2009, Judecătoria Satu Marea admis acțiunea numitei Jolanda, pe cale de consecință a declarat dispariția lui și a numit-o pe reclamantă curator pentru administrarea bunurilor aparținând acestuia, ori administrarea efectivă a bunurilor presupune prezența permanentă a curatorului în locuința în litigiu, astfel că nu se justifică evacuarea acestuia.
Față de considerentele mai sus reținute, Curtea urmează în baza art. 312 alin. 1, coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă, să admită recursul, să modifice în tot hotărârea atacată, să admită apelul și să schimbe în tot sentința instanței de fond, în sensul respingerii ca nefondată a acțiunii reclamantului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de pârâta împotriva deciziei civile nr. 275 din 3 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o modifică în tot, astfel:
Admite apelul pârâtei împotriva sentinței civile nr. 3582 din 10 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, pe care o schimbă în totalitate în sensul că:
Respinge ca nefondată acțiunea civilă formulată de reclamantul împotriva pârâtei.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.
în concept la 26.06.2009
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./1.07.2009
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
