Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1200/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1200
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Trandafir Purcăriță
JUDECĂTOR 2: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 3: Cristian Pup
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii de suspendare din 05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă avocat pentru reclamantul recurent, lipsă fiind pârâții intimați, și intervenienta intimată prin lichidator SC SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind de formulat alte cereri instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat pentru reclamantul recurent pune concluzii de admitere a recursului, desființarea încheierii de suspendare și solicită să se dispună reluarea judecării cauzei. Susține recursul formulat, arătând că s-a invocat cu rea credință suspendarea cauzei, încercând să se tergiverseze judecarea acesteia și punerea în executare a hotărârii.
Imobilul a fost dobândit de reclamantul recurent prin succesiune.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin încheierea din 5.03.2009, pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Arad - secția civilă - în temeiul dispozițiilor art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă, dispune suspendarea judecării apelului ce face obiectul dosarului sus indicat până la soluționarea dosarului nr-, de cărei soluție depinde soluționarea prezentului dosar.
Împotriva acestei încheieri, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea ei și continuarea judecării cauzei, motivând, în esență, că nu sunt întrunite cerințele normei juridice, prevăzute de art.244 pct. 1 Cod procedură civilă.
Verificând încheierea recurată, prin prisma art. 299 și urm. Cod procedură civilă și în raport de motivul invocat în recurs, față de starea de fapt din dosar, ca și de probele administrate în cauză, Curtea stabilește că prezentul recurs al reclamantului este nefondat, urmând, ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă să fie respins ca atare.
Într-adevăr, examinându-se cauza sub aspectul invocat, din analiza și studiul dosarului, Curtea constată că încheierea recurată este legală și temeinică, întrucât instanța de apel a stabilit în mod corect că se impune suspendarea dosarului de apel d e mai sus, în temeiul dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, deoarece soluționarea acestuia (având ca obiect evacuarea) atârnă, în tot sau în parte, de existența sau neexistența unui alt drept, care face obiectul unei alte judecăți, respectiv de soluționarea dosarului civil nr-, al Judecătoriei Arad, (având ca obiect prestație tabulară), fiind necesar, așadar clarificarea situației juridice a imobilelor în litigiu.
Așadar, Curtea reține că prin sentința civilă nr.1540/20.02.2007, Judecătoria Arada respins acțiunea în evacuare formulată de reclamantul recurent și admis cererea de intervenție formulată de intervenienta SC - prin lichidator - cu motivarea că reclamantul (care nu a dorit efectuarea unei expertize topografice, care să identifice, în mod clar, că imobilul în care locuiesc pârâții) nu și-a dovedit dreptul său de proprietate asupra imobilului în litigiu în care locuiesc pârâții ce se cere a fi evacuați, în condițiile în care,întregul complex de imobile situat în comuna, sat - fostul sediu "Ferma ", cunoscut sub denumirea de " " - înscrise în 784,812 și 1159, constând din grădină, curte, parc, casa cu nr.vechi 322, magazii, se află în patrimoniul SC SA, după cum rezultă din notificarea adresată Primăriei comunei de către reclamant și SC Grup SRL A-lichidatorul - prin care se solicită restituirea în natură a imobilelor respective, solicitare respinsă însă în procedura administrativă, și în atari condiții se pune în discuție, însăși dreptul de proprietate asupra respectivului "", iar reclamantul avea la dispoziție calea acțiunii în revendicare, pentru apărarea dreptului său de proprietate, iar nu pe cea a acțiunii în evacuare.
De altfel, însăși instanța de recurs, prin decizia civilă nr.518/16.05.2008, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA - secția civilă - în dosar nr- îndrumă instanța de apel, ca, în rejudecare, să aprecieze asupra oportunității suspendării cauzei, avându-se în vedere, că între părți se poartă, atât un proces ce are ca obiect prestație tabulară, cât și un proces ce are ca obiect constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenului formulată de reclamant,(deci chiar reclamantul își valorifică dreptul de proprietate asupra terenului litigios, ce include și o parte din construcțiile asupra cărora reclamantul a recunoscut că este proprietară intervenienta SC SA, aceasta din urmă având înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad și o altă cerere ce vizează rectificarea înscrierilor de carte funciară nr.1159 ).
În consecință, până la clarificarea cu exactitate situației juridice a imobilelor de mai sus este imperios necesar menținerea suspendării prezentului dosar de apel, până la soluționarea dosarului nr-, în mod irevocabil, aflat pe rolul Judecătoriei Arad, având ca obiect prestație tabulară, deoarece de modul în care va fi soluționat acesta depinde - în tot, sau în parte - judecarea dosarului prin prezentul apel și de aceea recursul de față va fi respins, ca nefondat deoarece cerințele legale ale art. 244 alin.1 pct. 1 Cod procedură civilă sunt îndeplinite în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva încheierii de suspendare din 05.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad - secția civilă - în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /14.12.2009
Tehnored /21.12.2009
Ex.2
Președinte:Trandafir PurcărițăJudecători:Trandafir Purcăriță, Lucian Lăpădat, Cristian Pup
