Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1337/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1337/2009 -
Ședința publică din 27 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
- R - - JUDECĂTOR 2: Roman Florica
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul domiciliat în comuna, nr. 76, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 273 din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurentul contestator - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 26.10.2009 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Se comunică întâmpinarea cu reprezentantul recurentului contestator.
Nefiind probe orice cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului, schimbarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii contestației și în consecință, obligarea intimatei la recalcularea pensiei contestatorului cu reținerea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani și acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 13 iunie 2006, data intrării în vigoare a Legii nr. 226/2006, precum și la suportarea cheltuielilor de judecată la fond și în recurs. Învederează că recurentul a lucrat peste 26 de ani în cadrul "" O - secția de calcinare, desfășurând activitate în grupa a II-a de muncă, astfel cum rezultă din adeverința depusă la dosar, fiindu-i aplicabile dispozițiile art. 3 și 5 din Legea nr. 226/2006.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 273 din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/28.08.1990 (fila 8 dosar), contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Din buletinul de calcul nr. -/15.04.2005 (fila 24 dosar), care a stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei, rezultă că contestatorul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă o perioadă de 21 ani și 16 zile.
Instanța de fond a constatat că activitatea desfășurată de contestator a fost aceea de strungar, după cum rezultă din carnetul de muncă și din adeverința nr. 2/5.01.2009 (fila 48 dosar), iar acesta nu a desfășurat activitatea în categoriile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000 pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la 25 de ani. De asemenea, dispozițiile Legii nr. 226/2006 nu sunt aplicabile în cazul de față, deoarece activitatea desfășurată de contestator, aceea de strungar, nu se încadrează în lista care cuprinde locurile de muncă încadrate în condițiile speciale prevăzute în anexa nr. 1 la lege.
Din buletinul de calcul nr. -/15.04.2005, care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare, rezultă că intimata a calculat în mod corect pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani în conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art. 43, 20 și 77 din Legea nr. 19/2000 și art. 8 și 14 din Legea nr. 3/1977, instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen a declarat recurs reclamantul recurent, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației și aplicarea unui stagiu legal de cotizare de 25 de ani, cu începere din data de 13 iunie 2006, cu cheltuieli de judecată în fond și recurs.
În motivarea recursului se arată că în mod greșit instanța de fond a apreciat că dispozițiile Legii nr. 226/2006 nu sunt aplicabile în cauză, deși reclamantul a lucrat timp de 25 de ani în condiții de grupa a II-a de muncă, la fosta de O, în cadrul secției "calcinare", iar activitatea industrială de "calcinare" este prevăzută în anexa la legea mai sus evocată.
Mai arată că recursul este admisibil și în lumina dispozițiilor deciziei nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii promovat de Procurorul General.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, art. 14 din Legea nr. 3/1977, art. 3 și 5 din Legea nr. 226/2006, art. 19 din Legea nr. 19/2000, pct. 19 lit. b din Legea nr. 226/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea recursului ca nefondat, apreciind că recurentul nu poate beneficia de dispozițiile art. 20 din Legea nr. 19/2000 și nici de cele din Legea nr. 226/2006.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Recurentul reclamant a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în baza deciziei de pensionare nr. -/29.08.1990, reținându-se că acesta a desfășurat activitate ca strungar în grupa a II-a de muncă o perioadă de 21 ani și 16 zile.
În raport de activitatea desfășurată de contestator, în mod corect i s-a reținut acestuia un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, conform art. 8 din Legea nr. 3/1977, nefiindu-i aplicabile dispozițiile art. 20 din Legea nr. 19/2000 și nici cele din Legea nr. 226/2006, activitatea desfășurată de contestator neregăsindu-se în anexa 1 la lege.
În fine, nici decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție invocată de recurent, nu-i este mai favorabilă acestuia, punctul de vedere al instanței supreme exprimat în considerentele deciziei, fiind în sensul reținerii unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Față de considerentele ce preced, Curtea apreciază ca nefondat recursul, urmând a-l respinge în temeiul art. 312 alin. 1 și art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul domiciliat în comuna, nr. 76, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 273 din 6 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
red.
în concept la 5.11.2009
jud.fond. -
dact.
4 ex./6.11.2009
- 2 com./
- -, nr. 76, județul B,
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B - O,-, județul
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
