Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 139/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 139/2010-
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat derecurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în O str. -. - nr. 22 -. 13 județul B, împotriva sentinței civile nr. 233/LM/2009 din 02 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi se prezintă intimatul contestator, lipsă fiind de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimatulcontestator arată că din cuprinsul completării la motivele de recurs depusă la dosar de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, a înțeles că este mai avantajoasă pentru el calcularea pensiei prin aplicarea OUG nr. 100/2008 și OUG nr. 209/2008 decât în situația aplicării dispoziției instanței de fond, astfel încât este de acord cu admiterea recursului, desființarea sentinței și declară că renunță la judecarea contestației formulate.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 233/LM/2009 din 02 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admisă în parte contestația formulata de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B si în consecință:
A fost obligată intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.12.2005, sens în care a fost obligată intimata să emită o noua decizie de pensionare.
S-au respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/23.03.1999, contestatorul a fost înscris la pensie limita de vârstă, conform dispozițiilor Legii nr. 3/1977, iar prin decizia nr. -/30.11.2005 i-a fost recalculată pensia în temeiul OUG nr. 4/2005, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază " ar trebui să concluzionat că, într-adevăr, stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani.
astfel de concluzie este însă eronată și nesocotește reglementările ulterioare în materie. Aceste reglementări se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie".
Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu.
În lumina acestei interpretări, s-a apreciat că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Întrucât Legea nr. 226/2006 a fost emisă în temeiul art. 19 alin. 2 din Legea nr. 19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr. 226/2006 prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate în grupa I de muncă (condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute în anexa la Legea 226/2006, în speța de față contestatorul îndeplinind funcții ce țin de siguranța circulației:, instructor stație.
Art. 2 alin 2 din Legea nr. 226/2006 prevede că "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale".
În concluzie funcția si locul contestatorului încadrându-se în grupa I de muncă potrivit legislației anterioare, este astfel asimilat stagiului de cotizare prevăzut de Legea nr. 226/2006.
Potrivit art. 3 din Legea nr. 226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art. 5 din același act normativ stipulează că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Din datele privitoare la activitatea în munca aflate în dosarul de pensionare, rezultă că acesta a desfășurat pe o perioadă mai mare de 25 de ani activitate în condiții speciale în funcție care concură la siguranța circulației.
Având în vedere că în cuprinsul deciziei de recalculare este inserata mențiunea "în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.12.2005 vor fi prezentate acte de natura a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat", instanța a obligat intimata sa acorde aceste drepturi de la data de 01.12.2005.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, a declarat recursintimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că intimatul a fost înscris la pensie în baza Legii nr. 3/1977. A fost în eroare instanța când a interpretat articolului 2 aliniatul 1 din HG nr. 1550/2004 opinând că se aplică alt stagiu de cotizare decât cel impus de articolul 8 din Legea nr. 3/1977, care reglementa o vechime integrală în muncă, ca și condiție necesară ieșirii la pensie, de 30 ani la bărbați și 25 ani la femei, ci un alt număr de ani vechime, fără o fundamentare legală.
Nu este aplicabilă Legea nr. 226/2006, doar din 01.04.2001 au fost încadrate în condiții speciale anumite locuri de muncă, aceasta nu cuprinde dispoziții de aplicare retroactivă, se completează conform articolului 6 cu Legea nr. 19/2000.
Intimatul nu a desfășurat cel puțin 25 de ani în calitate de mecanic locomotivă, automotor, mecanic instructor, fostul angajator nu se regăsește în anexa 2, lucrat doar 23 de ani în grupa I-a, ori, se pune întrebarea de unde se completează diferența de 2 ani.
S-au invocat în drept dispozițiile articolului 304 punctele 8, 9, Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma cererii de renunțare la judecată, formulată de intimatul contestator, instanța de recurs constată următoarele:
În ședința publică din data de 25 ianuarie 2010, intimatul, față de cele comunicate de către recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, conform cărora punctajul mediu anual de care ar beneficia acesta prin aplicarea OUG nr. 100/2008 și OUG nr. 209/2008 ar fi mai mare decât cel rezultat prin aplicarea dispozițiilor instanței de fond prin sentința recurată, a declarat că solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul luării actului de renunțare la judecarea contestației formulate.
Potrivit articolului 246 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă, aspect legal față de care, văzând declarația intimatului contestator dată în ședința publică din data de 25 ianuarie 2010, instanța de recurs în baza 304 punctul 9 Cod de procedură civilă, articolului 246 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, articolului 312 aliniatele 1, 3 Cod de procedură civilă, va admite ca fondat recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, va modifica în întregime sentința recurată și va lua act de renunțarea contestatorului la judecarea contestației formulate.
Nu au fost solicitate de către intimată cheltuieli de judecată, astfel că nu se vor acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civildeclarat derecurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator, cu domiciliul în O str. -. - nr. 22 -. 13 județul B, împotriva sentinței civile nr. 233/LM/2009 din 02 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o modifică în întregimeîn sensul că:
Ia act de renunțarea la judecarea contestației formulată de contestatorulîn contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- --- - - -
decizie: /01.02.2010
Complet fond: N,
în 2 ex.: ID /04.02.2010
2 comunicări cu:
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B,,cu domiciliul în O str. -. - nr. 22 -. 13 județulPreședinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
