Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 142/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 142/2010-
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de recurentul contestator, cu domiciliul în Vadu nr. 174 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 391/LM/2009 din 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.391/LM/2009 din 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Bihora reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/13.04.1993, contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, având o vechime în grupa I-a de muncă de 24 de ani și 3 luni, activitatea desfășurată fiind aceea de meseriaș cale, ce nu se încadrează în categoriile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2001 pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la 25 ani. De asemenea, dispozițiile Legii nr. 226/2006 nu sunt aplicabile în cazul de față, deoarece activitatea desfășurată de contestator, aceea de meseriaș cale, nu se încadrează în lista care cuprinde locurile de muncă încadrate în condițiile speciale prevăzute în anexa nr. 1 la lege.
Din buletinul de calcul nr. -/16.05.2005, care a stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei, rezultă că intimata a calculat în mod corect pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani în conformitate cu prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației, obligarea intimatei să-i recalculeze pensia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, din 13.06.2006, fără cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că a lucrat în grupa I-a de muncă, la CFR meseriaș cale ferată timp de 24 de ani și 3 luni, în siguranța circulației, iar prin aplicarea unui stagiu de 30 de ani i se aduce un prejudiciu evident. Se încadrează în articolele 3, 5 din anexa 1 la Legea nr. 226/2006, situație în care se impune utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, conform Legii nr. 3/1977, Legii nr. 19/2000.
În drept s-au invocat în drept dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod de procedură civilă, Legii nr. 226/2006, Legii nr. 19/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului, Legea nr. 3/1977 conferea celor ce au lucrat în grupele I-a și a II-a de muncă doar un adaos de grupă și reducerea vârstei legale de pensionare, iar aplicarea Legii nr. 19/2000 ar însemna încălcarea principiului neretroactivității. Ulterior, a arătat că dacă s-ar aplica OUG nr. 100/2008, respectiv OUG nr. 209/2008, i-ar ieși un punctaj mediu anual mai mare decât cel rezultat din aplicarea sentinței.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Actul normativ în vigoare la data la care recurentului i s-a deschis dreptul la pensie a fost Legea nr. 3/1977, însă prin Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, s-a stabilit în articolul 2 aliniatul 2 că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale și perioadele de timp anteriore intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000, în care asigurații și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I-a de muncă.
Ca urmare, acest act normativ a prevăzut o excepție de la principiul neretroactivității legii civile, pentru persoanele care s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și care au lucrat în condiții speciale, tocmai pentru a nu se crea o discriminare între cei pensionați anterior anului 2001 și ceilalți, cu toate că au lucrat în aceleași condiții, aspecte față de care apărările formulate apar ca nefondate.
În măsura în care instanța a dispus altfel, înseamnă o încălcare a practicii constante în materie a Curții de Apel Oradea, instituită în cauze similare în zeci de dosare - deciziile civile nr. 777/2009, 704/2009, 706/2009 și în care a dispus referitor la aceiași categorie de persoane cărora li s-a deschis dreptul la pensie în baza Legii nr. 3/1977. Mai mult, s-ar crea o discriminare, o inechitate, ceea ce înseamnă implicit o încălcare a articolului 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care interzice orice discriminare în situații similare, analoge, a Protocoalelor nr. 12, nr. 1, deoarece la data introducerii contestației intimatul avea o speranță legitimă de dobândire a unui bun, raportat la practica constantă în materie a acestei curți - cauzele, /României soluționate de Curtea Europeană a Drepturilor Omului fiind astfel incidente.
Ca urmare, întrucât recurentul a lucrat în grupa I-a de muncă meseriaș cale ferată, activitate ce are legătură cu cele desfășurate în siguranța circulației, punctul 7 din anexa 1 Legii nr. 226/2006, o perioadă de 24 ani și 3 luni, conform anexei nr. 2 la Ordinul nr. 447/2003, în mod greșit i s-a aplicat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani, în loc de 25 de ani, cum prevăd articolele 3, 5 din Legea nr. 226/2006, criticile fiind fondate. Chiar dacă nu a lucrat decât 24 de ani și 3 luni în condiții speciale, se impunea aplicarea articolelor 3, 5 aliniatul 2 din Legea nr. 226/2006, acesta realizând stagiul complet de cotizare în condiții speciale impus de anexa 2 Legii nr. 19/2000, lucrând și în alte condiții peste 7 ani.
Se impunea aplicarea practicii unitare în materie a Curții de Apel Oradea pentru că la data promovării litigiului - 01.07.2008 - recurentul avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, articolul 1 din Protocolul adițional nr. 1, practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului - cauzele, contra României.
Decizia pronunțată in recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 40/2008, prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, ce a concluzionat că în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr. 3/1977 și au lucrat in grupele 1-2 de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual stagiul de cotizare prevăzut de articolul 14, însă în considerentele acesteia s-a arătat că instanțele ce au aplicat stagiul de cotizare impus de articolul 8 - 30 ani la bărbați, 25 de ani la femei, au procedat corect, articolul 14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă, nu se impunea a fi aplicată tocmai datorită celor expuse mai sus. Până la publicarea în Monitorul Oficial, 20 mai 2009, cei ce au promovat litigii anterior aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații, în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, cu excepția situațiilor în care cel intern este mai favorabil, ceea ce în speță nu este cazul - articolele 11, 20 din Constituție cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România în anul 1994, la practica acesteia, la articolul 14, articolul 1 din Protocolul nr. 1, nr. 12.
Față de toate considerentele expuse, fiind aplicabile dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod de procedură civilă, articolelor 3, 5 din Legea nr. 226/2006, articolului 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, instanța de recurs în baza articolului 312 aliniatele 1, 3 Cod de procedură civilă, va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime sentința, va admite contestația, va dispune modificarea deciziei privind recalcularea pensiei nr. -/31.08.2005 emisă de intimată, pe care o va obliga să recalculeze pensia în favoarea contestatorului prin luarea în calcul la determinarea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani în loc de 30 de ani, cu începere din luna următoare solicitării recalculării, care a fost conform filei 1 dosar fond data de 01.07.2008, deci din 01.08.2008, conform articolului 6 din Legea nr. 226/2006, articolului 169 aliniatul 3 din Legea nr. 19/2000.
Referitor la susținerea intimatei că în măsura în care stagiul complet de cotizare ar rămâne nemodificat de 30 de ani, prin aplicarea OUG nr. 100/2008 și OUG nr. 209/2008 punctajul mediu anual ar fi mai mare, în măsura în care recurentul nu a renunțat la recurs, se aplică principiul disponibilității părților, respectiv instanța a făcut aplicarea practicii sale constante în materie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza articolului 312 aliniat 1, combinat cu articolele 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civilintrodus derecurentul contestator, cu domiciliul în Vadu nr. 174 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 391/LM/2009 din 20 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în întregime în sensul că:
Admite contestațiaformulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Dispunerecalcularea pensiei stabilită în favoarea contestatorului de către intimată prin decizia nr. -/31.08.2005, în sensul că obligă intimata să emită o nouă decizie de recalculare pensie prin luarea în considerare la deschiderea punctajului mediu anual a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu începere din 01.08.2008.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- --- - - -
decizie: /01.02.2010
Complet fond: D,
în 2 ex.: ID /05.02.2010
2 comunicări cu:
,cu domiciliul în Vadu nr. 174 județulCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B,Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
