Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 143/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 143/2010-
Ședința publică din 25 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, cu domiciliul în O- -. 19 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 247/LM/2009 din 02 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru recurentul contestator, lipsă, reprezentantul său av. în baza împuternicirii avocațială de la dosar emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, după care:
Nefiind cereri sau excepții de formulat, instanța declară dezbaterile închise și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentului contestator solicită admiterea recursului conform concluziilor scrise pe care le depune la dosar, fără cheltuieli de judecată, arătând că recurentul a lucrat în construcții peste 25 de ani, în grupa a II-a de muncă, cu depășirea cu mult a timpului de lucru de 8 ore pe perioada de vară, astfel încât intimata trebuia să recalculeze pensia acestuia cu aplicarea dispozițiilor OUG nr. 4/2005 și Legii nr. 19/2000, cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.247/LM/2009 din 02 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-,fost respinsă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Bihora reținut următoarele:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru limita de vârstă in baza deciziei nr. -/18.07.1990, drepturile de pensie fiindu-i stabilite in temeiul Legii nr. 3/1977, iar prin decizia nr. -/05.08.2008 a fost recalculata pensia cu un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Din OUG4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 care prevede că "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie" rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Raportat însă la întregul dosar de pensie al contestatorului, s-a constatat că acesta nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr. 19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații (I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 19/2000, el activând ca.
S-a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 25 de ani invocata de contestator este doar perioada in care acesta a desfășurat activitate in grupa a II a de munca care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 19/2000.
În speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006, întrucât dispozițiile acesteia se refera la locurile de munca în condiții speciale, iar Conform disp. art. 1 din Legea nr. 226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001, sunt încadrate în condiții speciale locurile de munca în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa nr. 1.
Activitatea desfășurată de contestator - de, nu este prevăzută in anexa 1 la Legea nr. 226/2006 ce cuprinde Lista cu locurile de munca încadrate în condiții speciale si in consecință acesta nu poate beneficia de stagiul de cotizare de 25 de ani prevăzut de aceasta lege.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul admiterii contestației, recalcularea pensiei prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că intimata i-a aplicat în mod greșit un stagiu complet de cotizare de 30 de ani în loc de 20, trebuiau aplicate articolele 19, 20, 43, 77 din Legea nr. 3/1977. Greșit s-a reținut că a beneficiat doar de un spor de grupă și reducerea vârstei legale de pensionare, prin decizia nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a admis recursul în interesul legii și s-a constatat că stagiul complet de cotizare pentru cei pensionați în baza Legii nr. 3/1977 este cel impus de articolul 14, deci de 25 de ani pentru cei ce au lucrat în grupa a II-a de muncă, dispoziții ce trebuiau aplicate.
S-au invocat în drept dispozițiile Legii nr. 19/2000, Legii nr. 226/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata a solicitat respingerea recursului, având în vedere decizia nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, Legea nr. 19/2000 nu se aplică retroactiv, iar în viitor recurentul va beneficia de OUG nr. 100/2008. Nu a lucrat recurentul în condițiile speciale impuse de articolul 20 don Legea nr. 19/2000 și, oricum, aceasta se aplică doar celor pensionați în baza acesteia.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentului i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă cu începere din anul 1993, având o vechime totală în muncă de 42 de ani, din care 27 de ani în grupa a II-a de muncă, ca și.
Într-adevăr, legea în vigoare la data deschiderii drepturilor acestuia a fost Legea nr. 3/1977, însă Curtea de Apel în sute de cauze similare a făcut aplicarea principiului - la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, prevăzut de OUG nr. 4/2005 - exemplu dosarele nr-, -, -. respectiv a aplicat dispozițiile Legii nr. 19/2000 la recalcularea pensiilor și celor ce au lucrat în condiții speciale, anterior intrării în vigoare a acesteia, pentru a înlătura orice formă de discriminare creată între pensionarii ce au lucrat în aceleași condiții, dar s-au pensionat in baza unor acte normative diferite. În speță însă, activitatea desfășurată de recurent - - nu se poate încadra în condițiile speciale stabilite de articolul 20 din acest act normativ și, de altfel, nici în cele stabilite în anexa 1 Legii nr. 226/2006, aspect corect reținut de instanța de fond, criticile fiind neîntemeiate.
Decizia pronunțată in recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 40/2008, prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, ce a concluzionat că în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr. 3/1977 și au lucrat in grupele 1-2 de muncă, li se aplică la determinarea punctajului mediu anual stagiul de cotizare prevăzut de articolul 14, însă în considerentele acesteia s-a arătat că instanțele ce au aplicat stagiul de cotizare impus de articolul 8 - 30 ani la bărbați, 25 de ani la femei, au procedat corect, articolul 14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă, astfel că apărările recurentului raportat la dispozițiile acesteia apar ca fiind nefondate.
Situația juridică a recurentului, care a lucrat în grupa a II-a de muncă, va fi rezolvată favorabil, conform și celor comunicate de intimată, prin aplicarea OUG nr. 100/2008 și OUG nr. 209/2008, beneficiind astfel de majorarea punctajului mediu anual.
Față de cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile articolului 304 Cod de procedură civilă, instanța de recurs în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civildeclarat derecurentul contestator, cu domiciliul în O- -. 19 județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B, împotriva sentinței civile nr. 247/LM/2009 din 02 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCAB I L
Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- --- - - -
decizie: /01.02.2010
Complet fond: N,
în 2 ex.: ID /05.02.2010
2 comunicări cu:
,cu domiciliul în O- -. 19 județul B,CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B,Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
