Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 144/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.144/2009-
Ședința publică din data de 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Doina Măduța | - - | - JUDECĂTOR 2: Dana Cigan |
- - | - JUDECĂTOR 3: Felicia Toader | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în Vadu, nr.993, județul B, împotriva sentinței civile nr. 657/LM din 10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere natura cauzei dedusă judecății, precum și faptul că la dosarul cauzei au parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 20.01.2009, completări la motivele de recurs, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, recurenta solicitând soluționarea prezentului litigiu și în lipsa părților, în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea prezentei căi de atac.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 657/LM din 10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis contestația formulată de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. -/01.07.2007 emisă de intimată, pe seama contestatoarei, intimata fiind obligată să reactualizeze pensia acesteia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 01.09.2005, sens în care s-a dispus emiterea unei noi decizii de pensionare, în favoarea contestatorului.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru hotărî în acest mod, instanța de fond a avut în vedere următoarele considerente:
entru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor, indiferent de data înscrierii acestora la pensie, astfel încât să fie respectat principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie" precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, Guvernul României a adoptat Ordonanța de Urgență nr. 4 din 03.02.2005.
Conform art. 1 din OUG nr. 4/2005 pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgentă.
Conform art. 2 din același act normativ recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Din coroborarea acestor texte de lege, s-a apreciat că rezultă indubitabil că pentru pensiile stabilite anterior datei de 1.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000. Ori, soțul contestatoarei a fost înscris la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă la data de 18.01.1981. fiind pensionat în temeiul dispozițiilor Legii nr. 3/1977.
Este adevărat că în conformitate cu art. 2 din Normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004 stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechime integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază, însă aceste dispoziții legale nu sunt aplicabile, întrucât pe lângă faptul că acest act normativ are o forță legislativă inferioară ordonanței de urgență este și anterior adoptării OUG nr.4/2005, care consacră principiul "la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie". Prin urmare normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004 sunt implicit abrogate prin intrarea în vigoare a OUG 4/2005. De asemenea, s-a reținut că nu se poate vorbi despre o retroactivitate a legii civile prin aplicarea Legii nr.19/2000 și pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a acestui act normativ ci, fiind vorba de aplicarea principiului "aplicării imediate a legii noi", recalcularea pensiilor realizându-se cu începere de la data intrării în vigoare a OUG nr.4/2005. De altfel, pentru a se realiza o uniformizare între pensiile pensionarilor înscriși la pensie anterior intrării în vigoare a Legii nr.19/2000 cu pensiile pensionarilor înscriși la pensie după intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 era imperios necesar a se aplica o legislație unitară, sens în care a fost adoptată OUG 4/2005 care face trimitere pentru toți pensionarii indiferent de data înscrierii la pensie la dispozițiile Legii nr.19/2000. Dacă s-ar aplica art. 2 din normele metodologice de aplicare a HG 1550/2004 care prevede aplicabilitatea mai multor acte normative în funcție de data înscrierii la pensie, scopul urmărit de legiuitor de a se uniformiza pensiile pensionarilor, nu va fi realizat niciodată întrucât s-ar aplica acte normative care prevăd condiții diferite pentru pensionare și implicit și un cuantum diferit al pensiilor în funcție de data înscrierii la pensie între pensionarii care îndeplinesc condiții egale de pensionare.
În concluzie, tuturor pensionarilor indiferent de data înscrierii la pensie urmează să li se aplice dispozițiile Legii nr. 19/2000.
Conform art. 43 al. 1 din Legea nr. 19/2000 asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art.20 lit. și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, începând cu vârsta de 45 de ani.
Conform art. 20 lit. a din Legea nr.19/2000 locurile de muncă în condiții speciale sunt cele din unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50% din timpul normal de muncă în luna respectivă.
Din carnetul de muncă al soțului contestatoarei rezultă că a desfășurat activitate în subteran o perioadă de peste 20 de ani în funcțiile de ajutor miner subteran, miner subteran, artificier subteran.
Prin urmare, s-a reținut că soțul contestatoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art. 43 al. 1 din Legea nr. 19/2000 și art.20 lit.a din Legea nr.19/2000.
Conform art. 77 al.2. din Legea nr. 19/2000, în situația asiguraților prevăzuți la art.43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole. Ori, art. 43 al. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede un stagiu de cotizare de 20 de ani.
Prin urmare intimata Casa Județeană de Pensii Bad eterminat greșit punctajul mediu anual al soțului contestatoarei și implicit a pensiei de urmaș a contestatoarei prin împărțirea numărului de puncte obținut de asigurat la un stagiu complet de cotizare de 30 de ani încălcând astfel dispozițiile art.77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 1 și art. 20 lit. a din Legii nr. 19/2000.
Față de aceste considerente, instanța a admis contestația formulată de contestatoarea, conform dispozițiilor sentinței recurate.
Având în vedere că în cuprinsul deciziei de recalculare nr.-/29.03.2007 este inserata mențiunea: "în situația în care în termen de 3 ani de la data de 01.09.2005 vor fi prezentate acte de natura a modifica elementele avute în vedere la determinarea punctajului mediu anual recalculat", instanța a obligat intimata să acorde aceste drepturi de la data de 01.09.2005.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată din partea contestatoarei prin prisma dispozițiile art.274 Cod procedură civilă, acestea nu au fost acordate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs recurenta Casa Județeană de Pensii B, în termen legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamantă și menținerii deciziei contestate în totalitate ca legală și temeinică.
În motivare recurenta a arătat că instanța de fond a interpretat în mod greșit dispozițiile legale, făcând trimitere la faptul că Casa Județeană de Pensii B nu a aplicat în procesul de recalculare a pensiei reclamantului prevederile Legii nr. 19/2000 când, de fapt, sunt incidente în cauză prevederile art. 8 din Legea nr. 3/1977, fiind vorba de stabilirea stagiului complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamanților, prevederile art. 2 al. 1 din HG nr. 1550/2004 fiind clare în acest sens.
Astfel, potrivit acestor dispoziții legale, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care beneficiază persoana sau care i se cuvine la data începerii operațiunilor de evaluare, ori vechimea integrală în muncă stabilită de Legea nr. 3/1977 -lege în vigoare la data pensionării soțului reclamantei intimate- era cea stabilită de art. 8 al. 1 din legea nr. 3/1977 și anume de 30 ani pentru bărbați și 25 ani pentru femei.
Menționează că instanța de fond a interpretat eronat dispozițiile art. 2 al. 1 din HG nr. 1550/2004, articolele din Legea nr. 19/2000 la care face trimitere instanța de fond aplicându-se doar în privința persoanelor care s-au pensionat în temeiul acestei legi și care nu intră în procesul de recalculare a pensiilor prevăzute de HG nr. 1550/2004.
În drept sunt invocate prevederile art. 304 pct. 8 și 9 Cod procedură civilă, HG nr. 1550/2004, Legea nr. 3/1977 și Legea nr. 19/2000.
Prin completarea la motivele de recurs recurenta a mai arătat că inițial pensia antecesorului reclamantei a fost recalculată prin decizia nr. -/31.08.2005, iar în urma adeverințelor depuse de către reclamantă la dosarul de pensie, pensia de urmaș a acesteia a fost recalculată astfel că ultima decizie de recalculare a fost emisă la data de 29.03.2007 și nu la data de 01.07.2007, cum greșit s-a reținut de către instanța de fond.
Menționează că drepturile de pensie recalculate au fost stabilite prin această decizie începând cu data de 01.09.2005, astfel că instanța de fond a dispus în mod greșit anularea unei decizii și acordarea drepturilor la o dată stabilită printr-o altă decizie.
Deși legal citată intimata nu și- precizat poziția asupra recursului.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Sub aspectul fondului cauzei, respectiv a dispozițiilor legale aplicabile în speță și modul de calcul folosit la reactualizarea pensiei, se apreciază că în mod corect a reținut instanța de fond împrejurarea că modalitatea de calcul care a stat la baza emiterii deciziei de pensionare contestate este greșită, procedându-se totodată la o corectă interpretare a normelor de drept material incidente în cauză, respectiv art. 21 din HG 1550/2004; art. 20 al. 1 lit. a și art. 43 din Legea nr. 19/2000 precum și a prevederilor art. 1 și 2 din OUG nr. 4/2005, în raport de data deschiderii dreptului la pensie al antecesorului reclamantei și stagiul de cotizare realizat de acesta în condiții speciale.
Prin OUG nr. 4/2005 s-a realizat o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie astfel încât să fie respectat principiul " la condiții egale de pensionare, pensii egale", indiferent de anul ieșirii la pensie.
Astfel, antecesorul reclamantei a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă în temeiul Legii nr. 3/1977 prin decizia nr. 68162/25.09.1979, iar prin decizia nr. -/1992 contestatoarea a fost înscrisă la pensie de urmaș după defunctul soț, antecesorul reclamantei, realizând o vechime în muncă în grupa I de peste 20 de ani, activitate desfășurată în subteran conform carnetului de muncă și fișei de pensie de la dosarul de fond.
Chiar dacă acestuia i s-au aplicat la data deschiderii dreptului la pensie dispozițiile Legii nr. 3/1977, la recalcularea pensiei, inclusiv în privința contestatoarei care beneficiază de pensie de urmaș, nu se poate face abstracție de dispozițiile legii noi în materie, respectiv dispozițiile art. 20, 43 din legea nr. 19/2000, aspecte reținute în mod temeinic de instanța de fond, astfel că în mod corect a dispus prima instanță ca la reactualizarea pensiei să fie luat în considerare stagiul complet de cotizare de 20 de ani, conform dispozițiilor legale mai sus menționate (art. 43 al. 1 din Legea nr. 19/2000), care sunt incidente în cauză.
În mod greșit însă a dispus prima instanță anularea deciziei nr. -/01.07.2007 emisă de intimată întrucât ultima recalculare a pensiei reclamantei s-a realizat prin decizia nr. -/29.03.2007 dispoziție care se impune a fi anulată conform considerentelor anterioare, în baza art. 77 al. 2 coroborat cu art. 43 al. 1 și art. 20 lit. a din Legea nr. 19/2000, sub acest aspect urmând a se admite recursul conform art. 312 Cod procedură civilă, va fi modificată în parte sentința recurată în sensul că se dispune anularea deciziei nr. -/29.03.2007 în loc de decizia nr. -/01.07.2007 cum eronat s-a consemnat.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței recurate ca legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata contestatoare, domiciliată în Vadu, nr.993, județul B, împotriva sentinței civile nr. 657/LM din 10 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în parte, în sensul că:
Se dispune anularea deciziei nr. -/29.03.2007 în loc de decizia nr. -/01.07.2007, cum eronat s-a consemnat.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 28 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- redactat decizie - judecător - 11.02.2009
- dactilografiat grefier - 11.02.2009-2 ex.
Președinte:Doina MăduțaJudecători:Doina Măduța, Dana Cigan, Felicia Toader
