Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1504/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
Dosar nr-
Complet II recurs
DECIZIA CIVILĂ NR. 1504/R/2009
Ședința publică din 11 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Felicia Toader JUDECĂTOR 2: Doina Măduța
JUDECĂTOR 3: Dana Cigan
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în, nr.9. județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 762/LM din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru; la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură la data de 30 octombrie 2009 întâmpinare; s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 cod procedură civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 762/LM din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihors -a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B.
Din considerentele sentinței se reține că, prin decizia nr. -/05.06.1999 (fila 3 dosar), contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Din buletinul de calcul nr.20745/14.10.2008, rezultă că contestatorul a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă o perioadă de 29 de ani și 16 zile.
Instanța a constatat că activitatea desfășurată de contestator a fost aceea de electrician mori făină după cum rezultă din carnetul de muncă (fila 6-14 dosar) și fișa de pensie iar acesta nu a desfășurat activitatea în categoriile prevăzute de art.20 din Legea nr.19/2001 pentru a i se calcula stagiul complet de cotizare prin raportarea punctajului la 20 ani. De asemenea, dispozițiile Legii nr.226/2006 nu sunt aplicabile în cazul de față, deoarece activitatea desfășurată de contestator, aceea de electrician mori făină nu se încadrează în lista care cuprinde locurile de muncă încadrate în condițiile speciale prevăzute în anexa nr.1 la lege.
Din buletinul de calcul nr.20745/14.10.2008, care a stat la baza emiterii deciziei de recalculare a pensiei, rezultă că intimata a calculat în mod corect pensia contestatorului prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.3/1977, care reprezintă legea sub care s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului.
Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.43, 20 și 77 din Legea nr.19/2000, Legea nr.226/2006 și art.8 și 14 din Legea nr.3/1977, instanța a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul recurent în termenul legal și scutit de taxă de timbru, solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul admiterii contestației formulate cu consecința recalculării drepturilor sale de pensie, cu luarea în considerare a stagiului complet de cotizare de 25 ani.
În motivare arată recurentul că în mod greșit a fost respinsă contestația formulată în condițiile în care, așa cum rezultă din probele dosarului - înscrisurile din cartea de muncă - acesta a desfășurat activitate în condiții speciale, respectiv în secția de măcinare-prăjire a fabricii de preparare a cimentului, ca electrician mori făină.
Invocă în acest sens ordinul nr.59/1969, Ordinul nr.50/1990 și dispozițiile Legii 68/1990, respectiv ale HG. 267/1990, precizând că activitatea desfășurată este cuprinsă și în anexa 1 Legii 226/2006.
Mai arată că și în raport de dispozițiile art.8 și 14 din Legea 3/77 este îndreptățit să i se recalculeze pensia cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani, drepturi care urmează a-i fi acordate retroactiv de la data de 08.09.2005.
Legal citată intimata, Casa Județeană de Pensii Bad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate ca legală și temeinică.
În susținere arată intimata că în speță nu sunt incidente dispozițiile legii 226/2006 deoarece activitatea desfășurată de recurent nu se încadrează în lista care cuprinde locurile de muncă încadrate în condiții speciale prevăzute de anexa nr.1 la lege.
Nici prin raportarea la dispozițiile Legii 3/1977 invocată de recurent, nu poate fi stabilit un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, în condițiile în care art.14 alin.4 din Legea 3/1977 acordă doar beneficiul reducerii vârstei de pensionare, iar dispozițiile art.8 din această lege nu reglementează un astfel de stagiu complet de cotizare.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța reține următoarele:
Contestatorul a fost înscris la pensie pentru munca depusă și limita de vârstă în anul 1999, în temeiul legii 3/1977 conform. -/5.06.1999.
Conform actelor din dosar, a carnetului de muncă al contestatorului acesta a desfășurat o activitate în grupa a doua de muncă o perioadă de 29 de ani și 16 zile, activitatea desfășurată fiind aceea de electrician mori făină.
Până la publicarea Deciziei nr.40/28 octombrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii practica constată a Curții de Apel Oradeaa fost în a considera că pentru persoanele pensionate în baza legii 3/1977 și care și-au desfășurat activitatea în condiții speciale stagiul complet de cotizare utilizat în procesul de recalculare al pensiei în temeiul OUG.4/2005 este cel prevăzut de legea 19/2000, respectiv Legea 226/1996 și nu cel prevăzut de Legea 3/1977, astfel că se apreciază că pentru acțiunile introduse anterior datei publicării deciziei Înaltei Curți de Casație și Justiție solicitanții aveau legitimă că-și vot realiza dreptul conform jurisprudenței de până atunci a acestei instanțe.
În consecință, se apreciază că în mod corect a analizat prima instanță contestația prin raportare la dispozițiile legii 19/2000, respectiv Legea 226/2006, aceasta cu atât mai mult cu cât dispozițiile legii 3/1977 nu reglementează stagiul complet de cotizare solicitat de recurent, iar art.14 din Legea 3/1977 reglementează doar dreptul persoanei de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare.
Raportat la dispozițiile legii 19/2000, respectiv ale Legii 226/2009, și avându-se în vedere activitatea desfășurată de contestator corect reține prima instanță că această activitate nu se încadrează în categoriile prevăzute de art.20 din legea 19/2000 pentru a i se lua astfel în considerare un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, după cum această activitate nu se regăsește nici în lista care cuprinde locurile de muncă încadrate în condițiile speciale prevăzute în anexa 1 Legii 226/2006 pentru a i se lua în considerare stagiul complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de această lege.
Având în vedere considerentele mai sus expuse în temeiul art.312 pr.civ. instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de recurent, menținând în totalitate decizia recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul contestator, domiciliat în, nr.9. județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B împotriva sentinței civile nr. 762/LM din 13 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Judecători fond: /
redactat: judecător - 04 decembrie 2009
dactilografiat: 08 decembrie 2009
4 exemplare
2 comunicări:
1. recurentul contestator, domiciliat în, nr.9. județul
2. intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O,-, județul B, azi, 09 decembrie 2009
Președinte:Felicia ToaderJudecători:Felicia Toader, Doina Măduța, Dana Cigan
