Libera circulație a persoanelor în UE, străinătate. Decizia 147/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 147/A/2009
Ședința publică din data de 28 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Camelia Cristea | |
- - | - grefier |
Pe rol, soluționarea apelului civil declarat de apelantul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, str -, județul B în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B str. - nr.29.sect.1. în contradictoriu și intimatul pârât, domiciliat în O, P-cul nr. 22,. 2, județul B împotriva sentinței civile nr. 236/C din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor; având ca obiect: restrângerea exercitării dreptului de liberă circulație.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă nimeni.
Ministerul Public este reprezentat de doamna procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL ORADEA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că prezentul apel este scutit de plata taxei judiciare de timbru; după care:
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respinge a apelului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 236/C din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihors -a admis formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE împotriva pârâtului pentru restrângerea exercitării dreptului la libera circulație în statele Uniunii Europene
S-a dispus suspendarea exercițiului dreptului la liberă circulație pentru pârât pe o perioadă de 3 ani pe teritoriul Belgiei
Din considerentele sentinței se reține că, nstanțele de judecată sunt obligate ca, după data de 1 ianuarie 2007, să analizeze compatibilitatea legii naționale privind libera circulație a persoanelor cu legislația și cu jurisprudența comunitară.
Judecătorul național a devenit, după această dată judecător comunitar, fiind obligat să aplice direct dreptul comunitar, dacă se constată incompatibilitatea dreptului național cu acesta, în virtutea principiilor efectului direct al dreptului comunitar și al supremației acestuia.
În ceea ce privește raportul dintre legislația națională și legislația comunitară, tribunalul a făcut aplicarea principiilor de interpretare, stabilite de Curtea Europeană de Justiție de la Luxemburg în jurisprudența sa, respectiv:
Principiul efectului direct al tratatelor, ceea ce înseamnă că dispozițiile Tratatului CEE au efect direct în dreptul intern (Hotărârea Curții din 5 februarie 1963, en Loos Administrație der);
Un alt principiu de care instanța națională trebuie să țină seama este obligația de a nu aplica dreptul național contrar dreptului comunitar. Astfel, orice instanță națională trebuie ca, într-o cauză ce intră în jurisdicția sa, să aplice dreptul comunitar în totalitatea sa și să protejeze drepturile pe care acesta le conferă cetățenilor și este obligată, ca atare, să nu aplice orice prevedere din dreptul național care ar putea veni în conflict cu dreptul comunitar, fie anterioară sau ulterioară intrării în vigoare a regulii comunitare (Hotărârea Curții din 9 martie 1978, delle Finanze dello Stato).
Prin prisma acestor principii și în raport de situația de fapt, trebuie analizat în ce măsură dispozițiile cuprinse în legea internă sunt compatibile cu legislația comunitară în materia liberei circulații a persoanelor.
În ceea ce privește principiul de bază în materia liberei circulații a persoanelor având cetățenia română, în prezent, atât legea internă, cât și legislația comunitară stabilesc regula potrivit căreia dreptul la liberă circulație a cetățenilor români pe teritoriul statelor membre ale Uniunii Europene este garantat - art.25 din Constituția României, art.18 din Tratatul CEE, art.4 din Directiva 2004/38/CE.
Excepțiile de la această regulă se regăsesc atât în cuprinsul legii interne, respectiv art.38 și art.39 din Legea nr.248/2005, cât și în cuprinsul legislației comunitare, respectiv art.27 din Directiva 2004/38/CE.
Cu privire la compatibilitatea normei interne cu cea comunitară în ceea ce privește dreptul la liberă circulație a cetățeanului român ce cuprinde și dreptul de a ieși din țară în scopul de a călători pe teritoriul altui membru, tribunalul a constatat că norma comunitară prevede în mod limitativ doar trei situații în care statul ar putea restrânge libertatea de circulație a persoanelor: afectareaordinii publice, siguranței publice sau sănătății publice,pe când norma internă prevede posibilitatea restrângerii dreptului la libera circulațiedacă cetățeanul român a fost returnat dintr-un stat pe baza unui acord de readmisie,fără a se face nici o distincție în ceea ce privește persoana cetățeanului în cauză, respectiv dacă acesta prezintă sau nu un pericol pentru ordinea, siguranța sau sănătatea publică a statului din care a fost returnat.
Norma internă prevede o categorie mai largă de situații posibile când se poate dispune restrângerea dreptului cetățeanului român la libera circulație, în raport cu categoria situațiilor de excepție prevăzute de norma comunitară. Consecința firească este aceea că norma internă este parțial incompatibilă cu norma comunitară, în ceea ce privește alte excepții la libera circulație a persoanelor decât cele ce vizează ordinea, siguranța sau sănătatea publică.
Examinând conținutul dispozițiilor art. 27 din Directivă, s-a constatat că acestea stabilesc într-un mod precis și lipsit de echivoc excepțiile de la principiul liberei circulații a persoanelor, iar potrivit Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană, România avea obligația ca până la data de 1 ianuarie 2007 să transpună dispozițiile Directivei în dreptul intern, obligație ce nu a fost însă îndeplinită, Legea nr. 248/2005 nefiind până în prezent modificată și armonizată cu dispozițiile cuprinse în Directivă.
În aceste condiții, tribunalul a făcut aplicarea efectului direct al Tratatului și al Directivei la situația de fapt și, în considerarea principiul supremației dreptului comunitar, a constatat că norma aplicabilă în cauză este norma comunitară și anume art.18 din Tratat, respectiv art. 27 și urm. din Directivă.
În speță, din declarația dată de pârât și depusă la dosar, pârâtul a ieșit din țară la data de 29.01.2009 prin vama, tranzitând Ungaria Austria și Germania ajungând în Belgia unde a locuit 9 zile și unde a fost depistat de poliția belgiană în timp ce sustrăgea o pereche de adidași, motiv pentru care a fost returnat în țară Comportamentul pârâtei este în măsură să afecteze ordinea publică și siguranța publică, motiv pentru care instanța a admis cererea conform hotărârii.
Prin încheierea dată în cameră de consiliu din 17 iulie 2009 în temeiul art.281 pr.iv. instanța a admis cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de petenta Direcția Generală de Pașapoarte dispunând îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului Sentinței civile 236/C/2009 mai sus menționate, în sensul că în loc de "dispune suspendarea exercițiului dreptului la liberă circulație pentru pârât pe o perioadă de 3 ani pe teritoriul Belgiei" s-a trecut "dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație pentru pârât pe o perioadă de 3 ani pe teritoriul Belgiei".
Împotriva acestei sentințe a formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței instanței de fond în sensul de a se dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație pe perioada de 3 ani a pârâtului - pe teritoriul Belgiei în loc de suspendarea acestui drept, arătând în motivare că deși instanța de fond a reținut corect starea de fapt a dispus în mod nelegal suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație a pârâtului pe o perioadă de 3 ani în loc să dispună restrângerea exercitării acestui drept pe o perioadă de până la 3 ani. Menționează că suspendarea exercitării dreptului la liberă circulație în străinătate se dispune numai în anumite situații prevăzute expres și limitativ de art.40 din Legea 248/2005, iar din probele administrate în cauză reiese că pârâtul nu se regăsește în niciuna dintre aceste situații pentru a-i putea fi aplicabil acest text de lege.
În drept sunt invocate prevederile art.39 alin.4 din Legea 248/2005 și art.287 și urm.pr.civ.
Deși legal citați intimații nu și-au precizat poziția asupra apelului.
Examinând sentința apelată prin prisma motivelor de apel, cât și din oficiu instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din încheierea dată în camera de consiliu din 17 iulie 2009 instanța de fond a dispus în temeiul art.281 pr.civ. îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului civ.236/C/2009 pronunțată în Dosarul -, în sensul că în loc de "dispune suspendarea exercițiului dreptului la liberă circulație pentru pârât pe o perioadă de 3 ani pe teritoriul Belgiei" s-a trecut "dispune restrângerea exercitării dreptului la liberă circulație pentru pârât pe o perioadă de 3 ani pe teritoriul Belgiei".
Această încheiere face parte integrantă din hotărârea apelată neexistând la dosar nici o dovadă în sensul că ar fi fost desființată în căile de atac astfel încât prezentul apel a rămas fără obiect și lipsit de interes, urmând a fi respins în temeiul art.296 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat apelul civil declarat de apelantul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, str -, județul B în contradictoriu cu intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B str. - nr.29.sect.1. în contradictoriu și intimatul pârât, domiciliat în O, P-cul nr. 22,. 2, județul B împotriva sentinței civile nr. 236/C din 22 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
DEFINITIVĂ.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 28 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
- - - - -
Judecători fond:
redactat: judecător - 04 decembrie 2009
dactilografiat: 08 decembrie 2009
5 exemplare
2 comunicări:
1. apelantul PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, cu sediul în O, str -, județul B
2. intimata reclamantă DIRECȚIA GENERALĂ DE PAȘAPOARTE din Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu sediul în B str. - nr.29.sect.1.
3. intimatul pârât, domiciliat în O, P-cul nr. 22,. 2, județul B azi, 09 decembrie 2009
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Camelia Cristea
