Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 152/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 152/2010-
Ședința publică din 26 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Cigan Dana Popa Aurora vicepreședintele instanței
- - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul din O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 985/2009-R din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, având ca obiect: recalcularea pensiei.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă revizuentul personal și reprezentat de avocat în baza împuternicirii avocațiale emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței cele de mai sus, după care:
Reprezentantul revizuentului solicită admiterea cererii de revizuire și în urma rejudecării recursului, admiterea contestației așa cum a fost formulată, cu obligarea intimatei Casa Județeană de Pensii B la recalcularea pensiei revizuentului, prin luarea în considerare unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani. În motivare arată că, revizuentul a lucrat în domeniul construcțiilor mai bine de 25 de ani și a fost încadrat în grupa a II-a de muncă.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 985/2009-R din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de recurentul domiciliat în O,-, județul B în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.167/LM din 28 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele:
Prin probatoriul administrat în cauză s-a dovedit că recurentul și-a desfășurat activitatea în grupa II de muncă o perioadă de 25 ani, 5 luni și 19 zile.
Potrivit copiei cărții de muncă, recurentul a avut meseria de zidar, respectiv maistru și maistru principal la de Construcții Locale O, nerezultând că activitatea sa ar fi fost prestată în subteran, astfel că prevederile art. 20 din Legea nr. 19/2000 nu-și găsesc incidența în speță. Or, în condițiile în care activitatea sa nu s-a desfășurat în subteran, iar pe de altă parte activitatea desfășurată de recurent nu este încadrabilă în categoria nici unuia dintre locurile de muncă enumerate limitativ în anexa 1 din Legea nr. 226/2006, recurentul nu este îndrituit la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui alt stagiu de cotizare, mai mic decât cel utilizat de intimată la determinarea punctajului mediu anual prin decizia contestată în instanță.
Față de considerentele expuse, instanța în baza dispozițiilor articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, a respins ca nefondat recursul, sentința recurată fiind păstrată în totalitate.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul solicitând admiterea cererii în sensul admiterii contestației inițiale a revizuentului cu obligarea intimatei casa județeană de pensii la recalcularea pensiei sale cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii întemeiate pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă arată că invocă înscrisurile noi și anume recursul în interesul legii promovat de Parchetul General al României și Decizia nr. 40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție a României, publicată în Monitorul Oficial al României nr. 334/20 mai 2009.
Arată că prin decizia atacată pronunțată de Curtea de APEL ORADEAis -a respins recursul împotriva sentinței civile nr. 238/2008 a Tribunalului Bihor prin care i s-a respins contestația și consideră că atât sentința cât și decizia dată în recurs sunt nelegale, nefondate și netemeinice din următoarele considerente:
- revizuentul a dovedit o vechime în muncă de 25 ani, 6 luni și 2 zile în grupa a II-a de muncă, fiind pensionat în anul 1996, deci în intervalul 01.07.1977 - 31 martie 2001;
- prin recursul în interesul legii promovat de Parchetul General al Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a arătat că singurele facilități oferite de legea specială aplicabilă în cauză, Legea nr. 3/1977 sunt sporul de grupă și posibilitatea pensionării înainte de îndeplinirea vârstei de pensionare, dar dispozițiile art. 14 din Legea 3/1977 nu au semnificația benefică a reducerii stagiului de cotizare despre care face vorbire Legea nr. 19/2000.
această diferență de tratament juridic între pensionari și pentru a face aplicabilitate deplină principiului instituit de OUG. nr. 4/2005 - "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, în aplicarea principiului "tempus regit actum" în sensul că legea civilă acționează numai pentru viitor, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au decis prin Decizia nr. 40/2008 că dispozițiile art. 77 alin. 2 raportat la art. 43 alin. 1 și al. 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anuale pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977.
Consideră că întrucât stagiul de cotizare definit la art. 160 alin.1 din Legea 19/2000, ca fiind vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor până la intrarea în vigoare a acestei legi, în conformitate cu dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 stagiul de cotizare este de 20 de ani pentru asigurații cu o vechime de peste 20 de ani în grupa I de muncă și de 25 de ani în grupa a II-a de muncă.
Apreciază că având o vechime de peste 25 de ani în grupa II de muncă, fiind pensionat în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001, în raport de prevederile art. 14 din Legea nr. 3/1977 combinate cu disp. art. 43 și 77 din Legea 19/2000 în conformitate și cu Decizia nr. 40/2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recursul în interesul legii este îndreptățit la recalcularea pensiei cu stagiu de cotizare de 25 de ani.
Prin întâmpinare intimata Casa Județeană de Pensii Bas olicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă sau neîntemeiată arătând că motivele invocate de revizuent nu se încadrează în cazurile limitativ prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă, în speță nefiind incidente nici dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, decizia nr. 40/208 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nefiind un înscris nou în sensul prevăzut de lege, această decizie fiind publicată ulterior deciziei a cărei revizuire se solicită, iar pe de altă parte interpretarea dată de revizuent acestei decizii este eronată.
Examinând cererea de revizuire formulată prin prisma motivelor invocate de revizuent, văzând și hotărârea atacată, instanța reține următoarele:
Revizuirea este o cale extraordinară de atac de retractare, admisibilă în cele 8 cazuri limitativ și expres reglementate de dispozițiile art. 322 al.1 Cod procedură civilă, pe această cale fiind posibilă desființarea, unei hotărâri judecătorești definitive și reînnoirea judecății.
Revizuentul în prezenta cauză și-a fundamentat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct.5 Cod procedură civilă invocând ca înscrisuri noi, recursul în interesul legii promovat de Procurorul General a României cu privire la aplicarea dispozițiilor art. 77 al.2 raportat la art. 43 din Legea 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și decizia nr. 40/22 septembrie 2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație în recursul în interesul legii, susținând că în raport de aceste noi înscrisuri decizia dată în recurs de Curtea de Apel, cât și hotărârea primei instanțe sunt nelegale, el fiind îndreptățit pentru activitatea desfășurată de peste 25 de ani în grupa a II a de muncă la recalcularea pensiei cu stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anula de 25 de ani, conform art. 14 din Legea 3/1977.
Potrivit art. 322 al. 1 pct. 5 Cod procedură civilă, se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, dacă după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Prin decizia nr. 40/22 septembrie 2008 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, invocată de revizuent, s-a stabilit că "dispozițiile art. 77 al. 2 raportat la art. 43 al. 1 și 2 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială".
Ori, din considerentele acestei decizii rezultă că dispozițiile art. 14 din Legea 3/1977 nu au semnificația reducerii stagiului de cotizare despre care se face vorbire în Legea 19/2000.
În speță decizia a cărei revizuire se solicită este o decizie dată de instanța de recurs prin care s-a respins recursul declarat de către contestator, deci nu evocă fondul așa cum prevede art. 322 al. l Cod procedură civilă, iar înscrisurile invocate respectiv recursul și decizia dată în recursul în interesul legii nu întrunesc condițiile impuse de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, nu sunt înscrisuri noi doveditoare, reținute de partea potrivnică, descoperite după darea hotărârii, acestea existând la data pronunțării deciziei în recurs și fiind și evocate în motivele de recurs, așa cum rezultă din cuprinsul deciziei atacate.
Față de cele reținute, văzând că cererea de revizuire formulată nu se circumscrie în cazurile reglementate de art. 322 al.1 Cod procedură civilă, instanța urmează să o respingă ca nefondată.
Căzând în pretenții, revizuentul nu este îndreptățit în baza art. 274 Cod procedură civilă la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE cererea de revizuire formulată de formulată de revizuentul din O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 985 din 21 mai 2009 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - - - - -
Red.dec.- /18.02.2010
Jud.recurs: - -
Dact./23.02.2010
Ex.2
2 com./02.03.2010
1. revizuentul din O,-, jud. B,
2. intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B,
Președinte:Cigan Dana Popa AuroraJudecători:Cigan Dana Popa Aurora, Galeș Maria
