Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1556/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
-Secția civilă mixtă- Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1556/2009-R
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de contestatorul domiciliat în O,-, - 10,.4,.19, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.381/LM din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză,se prezintă recurentul contestator- -personal, lipsă fiind intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, prin registratura instanței, la data de 3.11.2009, intimata pârâtă a depus "completare la întâmpinare", după care:
INSTANȚA, comunică un exemplar din completarea la întâmpinare cu recurentul contestator și lasă cauza la a-II-a strigare, pentru ca, recurentul să lectureze înscrisul azi comunicat.
La a-II-a strigare, se prezintă recurentul contestator -personal, depune la dosar copia cărții de muncă și învederează instanței că a lecturat completarea la întâmpinare, azi comunicată, precizând că nu este de acord cu cele menționate în cadrul acesteia, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurentul contestator -personal,susține recursul și solicită admiterea lui așa cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației așa cum a fost formulată, și în plus redarea punctelor luate în 2005, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.381/LM din 20 februarie 2009, Tribunalul Bihora respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, contestatorului i s-a stabilit dreptul la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/30.07.1991, recunoscându-i-se o vechime totală în muncă de 32 de ani și 10 luni în grupa I de muncă si 01 ani si 03 luni în grupa a III-a de munca.
Pentru determinarea punctajului mediu anual, intimata a luat în considerare un stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Analizând contestația formulată prin prisma actelor normative incidente în materie, tribunalul a reținut că pentru a se realiza o corelare între pensiile pensionarilor indiferent de data înscrierii acestora la pensie, precum și pentru asigurarea cadrului legal necesar recalculării pensiilor din sistemul public s-au adoptat HG nr. 1550/2004 și OUG nr. 4/2005 în al cărei preambulul este înscris principiul egalității.
Conform art. 1 din OUG nr. 4/2005, pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 01.04.2001, se recalculează în condițiile prevăzute de prezenta ordonanță de urgentă și potrivit art. 2 din același act normativ, iar recalcularea prevăzută la art. 1 se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii cu respectarea prevederilor Legii 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
Din coroborarea acestor texte legale, s-a reținut că și pentru pensiile stabilite anterior datei de 01.04.2001, determinarea punctajului mediu anual se realizează în conformitate cu prevederile Legii nr.19/2000.
În urma analizării copiei carnetului de munca al contestatorului, din care rezultă că acesta și-a desfășurat cea mai mare parte din activitate ca și revizor tehnic, la de Vagoane CFR din O, instanța de fond a reținut că munca contestatorului nu se încadrează în categoria activităților desfășurate în condiții speciale, prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000, respectiv în subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, astfel încât nu i se poate recunoaște stagiul complet de cotizare prevăzut pentru persoanele care lucrat în locuri de muncă cu condiții speciale, de 20 de ani.
Tribunalul a apreciat că în speța dedusă judecății nu se poate face nici aplicarea stagiului complet de cotizare de 25 de ani prevăzut de Legea nr. 226/2006, deoarece activitatea desfășurată de contestator, nu se regăsește în anexele Legii nr. 226/2006, care menționează doar activitatea desfășurata de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic locomotiva si automotor, mecanic ajutor si mecanic instructor si nici în anexa 2 din Ordinul 447/2003, care enumeră funcțiile cu responsabilități în siguranța circulației.
Prin urmare, s-a reținut că drepturile de pensie ale contestatorului au fost calculate în mod corect de către intimată, considerent pentru care, instanța de fond a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Nu s-au vor acordat cheltuieli de judecată, culpa procesuală aparținându-i în exclusivitate contestatorului.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recurs contestatorul, solicitând admiterea acestuia, rejudecarea cauzei în sensul admiterii contestației, modificarea deciziei Casei Județene de Pensii, cu utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani.
Prin motivele de recurs s-a invocat că a lucrat efectiv 32 de ani și 10 luni în grupa I de muncă, din care 29 ani în cadrul CFR-revizia de vagoane O, în funcția de revizie (revizor tehnic vagoane) în siguranța circulației astfel că, se impunea recalcularea pensiei prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani, nu de 30 de ani.
Arată că, potrivit art.19 și 20 din Legea 19/2000 există 2 categorii de muncă tratate diferit față de locurile de muncă comune: -locuri de muncă în condiții deosebite și locuri de muncă în condiții speciale, aceste categorii diferite de locuri de muncă având un tratament juridic egal conform art.20 cu referire la Anexa nr.2 din Lege anr.19/2000.
Consideră că, activitatea desfășurată de recurentul contestator în condiții de muncă speciale se încadrează în disp.art.19 din Legea nr.19/2000 astfel că se impune admiterea contestației conform principiilor instituite de această lege menționată.
Intimata, prin întâmpinarea depusă la dosar,a invocat excepția de nulitate a recursului susținând că acesta nu este motivat în fapt și în drept, iar pe fond, prin completarea la întâmpinare a solicitat respingerea recursului ca nefondat arătând că recurentul a fost înscris la pensie în baza Legii nr. 3/1977, nu a lucrat în locurile de muncă prevăzute de art. 20 din Legea nr. 19/2000 și nici în cele stabilite de Legea nr. 226/2006.
S-a mai învederat instanței că, beneficiază de disp.art.78/2 din Legea nr.19/2000 respectiv de disp.OUG nr.100/2008 doar persoanele cărora la determinarea punctajului mediu anual li se utilizează stagii complet de cotizare atât în cazul celor care și-au deschis drepturile sub incidența Legii nr.19/2000 cât și în cazul celor care și-au deschis drepturile sub incidența Legii nr.3/1977.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor invocate precum și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Recurentului i-au fost stabilite drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, prin decizia nr. -/30.07.1991, în baza Legii nr. 3/1977, având o vechime totală în muncă întregită la 50 de ani din care, 32 ani, 10 luni în grupa I de muncă, revizie (revizor tehnic vagoane) în cadrul CFR
Actul normativ în baza căruia s-a pensionat recurentul, Legea nr. 3/1977 prevedea în art. 8 o vechime în muncă necesară ieșirii la pensie de 30 de ani la bărbați și 25 de ani pentru femei,celor ce au lucrat în grupa I de muncă minimum 20 de ani, potrivit art. 14 reducându-li-se vârsta legală de pensionare.
Actualul act normativ în materie, Legea nr. 19/2000, stabilește în art. 20 lit. a - d, locurile de muncă în condiții speciale prevăzând totodată că pentru celelalte activități se va emite un alt act normativ, sens în care abia în anul 2006 s-a elaborat Legea nr. 226/2006, acte normative ce stabilesc inclusiv modul de determinare al punctajului mediu anual, favorabil celor ce au lucrat în astfel de condiții.
Potrivit art. 1 alin. 1 din Legea nr. 226/2006 au fost încadrate în locurile de muncă în condiții speciale, cu începere din 01.04.2001, cele prevăzute în anexa nr. 1, iar art. 2 alin. 2 stabilit că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale, perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 în care asigurații și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I de muncă.
Ca urmare, acest act normativ a prevăzut o excepție de la principiul neretroactivității legii civile, pentru persoanele ce s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și care au lucrat în condiții speciale, tocmai pentru a nu se crea o discriminare între cei pensionați anterior anului 2001 și ceilalți, care au lucrat în aceleași condiții, apărările intimatei în sensul că s-ar aplica dispozițiile HG nr. 1550/2004, respectiv doar art. 8 din Legea nr. 3/1977 sunt nefondate.
Problema care trebuie însă analizată în speță este aceea a locului de muncă, funcției pe care recurentul a avut-o anterior deschiderii drepturilor la pensie, de a stabili dacă aceasta se încadrează în anexa nr. 1 Legii nr. 226/2006. Astfel cum s-a arătat mai sus, recurentul a lucrat la CFR, unitate ce se regăsește în anexa 2 legii speciale, în funcția de revizie vagoane, ori, la punctul 7 din anexa 2 s-a stabilit că fac parte din locurile de muncă încadrate în condiții speciale, activitățile desfășurate de personalul din siguranța circulației, fiind doar exemplificate funcțiile de mecanic locomotivă, automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor, și nu s-a arătat în sens limitativ, restrictiv, cu aplicarea greșită a legii, instanța de fond reținând contrariul.
Este cert, conform celor expuse că, recurentul a lucrat la CFR, ca revizie vagoane, ori, această activitate poate fi calificată ca făcând parte din cea desfășurată în domeniul siguranței circulației, de modul în care acești angajați și-au îndeplinit obligațiile a depins siguranța celor ce au participat la trafic și nu numai. De altfel, tocmai datorită condițiilor deosebite de muncă - importanța acesteia - activitatea desfășurată a fost încadrată în grupa I de muncă, a considera altfel ar determina o inechitate, ceea ce instanța este obligată să preîntâmpine.
Ca urmare, recurentului îi sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006 care în art. 5 alin. 1 stabilit că pentru asigurații ce au realizat un stagiu complet de cotizare de 25 de ani în condiții speciale, punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultate din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare și nu de 30 cum greșit a procedat intimata.
De altfel, se impune adoptarea acestei soluții și raportat la practica constantă în materie a Curții de Apel Oradea, care, în situații similare, a unor persoane a căror drepturi s-au deschis în baza Legii nr. 3/1977 ca și recurentului, le-au fost aplicate dispozițiile Legii nr. 226/2006, altfel, s-ar crea o discriminare, o încălcare a art. 14 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, a Protocolului nr. 12 al Convenției Europene a Drepturilor Omului, respectiv a practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului - cauzele, / României, în cadrul cărora s-a considerat că, adoptarea unor soluții diferite în situații similare, analoage, determină implicit o încălcare a art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO, petiționarii, față de practica judiciară anterioară având legitimă a dobândirii unui bun, dispoziții legale prioritare față de dreptul intern, conform de altfel și Constituției României, art. 11, 20.
Raportat la toate considerentele expuse mai sus, fiind incidente dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, în baza art. 312 alin. 1, 3 Cod procedură civilă coroborat cu art. 1, 2, 3, 5, 6 din Legea nr. 226/2006, art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000 conform căreia drepturile recalculate se acordă doar din luna următoare solicitării, ce în speță este 1.07.2008, instanța de recurs va admite ca fondat recursul, va modifica în întregime sentința, va admite în parte contestația și va dispune obligarea intimatei la recalcularea pensiei contestatorului stabilită prin decizia de pensie nr. - din 17 ianuarie 2006 emisă de intimată,prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.07.2008, sens în care urmează a se emite o nouă decizie, constatându-se totodată că recurentul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Până la data publicării în Monitorul Oficial al deciziei nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a unificat practica judiciară în materie, în sensul că cei pensionați în baza Legii nr. 3/1977 și au lucrat în condiții speciale li se impune un stagiu complet de cotizare de 30 de ani la bărbați și de 25 ani la femei, art. 14 reglementând doar reducerea vârstei de pensionare și adaosul sporului de grupă - aveau legitimă a dobândirii unui bun în sensul art. 1 din Protocolul nr. 1 al CEDO, cauzele, / României fiind relevante în acest sens, vis-a-vis de practica constantă în materie a Curții de Apel Oradea, recurentul promovând litigiul cu mult anterior acestei date.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil introdus de contestatorul domiciliat în O,-, - 10,.4,.19, județul B, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.381/LM din 20 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică astfel:
ADMITE contestația formulată de către contestatorul domiciliat în O,-, - 10,.4,.19, județul B, în contradictoriu cu CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B și în consecință:
Obligă intimata să recalculeze pensia contestatorului stabilită prin decizia de pensie nr. - din 17 ianuarie 2006,prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 1.07.2008, sens în care va emite o nouă decizie de pensionare.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizie -
Data:2.12.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:2.12.2009
4 ex.
2 com.
Data:
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Popa Aurora, Bocșe Elena
