Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1557/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
-Secția civilă mixtă- Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1557/2009-R
Ședința publică din 16 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Galeș Maria JUDECĂTOR 2: Popa Aurora
- - - - JUDECĂTOR 3: Bocșe Elena
- - - - judecător
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimat contestator domiciliat în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.1042/LM din 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză,se prezintă pentru intimatul contestator- -lipsă, reprezentantul acestuia, avocat, în baza împuternicirii avocațiale eliberată nr.74/13.11.2009, eliberată de Baroul Arad -Cabinet Avocat, lipsă fiind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, recursul este scutit de la plata taxei de timbru, după care:
Reprezentantul intimatului contestator depune la dosar întâmpinare și învederează instanței că, nu mai are alte probe și solicită cuvântul asupra recursului.
Nemaifiind excepții de invocat și probe de solicitat, instanța consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului contestator, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică,pentru considerentele din întâmpinare, fără cheltuieli de judecată. În esență solicită a se constata că, recurenta, în motivele de recurs a invocat că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile cu privire la includerea în anexele 1 și 2 din Legea nr.226/2006 a locurilor de desfășurare a muncii, precum și a unităților angajatoare, legea trebuie să asigure egalitate de tratament tuturor angajaților și prin asimilare, toți angajații care desfășoară sau au desfășurat activitate în condiții grele, trebuie să beneficieze de protecția legii.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1042/LM din 29 iunie 2009, Tribunalul Bihora admis în parte contestația formulată și precizată de contestatorul în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință a dispus anularea deciziei nr. -/27.04.2009 emisa de intimata, pe seama contestatorului și a obligat intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data 01.06.2008,sens in care a obligat intimata să emită o noua decizie de pensionare.
A obligat contestatorul în favoarea Biroului Local de expertize B -expert, la plata diferenței onorariu expert în cuantum de 900 de lei.
Au fost respinse restul pretențiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, prin decizia nr.- din 05.10.2006,contestatorul devine beneficiar al pensiei pentru limita de vârsta in temeiul Legii nr.19/2000,drepturile fiindu-i acordate începând cu data de 01.09.2006. Din conținutul deciziei instanța reținând că, contestatorul a dovedit un stagiu total de cotizare de 45 ani 6 luni și 20 zile din care in grupa a II a de muncă 29 ani 9 luni și 6 zile,in condiții normale 3 ani 5 luni și 15 zile,si un spor aferent grupa I și II de muncă de 7 ani 3 luni.(fila 20 la dosar).
Din probele administrate la dosar respectiv datele privind activitatea în muncă și carnetul de muncă al contestatorului,adeverințele nr.23001 din 03.03.2008,nr.2301 din 03.03.2008,nr.2021/27.12.2006,nr.1375/25.09.2006, nr.770/21.06.2005,nr.1417/29.10.2002,1414/29.10.2002,nr.1415/29.10.2002,nr.1416/29.10.2007 (filele 4,5,34,36,57,69,70,71,73,la dosar) emise de SC SA, adeverința nr.6/05.11.2002 emisă de AJOFM B (fila 68 la dosar), deciziile de pensionare nr. - emise in datele 07.11.2002,13.12.2006,27.04.2009 de către intimată,prima instanță a reținut ca intimata a valorificat mențiunile înscrise in actele mai sus menționate fapt concluzionat și de expertul contabil in concluziile scrise la raportul de expertiză contabila judiciară care a avut ca obiectiv:daca la stabilirea pensiei intimata a luat în calcul sporurile de condiții grele toxicitate și de vechime in muncă precum și alte sporuri de care a beneficiat in timpul perioadei de activitate,sporuri ce rezultă din actele existente la dosarul de e pensionare conform adeverințelor depuse și dacă a fost calculat in mod corect punctul de pensie raportat la durata stagiului de cotizare,a grupe de muncă in care a desfășurat activitate si a sporurilor de care a beneficiat pe întreaga durată a activității(filele 106 și 107 la dosar).
Sub aspectul stagiului complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual instanța de fond a constatat următoarele:
Legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr.19/2000.
Întrucât Legea nr.226 din 2006 fost emisă in temeiul art.19 alin.2 din Legea nr.19/2000 actualizată si potrivit art. 6 din Legea nr.226 din 2006 "prevederile prezentei legi se completează cu cele ale Legii nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare, rezultă cu prisosință ca indiferent de anul deschiderii dreptului la pensie, dispozițiile sale sunt aplicabile tuturor pensionarilor care au desfășurat activitate in grupa I de muncă ( condiții speciale) o perioadă mai mare de 25 de ani la o unitate din cele prevăzute in anexa la legea 226/2006,
Art.2 alin 2 din Legea nr.226/2006 prevede că: "sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale perioadele de timp anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, în care asigurații si-au desfășurat activitatea, pe durata programului normal de lucru din luna respectiva, în locurile de munca încadrate conform legislației anterioare în grupa I de munca si care, potrivit prezentei legi, sunt încadrate în condiții speciale.
În concluzie funcțiile si locul de muncă al contestatorului,în speța,se încadrează în una din activitățile prevăzute in anexa nr.1 din legea nr.226/2006 pct.28 lit e in condiții speciale (activitate in prelucrarea minereurilor neferoase aluminiu) iar stagiul de cotizare este cel prevăzut de legea nr.226/2006.
Potrivit art.3 din Legea nr.226/2006 "asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limita de vârsta cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr. 3 "Vârstele standard de pensionare si stagiile minime si complete de cotizare pentru femei si bărbați, pe ani si pe luni, pe perioada aprilie 2001 - martie 2015" la Legea nr. 19/2000, cu modificările si completările ulterioare.
Art.4 din același act normativ stipulează că "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut la art. 3 beneficiază de pensie pentru limita de vârsta, cu reducerea proporționala a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor din anexa nr. 4 ". Reducerea vârstelor standard de pensionare în funcție de stagiul de cotizare realizat în condiții speciale de munca" si din anexa nr. 5 "Femei.
Art.5 din Legea nr.226/2006 prevede că "pentru asigurații prevăzuți la art. 3 punctajul mediu anual se determina prin împărțirea la 25 numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare."
Din datele privitoare la activitatea in munca aflate in dosarul de pensionare al contestatorului si din carnetul de muncă,tribunalul a reținut că, contestatorul a desfășurat activitate în condiții speciale timp de 29 de ani și 9 luni și 6 zile, astfel rezultând că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 4 din Legea nr.226/2006 motiv pentru care a obligat intimata sa ia un considerare un stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani si nu de 20 ani cum a solicitat contestatorul.
Întrucât contestatorul a solicitat recalcularea pensiei prin cererea nr.61312 din 12.06.2008,raportat la art.169 din Legea nr.19/2000,instanța de fond a acordat drepturile recalculate începând cu data de 01.06.2008.
Față de aceste considerente instanța de fond a admis în parte contestația formulată și precizată și a dispus anularea deciziei nr.-/27.04.2009 și a obligat intimata să recalculeze pensia contestatorului prin luarea in considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data 01.06.2008,sens in care obliga intimata să emită o noua decizie de pensionare.
Tribunalul a reținut că,contestatorul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Întrucât in cauză a fost încuviințată efectuarea unei expertize contabile judiciare iar contestatorul nu a achitat diferența onorariu expert,instanța de fond a obligat contestatorul în favoarea Biroului Local de expertize B -expert, la plata diferenței onorariu expert în cuantum de 900 de lei.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea recursului, modificarea totală a sentinței, în sensul respingerii în totalitate a acțiunii, arătând în esență că, motivele pe care este fundamentată soluția primei instanțe sunt străine de natura pricinii, fiind susținute greșit pe disp.Legii nr.226/2006 care nu este aplicabilă în cazul intimatului întrucât acesta nu a desfășurat activități dintre cele prevăzute în anexa la această lege și nici în locurile de muncă la unitățile prevăzute în lisata anexei aceluiași act normativ. Menționează că instanța a ignorat și dispozițiile Ordinului nr.572/2006 pentru aprobarea normelor tehnice de aplicarea Legii nr.226/2006, respectiv faptul că unitatea angajatoare nu a obținut avizul prevăzut de această lege privitor la criteriile de încadrare în condiții speciale de muncă, apoi drepturile de pensie ale contestatorului au fost acordate retroactiv ignorându-se dispozițiile legale dar și dispozițiile cuprinse în decizia de pensie, în care sunt plătite drepturile începând cu data de 1.10.2008.
În drept sunt invocate dispozițiile art.304 pct.8, 9 Cod procedură civilă, Legea nr.19/2000.
Intimatul, a solicitat respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs precum și din oficiu, instanța reține următoarele:
Drepturile la pensie ale intimatului au fost recalculate de intimată prin decizia nr. - din 5.10.2006, reținându-se un stagiu de cotizare realizat de 29 ani, 9 luni și 6 zile în grupa a-II-a de muncă și respectiv 3 ani, 5 luni și 15 zile în grupa a-III-a de muncă.
Potrivit prevederilor articolului 2 aliniatele 1 și 2 din Legea nr. 226/2006, sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute de anexa 1. Intimatul contestator a desfășurat activitate timp de peste 29 ani în meseria operator chimist, respectiv la prepararea concentrate miniere din cadrul fostei de O, activitatea de preparare minereuri fiind prevăzută în anexa 1, punctul 20 din legea menționată. Relevante sunt și prevederile articolul 3 din Legea nr. 226/2006, potrivit cărora "asigurații care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă", cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare.
În speță, contestatorul a ieșit la pensie pentru limită de vârstă în baza Legii nr. 19/2000, respectiv prin decizia nr. - din 5.10.2006, în perioada în care erau incidente și prevederile Legii nr. 226/2006, care au fost ignorate de intimata recurentă care a utilizat stagiu de cotizare de 30 de ani la stabilirea pensiei deși prevederile articolului 2 aliniatul 2 și art.3 din Legea nr. 226/2006 - stabilesc un un stagiu complet de cotizare de 25 de ani și nu de 30 de ani cum a procedat recurenta.
Prezintă relevanță de asemenea și prevederile articolului 5 din legea anterior menționată, care statuează că pentru asigurații prevăzuți la articolul 3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 numărului de puncte realizat din însumarea punctelor anuale realizate în perioada de cotizare. Prin urmare în mod corect instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată solicitarea contestatorului de a se utiliza la calcularea punctajului mediu anual un stagiu mai mic de cotizare decât cel avut în vedere de recurenta pârâtă.
Sunt neîntemeiate și criticile recurentei axate pe problema datei la care reclamantul este îndrituit la recalculare întrucât instanța a avut în vedere disp.art.169 alin.3 di n Legea nr.19/2000, aceste drepturi fiind acordate începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare la intimată, din actele dosarului rezultând că o astfel de cerere a fost formulată la data de 12.05.2008.
Față de considerentele ce preced, instanța, în baza prevederilor articolului 312 aliniatul 1 și 3 din Codul d e procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul, va menține în tot sentința recurată, constatându-se totodată că intimatul nu a solicitat a se face aplicarea prevederilor art.274 din Codul d e procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurenta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B împotriva sentinței civile nr.1042/LM din 29 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care le menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 16 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - - - -
Red.concept decizie -
Data:24.11.2009
Jud.fond /
dact.
data:24.11.2009
4 ex.
2 com.
Data:
.
Președinte:Galeș MariaJudecători:Galeș Maria, Popa Aurora, Bocșe Elena
