Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 163/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 163/2009
Ședința publică de la 02 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ioan Truță
JUDECĂTOR 3: Mihaela Florentina
Grefier
Pe rol se află pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 196/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar civil nr-, având ca obiect evacuare.
Procedura legal îndeplinită.
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din data de 26 martie 2009, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea înregistrată la 11.02.2008 pe rolul Judecătoriei Blaj sub dosar nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC SA, solicitând să se dispună evacuarea acesteia din imobilele înscrise în CF 1715 Lungă, nr. top. 2, 2a, și să fie obligată pârâta să achite folosul de tras aferent imobilului, folosit de aceasta pentru anul 2007 până la data eliberării efective a imobilului și să plătească cheltuieli de judecată.
Reclamanta a susținut că pârâta ocupă fără drept o construcție de aproximativ 160 mp și terenul aferent fără a plăti pentru această folosință, imobilul fiind restituit reclamantei în baza Legii 10/2001.
Pârâta a formulat cerere reconvențională prin care a solicitat obligarea pârâtei reconvenționale să încheie contract cu aceasta în termenii și condițiile cuprinse în contractul de închiriere încheiat cu Primăria Lungă.
Reclamanta - pârâtă reconvențională a depus întâmpinare, prin care a arătat că este de acord ca pârâta SC SA să rămână în spațiul pe care îl ocupă deja, cu condiția achitării la zi a chiriei, cu aplicarea coeficientului de inflație.
După dezbaterea în fond a cauzei, înăuntrul termenului de pronunțare, reclamanta a depus o precizare a pretențiilor.
Pârâta SC SA a formulat cerere de chemare în garanție a Primăriei Lungă.
Prin sentința civilă nr. 465/2008, Judecătoria Blaja admis în parte acțiunea principală și în tot cererea reconvențională și în consecință: pârâta SC SA Daf ost obligată să plătească reclamantei folosul de tras pentru imobilul în litigiu începând cu 01.01.2007 până la 30.06.2008, în cuantum de 990 lei, fiind respinsă în rest acțiunea principală.
Pârâta reconvențională a fost obligată să încheie cu reclamanta reconvențională un contract de închiriere pentru imobilul cu destinație farmacie, în suprafață de 50 mp, înscris în CF 2207 Lungă, în condițiile stabilite prin contractul de închiriere nr. 1485/2004 încheiat între reclamanta reconvențională și Consiliul Local Lungă.
A fost respinsă cererea de chemare în garanție formulată de pârâta SC SA și au fost compensate cheltuielile de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că precizarea scrisă, depusă înăuntrul termenului de pronunțare, nu poate fi luată în considerare, întrucât modificarea acțiunii nu a fost făcută în condițiile prevăzute de art. 132 proc. civ.
Raportat la conținutul dispoziției de restituire a imobilului în litigiu în favoarea reclamantei, instanța de fond a reținut că acțiunea în evacuare nu este întemeiată deoarece reclamanta are obligația să mențină afectațiunea imobilului pe o perioadă de trei ani și să încheie contract de închiriere cu deținătorul.
S-a apreciat că, întrucât pârâta este cea care folosește imobilul în litigiu, folosul de tras solicitat de reclamantă este justificat, iar cu privire la cuantum, ambele părți au fost de acord cu suma de 55 lei/lună, rezultând un total de 990 lei pe perioada 01.07.2007 - 30.06.2008, instanța neputând să se pronunțe asupra unei obligații viitoare și incerte.
Cererea reconvențională a fost apreciată ca întemeiată, raportat la prevederile art. 2 din dispoziția de restituire.
În privința cererii de chemare în garanție, prima instanță a reținut că pârâta nu a făcut dovada că a plătit Primăriei Lungă chiria aferentă imobilului în litigiu.
Împotriva acestei sentințe, reclamanta a declarat recurs criticând hotărârea pentru că instanța a respins cererea de chemare în garanție, situație în care Primăria nu are calitate de parte în litigiu, deci nu poate dobândi sau pierde drepturi printr-o hotărâre care să-i fie opozabilă.
Se mai susține că, deși se invocă dispoziția de restituire și prevederile Legii 10/2001, nu se dispune subrogarea reclamantei în drepturile Primăriei.
O ultimă critică vizează neacordarea cheltuielilor de la data punerii în întârziere a pârâtei.
La termenul din 17.10.2008, Tribunalul Albaa calificat calea de atac drept apel.
Prin decizia civilă nr. 196/A/2008 a fost respins apelului reclamantei, cu motivarea că, deși, conform art. 14 din Legea 10/2001, noul proprietar se în drepturile statului sau ale persoanei juridice deținătoare să renegocieze clauzele contractului de locațiune, prin dispoziția de restituire s-a stabilit că pe perioada menținerii contractului de locațiune, proprietarii vor fi beneficiarii unei chirii în cuantum ce se va stabili prin hotărâre de guvern. Reclamanta nu a atacat dispoziția de restituire, astfel că nu mai poate uza de prevederile art. 14 din Legea 10/2001.
S-a mai reținut că în apel nu se pot formula cereri noi, și că prima instanță a compensat în mod corect cheltuielile de judecată, deoarece pretențiile părților au fost încuviințate fiecare în parte.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, solicitând modificarea hotărârii atacate și a sentinței instanței de fond în sensul rii reclamantei în drepturile Primăriei Lungă cu privire la contractul de închiriere, cu drept de renegociere a clauzelor contractuale, și a obligării pârâtei să achite chiria aferentă de la data restituirii imobilului până la momentul rii, la valoarea renegociată.
În expunerea motivelor, recurenta susține că atât instanța de apel cât și cea de fond au aplicat și interpretat greșit legea, pentru că, raportat la dispoziția de retrocedare, chiria trebuia stabilită la valoarea stabilită prin Hotărâre de guvern, iar raportat la Legea 10/2001, trebuia să o subroge pe reclamantă în drepturile statului și să-i dea dreptul să renegocieze clauzele contractuale.
O altă critică vizează greșita aplicare a legii cu privire la neacordarea cheltuielilor de judecată, deși pârâta a fost pusă în întârziere anterior înregistrării cauzei.
Recursul, care nu este motivat în drept, a fost legal timbrat ( fila 9).
Verificând legalitatea deciziei atacate prin prisma criticilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin acțiunea principală, reclamanta a solicitat evacuarea pârâtei și obligarea acesteia la folosit de tras și la cheltuieli de judecată.
Doar prin precizarea depusă înăuntrul termenului de pronunțare a solicitat să fie obligată pârâta la chiria aferentă conform contractului de închiriere nr. 1485/2004, începând din 01.10.2006 la zi și apoi lunar, până la expirarea contractului, prin subrogarea reclamantei în drepturile fostului locator, urmând ca la expirarea contractului, pârâta să fie evacuată.
Prin sentința civilă 465/2008, prima instanță a considerată că nu este investită cu această precizare, că nu poate analiza precizarea de acțiune, pentru că nu a fost făcută în condițiile art. 132 proc. civ.
Reclamanta nu a criticat în fața instanței de apel sentința sub acest aspect, astfel că în mod corect, s-a apreciat că solicitarea reclamantei de a subroga în drepturile fostului locator reprezintă o cerere nouă, făcută în fața instanței de apel care, raportat la art. 294 proc. civ. nu poate fi primită.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe art. 480 civ. și și-a justificat dreptul de proprietate cu dispoziția de restituire nr. 511/2006.
În aceste condiții, atât instanța de apel cât și cea de fond au făcut o corectă aplicare a prevederilor legale incidente, considerând că, de vreme ce reclamanta nu a atacat dispoziția de restituire, aceasta este obligată să se conformeze prevederilor dispoziției menționate.
Potrivit art. 2 din dispoziție, reclamanta s-a obligat să mențină afectațiunea imobilului timp de trei ani și să încheie contractul de închiriere cu actualul deținător, urmând ca chiria să se stabilească prin hotărâre de guvern.
În aceste condiții, în mod corect a reținut instanța de apel că reclamanta nu se mai poate prevala de dispozițiile art. 14 din Legea -, referitoare la beneficiul acesteia de a se subroga în drepturile fostului locator.
De altfel, reclamanta a arătat prin întâmpinarea la cererea reconvențională că este de acord ca pârâtă să rămână în spațiul în litigiu, cu condiția de a plăti chiria stabilită prin contract, actualizată cu rata inflației.
Din examinarea contractului de închiriere nr. 1485/2004 încheiat între pârâtă și Primăria Lungă se constată că s-a stabilit o chirie de 550.000 lei ROL/pe lună, sumă ce se va ajusta anual conform ratei inflației, contractul urmând să expire la 30.09.2009, dată până la care pârâta a și solicitat să fie încheiat contractul.
Față de aceste considerente, raportat la cadrul procesual stabilit de părți în virtutea principiului disponibilității, Curtea constată nefondat primul motiv de recurs.
Referitor la al doilea motiv de recurs care vizează compensarea cheltuielilor de judecată, se constată că în mod corect s-a reținut incidența dispozițiilor art. 276 proc. civ. Astfel prima instanță a admit atât pretențiile reclamantei cu privire la folosul de tras cât și pe cele ale pârâtei referitoare la încheierea contractului de închiriere, iar în aceste condiții operează compensarea cheltuielilor de judecată, conform art. 276 proc. civ.
Pentru considerentele reținute, Curtea constată că criticile recurentei nu se circumscriu motivului prevăzut de art. 304 pct. 9 proc. civ, astfel că, în baza art. 312 proc. civ. va respinge ca nefondat recursul de față.
Pentru aceste motive:
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta, împotriva deciziei civile nr. 196/A/2008 a Tribunalului Alba - Secția civilă, pronunțată în dosarul civil nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 2.04.2009
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, |
.
Tehn.
2 ex/29.04.2009
Jud. fond -
Jud. apel - /
Președinte:Anca NeamțiuJudecători:Anca Neamțiu, Ioan Truță, Mihaela Florentina
