Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1672/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1672/2009-
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Pantea Viorel judecător
R - - judecător
- - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursurilor civile declarate de contestatorul din O,-, - 6,. A,. 5, jud. B și de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 432/LM din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc la data de 17 noiembrie 2009, când părțile prezente au pus concluzii ce au fost consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta și când pronunțarea hotărârii a fost amânată pentru data de 24 noiembrie 2009, când:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă 432/LM din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a dmis contestația formulată de contestatorul domiciliat în O, str. -, -.6, - 6, SC. A, -.5, jud. B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII cu sediul în O,-,jud. B, și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. -/01.08.2006, emisă de intimată pe seama contestatorului.
A fost obligată intimata să recalculeze pensia contestatorului cu luarea în calcul a unui punctaj mediu anual determinat de 1,73390.
Intimata a fost obligată la plata sumei de 2500 lei în favoarea contestatorului, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următoarele:
Reclamatul a fost înscris la pensie în baza deciziei nr. -/02.11.1993, drepturile de pensie fiindu-i stabilite și acordate în temeiul Legii nr.3/1977, începând cu data de 01.01.1994.
Ca urmare a depunerii adeverinței nr.1216/04.10.1994 emisă de, adeverinței nr.976/10.07.2006 și nr.975/10.07.2006 emise de O s-au recalculat drepturile de pensie ale reclamantului prin decizia de pensionare nr.-/31.08.2005 (prin care s-a stabilit în favoarea contestatorului un punctaj mediu anual de 1,61358 puncte) și decizia de pensionare cu nr.-/01.08.2006, prin care s-a stabilit în favoarea contestatorului un punctaj mediu anual de 1,70779 puncte. Contestatorul a contestat modul de calcul al pensiei, solicitând în probațiune administrarea unei expertize contabile.
In cauza s-a administrat proba expertizei judiciare contabile (filele 141-147 dosar) și proba contraexpertizei judiciare contabile (filele 173-188 dosar).
Prin expertiza judiciară contabilă care a ținut cont de dosarul cauzei, dosarul de pensie al contestatorului, adeverințele nr.975 și 975/10.07.2007 emise de, adeverințele nr. 1500/2106/22.06.2005, nr.1500/2105/22.06.2005, nr.1500/2104/22.06.2005, nr.1500/2105/22.06.2005, nr.1500/2106/22.06.2005, emise de H, adeverința nr.557/20.06.2005 emisă de, adeverința nr.89/15.06.2005 emisă de, adeverința nr. 74/09.05.2005 emisă de și adeverința nr.1216/04.10.1994 emisă de, s-a stabilit că pensia contestatorului a fost corect calculată de intimată.
Prin contraexpertiza judiciară contabilă (filele 173-188 dosar) care a ținut cont de dosarul cauzei, dosarul de pensie al contestatorului, expertiza contabilă efectuată în cauză, adeverințele nr.975 și 975/10.07.2007 emise de, adeverințele nr. 1500/2106/22.06.2005, nr.1500/2105/22.06.2005, nr.1500/2104/22.06.2005 emise de H, adeverința nr.557/20.06.2005 emisă de, adeverința nr.89/15.06.2005 emisă de, adeverința nr. 74/09.05.2005 emisă de, adeverința nr.1216/04.10.1994 emisă de și adeverința nr. 318/26.01.2007, emisă de, s-a calculat pensia contestatorului, rezultând un număr total de 52,01875 puncte, cu un punctaj mediu anual de 1,7339 puncte aferent unui stagiu complet de cotizare de 30 ani.
Instanța a reținut că este doar o aparentă contradicție între concluziile expertizei și ale contraexpertizei care rezultă din faptul că pentru efectuarea contraexpertizei s-a luat în calcul și adeverința nr. 318/26.01.2007 emisă de In cadrul efectuării expertizei contabile această adeverință nu a fost luată în calcul, motiv pentru care, instanța a reținut concluziile contraexpertizei. Aceasta stabilește un punctaj mediu anual de 1,73390 puncte aferent unui stagiu complet de cotizare de 30 ani, față de 1,70779 puncte stabilite de către intimată.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 87 din Legea 19/2000, instanța a admis contestația, a dispus anularea deciziei nr.-/01.08.2006 emisă de intimată pe seama contestatoarei și a obligat intimata să recalculeze pensia contestatoarei cu luarea în calcul a unui punctaj mediu anual determinat de 1,73390 puncte.
În temeiul art. 274Cod procedură civilă, instanța a dispus obligarea intimatei la plata către contestator a sumei de 2500 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu experți contabili.
Împotriva acestei decizii, în termen a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul admiterii contestației și calculării punctului de pensie, având în vedere punctajul actual care este de 1,80826 puncte, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului se arată că punctajul actual al recurentului este de 1,80826, mai mare decât cel dispus de instanță, ceea ce ar duce în mod automat la diminuarea și nu majorarea pensiei acestuia.
Cât privește cheltuielile de judecată, arată că acestea sunt mai mari de 2500 lei, reclamantul suportând onorariul avocațial, onorariul de expertiză și de contraexpertiză.
Recurs a declarat și pârâta - recurentă Casa Județeană de Pensii B, solicitând modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii contestației.
Se arată în motivare că hotărârea atacată nu cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat apărările formulate de pârâtă.
Astfel, instanța de fond nu a făcut nici o referire la obiecțiunile depuse de pârâtă la noua expertiză efectuată în cauză, diferența de punctaj stabilită de experți fiind generată de greșelile de calcul făcute de aceștia.
Cu privire la cheltuielile de judecată apreciază că acestea sunt exagerate raportat la activitatea concretă desfășurată de experți.
În drept, invocă dispozițiile art. 304 pct.7 și 304 indice 1 Cod procedură civilă.
Examinând recursul, prin prisma motivelor invocate, precum și din oficiu, Curtea reține următoarele:
Reclamantul a fost înscris la pensie pentru limită de vârstă prin decizia nr. -/2.11.1993, în baza Legii 3/1977.
Ulterior, prin deciziile nr. - din 31.08.2005, respectiv 01.08.2006, drepturile de pensie ale acestuia au fost recalculate, reținându-se un punctaj mediu anual de 1,61358 puncte, respectiv 1,70779 puncte.
Întrucât petentul a contestat modul de calcul al pensiei, mai precis punctajul mediu anual stabilit de pârâtă, în cauză au fost administrate două expertize contabile.
Prima expertiză este extrem de sumară, nerăspunzând practic obiectivelor fixate de instanță, în sensul că nu determină pensia ce i s-ar cuveni reclamantului, nici punctajul mediu anual ce trebuia luat în considerare la stabilirea acesteia, limitându-se să concluzioneze că pârâta Casa Județeană de Pensii Baț inut cont de toate adeverințele depuse de contestator.
În schimb, raportul de expertiză efectuat de 3 experți - și însușit de instanța de fond - a calculat pensia reclamantului, reținând un număr total de 52,01875 puncte, cu un punctaj mediu anual de 1,7339 puncte aferente unui stagiu complet de 30 ani.
Obiecțiunile formulate de pârâta - intimată sunt nefondate:
- astfel - contrar susținerilor acesteia - la determinarea punctajului anual al reclamantului au fost aplicate prevederile art. 78 din Legea 19/2000, cu precizarea că la stabilirea salariului brut lunar individual în cazul în care reclamantul a lucrat fracțiuni de lună, salariul brut lunar de încadrare a fost raportat la numărul de zile lucrătoare din lună, cum este firesc, și nu la numărul de zile calendaristice, cum pretinde pârâta;
- pentru perioada stagiului militar (25.05.1960 - 14.01.1961), experții au valorificat adeverința nr. 1500/2104/22.06.2005 din care rezultă că reclamantul și-a satisfăcut stagiul într-o unitate de muncă timp de 234 zile, chiar dacă nu se precizează cu exactitate perioada, din venitul obținut fiind achitat CAS.;
- sporul acordat pentru munca prestată sâmbăta și duminica a fost luat în calcul pentru perioada 01.04.1991 - 01.04.1992, pe baza instrucțiunilor din nota emisă de însăși Casa Națională de Pensii și Asigurări Sociale, care precizează că aceste sporuri se vor utiliza la determinarea punctajului mediu anual și pentru perioadele anterioare datei de 01.04.1992, data intrării în vigoare a Legii 49/1992.
- referitor la punctajul lunar aferent lunii martie 1994, când salariul de încadrare al reclamantului a fost modificat, chiar și în modalitatea de calcul indicată de pârâtă, punctajul lunar obținut ar fi chiar ușor mai mare decât cel calculat inițial prin expertiză.
Și criticile formulate de reclamantul - recurent sunt nefondate: este adevărat că în prezent recurentul are un punctaj mediu anual de 1.80826 determinat prin aplicarea dispozițiilor OUG. 19/2007, OUG. 100/2008, neexistând temei însă ca acest punctaj să fie aplicat cu efect retroactiv din 01 august 2006 cum se solicită.
Prin urmare, la recalcularea drepturilor de pensie se va porni de la punctajul stabilit de instanța de fond la care se vor adăuga diferențele de punctaj rezultate din aplicarea ordonanțelor de guvern mai sus evocate.
Referitor la cheltuielile de judecată, acestea au fost corect acordate de instanța de fond în cuantumul dovedit de 2500 lei pentru ambele expertize (200 lei + 251 lei pentru prima expertiză, 601 +1456 lei pentru a doua expertiză) onorariul avocațial nefiind indicat.
Față de considerentele care preced, Curtea urmează în temeiul art. 304 indice 1 și art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă să respingă recursurile ca nefondate, fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondate recursurile civile declarate de contestatorul din O,-, - 6,. A,. 5, jud. B și de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B, împotriva sentinței civile nr. 432/LM din 23 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - R - - - - -
Red.dec.- /10.12.2009
Jud.fond. -
Dact./15.12.2009
Ex.2
2 com. /21.12.2009
1. recurentul contestator din O,-, - 6,. A,. 5, jud. B
2. recurenta intimată CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, jud. B,
Președinte:Pantea ViorelJudecători:Pantea Viorel, Roman Florica, Bocșe Elena
