Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 168/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.168/2009-R
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul domiciliat în O,-, -N 21,.E,.25, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1091/R din 24 iunie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă pentru revizuientul -personal, reprezentantul său, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 30.10.2008, eliberată de Baroul Bihor -Cabinet de Avocat, lipsă fiind intimata Casa Județeană de Pensii B
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că cererea de revizuire este scutită de plata taxei de timbru, iar revizuientul se va pronunța asupra excepției autorității de lucru judecat, după care:
Reprezentantul revizuientului depune la dosar note de ședință și solicită respingerea excepției autorității de lucru judecat invocată de intimata Casa Județeană de Pensii B, cu motivarea că nu sunt în prezența unei noi acțiuni, a unei noi contestații înaintate de revizuient, ci sunt în prezența unei căi extraordinare de atac, prin care a atacat decizia Curții de Apel, astfel că această excepție nu i se poate opune, nu mai are alte probe și solicită acordarea cuvântului asupra cererii de revizuire.
INSTANȚA, respinge excepția autorității de lucru judecat invocată de către intimata Casa Județeană de Pensii B, deoarece este vorba de o cale extraordinară de atac și nemaifiind alte excepții de invocat și probe de solicitat, consideră cauza lămurită, închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientului susține cererea de revizuire în temeiul art.322 pct.1 Cod procedură civilă, deoarece din eroare s-a trecut nr.deciziei -, când de fapt corect decizia are nr.-,motiv pentru care solicită rectificarea numărului deciziei, pentru că dintr-o materială este scrisă greșit, eroare care poate fi îndreptată în prezenta cale de atac, motiv pentru care solicită admiterea ei. Susține cererea de revizuire și în baza art.322 pct.7 Cod procedură civilă, solicită admiterea cererii de revizuire, casarea integrală a deciziei atacate, admiterea contestației formulate de contestator, prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 20 de ani-în principal, iar în subsidiar de 25 de ani, cu plata drepturilor salariale de la data de 27 septembrie 2004, cu cheltuieli de judecată justificate cu delegația de la dosar.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra cererii de revizuire de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1091/R din 24 iunie 2008, Curtea de Apel Oradeaa admis ca fondat recursul civil introdus de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 912 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o în întregime în sensul că:
A admis în parte contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
A dispus recalcularea pensiei stabilite în favoarea contestatorului prin decizia nr. -/1998 emisă de intimată, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
A obligat intimata să-i plătească contestatorului suma de 1.500 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, instanța de recurs a reținut că ecurentul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977. În conformitate cu art. 81 din Legea nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004, pârâta urmând să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în articole introductive ale Legii nr. 19/2000, cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă, tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din actul normativ.
S-a mai apreciat de către instanța de recurs că, recurentul a desfășurat o perioadă de 23 ani, 7 luni și 9 zile în grupa a I de muncă, fiind mecanic de locomotivă, ajutor de mecanic și mecanic instructor de locomotivă, și după apariția Legii nr. 19/2000 și Legii nr. 226/2006, se impunea recalcularea pensiei acestuia, cu respectarea dispozițiilor noilor legi.
Legea nr. 226/2006 a stabilit care sunt locurile de muncă în condiții speciale, iar prin anexa 1 pct. 7, este încadrat ca loc de muncă în condiții speciale și activitatea de mecanic de locomotivă.
Art. 3 din Legea nr. 226/2006, a stabilit că asigurații care au realizat un stagiu de cotizare în condițiile speciale prevăzute de anexa 1, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă.
Chiar dacă petentul nu are 25 de ani activitate desfășurată în condițiile speciale prevăzute de actul normativ mai sus arătat, petentul a desfășurat activitate 3 ani și 4 luni în grupa a II-a de muncă și 4 ani și 11 luni în grupa a III-a de muncă, în speță sunt incidente dispozițiile speciale cuprinse în anexa 4 cu referire la art. 44 din Legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare al petentului fiind astfel de 25 de ani, cuantumul acestuia fiind avantajos pentru recurent și duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează.
Concluzionând, s-a apreciat de instanța de recurs că stagiul complet de cotizare ce urmează a se reține pentru petent este de 25 de ani, în loc de 30 de ani, cuantumul acestuia fiind avantajos pentru recurent cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează, și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 1550/2004.
Numai procedând în acest fel, s-a asigurat un tratament nediscriminatoriu pentru participanții la sistemul național de asigurări sociale, indiferent de anul pensionării.
Pentru aceste considerente, instanța de recurs a admis recursul reclamantului, a schimbat în tot sentința de fond în sensul mai sus arătat, iar față de dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, intimata a fost obligată să-i plătească recurentului contestator suma de 1.500 lei cheltuieli de judecată la fond și în recurs.
Împotriva acestei decizii, scutită de la plata taxelor de timbru, a formulat cerere de revizuire recurentul, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei, obligarea intimatei la recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de 20 de ani, în subsidiar de 25 de ani, la care să se împartă punctajul mediu anual, nu la 30 de ani, cu cheltuieli de judecată.
Prin motivele, depuse la dosar, s-a invocat că a fost pensionat prin decizia nr.- din 28.08.1998, are o vechime de 23 ani 7 luni și 9 zile în grupa I de muncă. Nu a avut posibilități materiale, astfel că s-a adresat singur instanței solicitând un stagiu de cotizare de 20 de ani, cerere respinsă la fel și recursul când nu s-a luat în considerare adeverința ce atestă vechimea în funcția de mecanic locomotivă.
Se invocă dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă întrucât nu i s-a admis un stagiu de cotizare de 20 sau de 25 de ani, ori, a fost pensionat în 1998 fiindu-i aplicabile dispozițiile art.11,14 din Legea nr.3/1977, iar practica judiciară în materie este conformă celor solicitate.
În drept s-au invocat dispozițiile art.322 pct.7 Cod procedură civilă, Legea nr.3/1977, Legea nr.19/2000.
Prin întâmpinarea, depusă la dosar, intimata a invocat excepția autorității de lucru judecat, arătând că pretențiile solicitate au făcut obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Oradea, în care s-a dispus recalcularea pensiei prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani și excepția de inadmisibilitate întrucât nu sunt incidente motivele de revizuire prevăzute de art.322 Cod procedură civilă.
Examinând decizia supusă revizuirii prin prisma motivelor invocate, a excepțiilor expuse, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1091/R din 24 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, în dosar nr-, s-a admis recursul declarat de către revizuientul recurent, s-a modificat sentința civilă nr.912 din 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în sensul admiterii contestației, a dispunerii recalculării pensiei stabilite prin decizia nr.-/1998 emisă de intimată, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Această decizie face obiectul cererii de revizuire astfel că, se solicită implicit modificarea acesteia prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani sau de 20 de ani, neputând fi vorba de o autoritate de lucru judecat în sensul art.1201 Cod civil, astfel că, excepția invocată de intimată urmează a fi respinsă ca nefondată.
Revizuirea este o cale extraordinară de atac, iar motivele pentru care se poate uza de aceasta, sunt strict și limitativ prevăzute de art.322 alin.1 pct.1-9 Cod procedură civilă și, conform art.322 alin.1 pct.7 Cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere, dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Așadar, dispozițiile art.322 alin.1 pct.7 Cod procedură civilă, o condiție esențială a aplicării acestora este ca să existe o hotărâre potrivnică pronunțată în litigii ce s-au purtat între aceleași părți, cu același obiect, ori, hotărârea invocată de către revizuient a fost pronunțată în dosar în care nu a avut calitatea de parte. Mai mult, nu a observat revizuientul, nici măcar faptul că, prin decizia contestată i s-au admis pretenții, în sensul că s-a dispus recalcularea pensiei stabilite în favoarea acestuia, prin decizia nr. -/1998 emisă de intimată, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Față de considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile art.322 alin.1 pct.7 Cod procedură civilă și nici celelalte motive de revizuire, în mod limitativ și expres, instanța urmează a respinge cererea de revizuire, precum și excepțiile invocate.
Cât privește eroarea materială strecurată în cuprinsul deciziei date în recurs, referitor la nr. acesteia și data de la care se cuvine recalcularea, aceste aspecte exced cadrului procesului prezent, partea putând solicita aplicarea dispozițiilor art.281 și următoarele Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată cererea de revizuire declarată de și excepțiile autorității de lucru judecat și inadmisibilitate invocate de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, împotriva deciziei civile nr.1091/ din 24 iunie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:3.02.2009
Jud.recurs R Fl./ /-
Dact.
Data:9.02.2009
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
