Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1682/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1682/2008-
Ședința publică din 20 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Trif Doina JUDECĂTOR 2: Moșincat Eugenia
- - - - JUDECĂTOR 3: Stan Aurelia
- - - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul domiciliat în, nr.136, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1032/R din 17 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra contestației în anulare de față, instanța constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.1032/ din 17 iunie 2008, Curtea de APEL ORADEAa admis ca fondat recursul introdus de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 94 din 30 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care a modificat-o în tot, astfel:
A admis contestația formulată de petentul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
A dispus modificarea deciziei de pensionare nr. 98367/1986, în parte, în sensul că se va reține stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 20 de ani în loc de 30 de ani.
Au fost menținute restul dispozițiilor deciziei de pensionare.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța astfel, instanța de recurs a reținut că, ecurentul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977. În conformitate cu art. 81 din Legea nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004, pârâta urma să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în articole introductive ale Legii nr. 19/2000, cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
S-a reținut totodată că, potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă, tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din actul normativ, astfel, recurentul a desfășurat o perioadă de 16 ani, 11 luni, 18 zile în grupa I de muncă, subteran, și un număr de 9 ani și 8 luni în condiții normale.
Așa fiind,instanța de recurs a apreciat că acestuia i se aplică dispozițiile speciale cuprinse în anexa 4 cu referire la art. 44 din Legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare al recurentului reclamant fiind de 20 ani, cuantumul astfel stabilit fiind avantajos pentru recurent cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează, și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 1550/2004 și numai procedând în acest fel, se asigură un tratament nediscriminatoriu pentru participanții la sistemul național de asigurări sociale, indiferent de anul pensionării.
Împotriva acestei decizii în termen, legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a formulat contestație în anulare intimata Casa Județeană de Pensii B, solicitând admiterea acesteia, modificarea deciziei în sensul anulării deciziei de pensionare nr.98367 din 1.07.2007.
Prin motivele, depuse la dosar, s-a invocat că intimatul a solicitat anularea deciziei de pensionare nr.98367 din 1.07.2007, emisă în baza nr.OUG19/2007 și nu cea din anul 1986 ce a rămas demult definitivă în baza Legii nr.3/1977 după care s-au emis o seria de decizii subsecvente, acordându-se extra petit. În anul 1986 nu existau noțiuni ca stagiu complet de cotizare, modul de calcul fiind diferit de cel impus de nr.HG1550/2004 și nr.OUG4/2004.
Dacă ar fi obligați la anularea primei decizii de pensionare ar fi în imposibilitate de a acorda drepturi bănești cu titlu de pensie pe o perioadă anterioară compusă dintr-un număr foarte mare de ani, încălcându-se implicit Decretul nr.167/1958 privind prescripția extinctivă, greșeala materială fiind evidentă.
S-au invocat în drept dispozițiile art.318 Cod procedură civilă, Legea nr.19/2000, nr.HG1550/2004.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimatul a solicitat respingerea contestației în anulare invocând că a contestat decizia nr.98367 din 30.06.2005, contestatoarea urmând astfel doar să nu-i acorde drepturile din 1.07.2005.
Examinând decizia contestată, prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu, instanța constată următoarele:
Din analiza cererii de chemare în judecată, formulată de intimatul contestator -fila 1-dosar fond, se reține faptul că acesta a solicitat anularea deciziei de pensionare emise la 1.07.2007, decizie emisă în baza nr.OUG19/2007 și într-adevăr, prin decizia contestată s-a dispus modificarea deciziei nr.98367/1986 emisă inițial în baza Legii nr.3/1977.
nr.OUG19/2007 în baza căreia s-a emis decizia contestată, reglementa recalcularea pensiilor persoanelor pensionate anterior datei de 1.04.2001, aplicabilă și intimatului ce s-a pensionat, a obținut drepturile la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă începând cu data de 1.05.1986. Drepturile stabilite în baza acestui act normativ, potrivit art.III pct.2 se acordă începând cu pensia aferentă lunii iulie 2007, apărările intimatului în sensul că trebuie să i se plătească diferența între pensia existentă în plată și cea recalculată din data de 1.07.2005 fiind nefondate, aceasta ar fi fost într-adevăr soluția legală dacă ar fi contestat în termenul legal decizia de recalculare emisă anterior celei contestate.
Ca urmare, într-adevăr instanța de recurs a comis o greșeală materială în sensul art.318 Cod procedură civilă, înscriind greșit data emiterii deciziei contestate, 1986 în loc de 1.07.2007, -("hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale ----") astfel că, instanța urmează a admite ca fondată contestația în anulare, va modifica în parte decizia contestată, în sensul că va menționa că decizia de pensionare modificată este nr.98367/1.07.2007 în loc de nr.98367/1986, menținând celelalte dispoziții ca fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.312 alin.1, combinat cu art.296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondată contestația în anulare introdusă de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimatul contestator domiciliat în, nr.136, județul B, împotriva deciziei civile nr. 1032/R din 17 iunie 2008 pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, pe care o modifică în parte în sensul că:
Decizia de pensionare modificată este nr.98367/1 iulie 2007 în loc de nr.98367/1986.
Menține restul dispozițiilor.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 20 noiembrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:24.11.2008
Jud.recurs:R Fl./ /
Dact.
Data:27.11.2008
2 ex.
Președinte:Trif DoinaJudecători:Trif Doina, Moșincat Eugenia, Stan Aurelia
