Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1690/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1690/2009-
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în O, nr.30, - 17,.21, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 181/R din 3 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nimeni, părțile fiind lipsă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezenta cerere de revizuire este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și al timbrului judiciar, având în vedere obiectul litigiului dedus judecății, după care:
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, văzând de asemenea și faptul că părțile au solicitat soluționarea litigiului și în lipsa acestora în conformitate cu prevederile art. 242 pct. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la judecarea prezentei cereri de revizuire.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra prezentei cereri de revizuire, instanța constată
următoarele:
Prin decizia civilă nr. 181/R din 3 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea în dosar nr-, s-a respins ca nefondat recursul civil declarat de contestatorul G, împotriva sentinței civile nr. 730 din 24 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, care a fost menținută în întregime.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de recurs a reținut următoarele aspecte:
Petentul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977 și a desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă, în calitate de șofer.
Funcția avută de petent s-a apreciat că nu-l îndreptățește pe acesta la stagiul de cotizare special, prevăzut de art. 20 coroborat cu art. 43 din Legea nr. 19/2000, și nici la stagiul complet de cotizare de 25 de ani, cum solicită, cât timp reclamantul nu a probat că activitatea desfășurată este încadrată în condițiile speciale prevăzute de anexa 1 din Legea nr. 226/2006.
Așa fiind, Curtea a apreciat că în mod corect instanța de fond a apreciat ca fiind nefondată contestația, reținând că recalcularea pensiei petentului s-a făcut cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și a nr.HG 1550/2004, stagiul complet de cotizare de 30 de ani avut în vedere la calcularea pensiei, fiind legal.
Pentru aceste motive, în baza art. 312 coroborat cu art. 316 și 296 Cod procedură civilă, a fost respins ca nefondat recursul civil.
S-a constatat că partea intimată nu a solicitat, cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurentul revizuient G, solicitând admiterea cererii și desființarea deciziei cu consecința admiterii contestației formulate împotriva deciziei de pensionare, în sensul obligării intimatei la recalcularea pensiei cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
În susținerea cererii de revizuire invocă, în temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, "înscrisuri noi", constând în recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al României, decizia nr. 40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție a României publicată în Monitorul Oficial al României nr. 334/20 mai 2009, decizie ce poate fi încadrată, conform opiniei revizuientului, în categoria înscrisurilor care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurarea mai presus de voința părților, în condițiile în care data de la care s-a putut cunoaște acest înscris este data de 20 mai 2009 de la care și curge termenul prevăzut de art. 324 pct. 4 Cod procedură civilă.
Arată că a dovedit o vechime în muncă de peste 29 de ani în grupra II de muncă și că s-a pensionat în data de 27.12.2000, deci în intervalul 01.07.1977-31.03.2001, astfel că îi sunt aplicabile dispozițiile art. 14 din Legea nr. 3/1977 combinate cu art. 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, fiind îndreptățit la recalcularea drepturilor de pensie cu luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani.
Susține că decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a României a statuat că pentru angajații ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001 să se utilizeze stagii de cotizare prevăzute de art. 43 și 77 din Legea nr. 19/2000 în combinație cu art. 14 din Legea nr. 3/1977, respectiv de 20 de ani pentru cei care au minimum 20 de ani vechime în grupa I de muncă și 25 de ani pentru cei care au minimum vechime în grupa a II de muncă.
În drept sunt invocate prevederile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă; art. 14 din Legea nr. 3/1977 combinat cu art. 43 și 77 din Legea nr. 19/2000, Decizia nr. 40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Legal citată intimata a formulat întâmpinare, invocând excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire, respectiv excepția de tardivitate a acțiunii.
Menționează că în cauză nu sunt indeplinite condițiile impuse de art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, întrucât Decizia nr. 40 Înaltei Curți de Casație și Justiție a României publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20.05.2009 nu este un înscris nou și nu are forța probantă ca înscris nou.
Mai mult, potrivit acestei decizii, art. 14 din Legea nr. 3/1977 nu are semnificația reducerii stagiului de cotizare prevăzut de art. 8 din Legea nr. 3/1977, ci doar reglementează reducerea vârstei legale de pensionare și acordarea sporului de grupă.
Examinând cererea de revizuire prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate de revizuient instanța reține următoarele:
Potrivit art. 322 al. 1 Cod procedură civilă revizuirea are ca obiect hotărârile rămase definitive în apel sau prin neapelare, precum și hotărârile date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, fiind admisibilă în cazurile expres și limitativ prevăzute de art. 322 pct. 1-10 Cod procedură civilă.
În speță revizuientul invocă dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, susținând în acest sens că recursul în interesul legii declarat de Procuroul General al României, respectiv Decizia nr. 40/22 septembrie 2008 Înaltei Curți de Casație și Justiție publicată în Monitorul Oficial nr. 334/20 mai 2009, constituie înscrisuri noi doveditoare, susțineri apreciate de instanță ca neîntemeiate, neputându-se reține în speță îndeplinirea dispozițiilor art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă.
De altfel, astfel cum rezultă din cuprinsul dispozițiilor art. 322 al. 1 Cod procedură civilă, una dintre condițiile necesare pentru admisibilitatea cererii de revizuire este ca hotărârea atacată să evoce fondul.
În căile de atac evocarea fondului presupune schimbarea situației de fapt în urma analizei probelor, astfel că hotărârile prin care se resping căile de atac păstrându-se situația de fapt nu sunt susceptibile de revizuire.
În speță cererea de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei pronunțată de instanța de recurs, hotărâre prin care a fost respins recursul ca nefondat, menținându-se în totalitate sentința civilă nr.730/24.09.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, nefiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 Cod procedură civilă pentru admisibilitatea cererii de revizuire.
Având în vedere considerentele mai sus expuse, în temeiul art. 322 și următoarele Cod procedură civilă, instanța va respinge cererea de revizuire ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul, domiciliat în O, nr.30, - 17,.21, județul B, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul B, împotriva deciziei civile nr. 181/R din 3 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecători fond -
- judecători recurs -
- redactat decizie -judecător - 10.12.2009
- dactilografiat grefier - 11.12.2009- 4 ex.
-comunicat 14.12.2009 - 2 ex.
-, domiciliat în O, nr.30, - 17,.21, județul
- CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în O,-, județul
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
