Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1695/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
completul II recurs |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR. 1695/2009-
Ședința publică din data de 25 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Dana Cigan | - - | - JUDECĂTOR 2: Felicia Toader |
- - | - JUDECĂTOR 3: Doina Măduța | |
- - | - judecător | |
- - | - grefier |
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de recurentul pârât -reclamant reconvențional, domiciliat în S M, str. -, - 11,. 7, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă-pârâtă reconvențională prin mandatar, cu domiciliul în comuna, sat., nr. 303, județul M, și intimata reclamantă-pârâtă reconvențională prin mandatar, cu domiciliul în comuna, sat., nr. 303, județul M, împotriva deciziei civile nr. 157/Ap din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, prin care a fost menținută în totalitate sentința civilă nr. 765 din 3 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect: evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul pârât-reclamant reconvențional -personal, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței faptul că prezentul recurs este legal timbrat cu suma de 9 lei achitată conform facturilor cu nr. -/26.06.2009, nr. -/27.04.2009 și nr. -/26.06.2009 emise de Primăria Municipiului S M și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, precum și faptul că la dosar a parvenit prin Serviciul Registratură, la data de 17.11.2009 întâmpinare din partea intimatelor reclamante-pârâte reconvenționale, după care:
Recurentul pârât-reclamant reconvențional, întrebat fiind, aduce la cunoștință instanței faptul că hotărârea a și fost pusă în executare, fiind evacuat imobilul în litigiu, noua sa adresă în momentul de față fiind în S M, str. -, - 11,. 7, județul S M și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Nefiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului de față.
Recurentul pârât-reclamant reconvențional solicită admiterea recursului promovat, respectiv casarea deciziei și în urma rejudecării respingerea acțiunii reclamantelor.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.765/03.02.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- a fost admisă acțiunea civilă a reclamantelor și împotriva pârâtului, a fost anulată ca netimbrată cererea reconvențională a acestuia din urmă și în consecință s-a dispus evacuarea pârâtului din imobilul în cauză și obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată ocazionate reclamantelor.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut că reclamantele sunt proprietarii tabulari ai imobilului în litigiu, că pârâtul nu deține nici un titlu juridic în virtutea căruia ocupă acest imobil, că pârâtul a formulat o cerere reconvențională prin care a solicitat constarea unui drept de retenție până la achitarea de către reclamante a investițiilor proprii la imobil fără însă a timbra această cerere reconvențională, astfel încât reținând dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, art.480 cod civil și art.274 Cod de procedură civilă a pronunțat soluția expusă mai sus.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel pârâtul, obligându-se să-și motiveze ulterior calea de atac, până la primul termen de judecată, fără însă a se conforma acestei obligații procedurale.
Prin decizia civilă nr. 157/Ap din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, s-a admis excepția tardivității apelului, invocată de intimate, și în consecință:
S-a respins apelul declarat de apelantul-pârât, împotriva sentinței civile nr.765/03.02.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr- în contradictoriu cu intimatele pârâte și.
Apelantul a fost obligat să plătească intimatelor suma de 1190 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Pentru a pronunța în acest mod, instanța de apel a avut în vedere următoarele considerente:
Analizând excepția de tardivitate invocată, tribunalul a reținut că, potrivit dovezii de comunicare a sentinței apelate cu pârâtul, procedura de comunicare a fost îndeplinită pentru data de 03.03.2009 cu acesta (fila nr.42 din dosarul primei instanțe), iar calea de atac a fost înregistrată la Judecătoria Satu Mare, direct la serviciul de registratură, la data de 20.03.2009 (fila nr.2 din dosarul de apel).
În acest context tribunalul a reținut că termenul legal de 15 zile de la comunicarea hotărârii apelate, prevăzut de art.284 alin.1 Cod de procedură civilă, calculat pe zile libere conform dispozițiilor art.101 Cod de procedură civilă s-a împlinit la data de 19.03.2009 și că, această din urmă zi nefiind fixată într-o zi de legală sau când serviciul este suspendat, în înțelesul art.101 alin.5 Cod de procedură civilă, rezultă că în prezenta cauză calea de atac a fost promovată cu depășirea acestui termen procedural.
Întrucât în speță nu au fost invocate și nici nu au fost evidențiate împrejurări de natura celor prevăzute de art.103 Cod de procedură civilă, în măsură să determine o eventuală repunere în termenul legal de promovare a căii de atac, tribunalul a admis excepția invocată și în consecință a respins ca tardiv introdus apelul astfel declarat, făcând totodată aplicarea dispozițiilor art.274 raportat la art.298 Cod de procedură civilă în privința cheltuielilor de judecată ocazionate intimatelor în apel, întemeiat pe înscrisul doveditor de la dosar chitanța nr.84/27.04.2009 (fila nr.9 din dosarul de apel).
Împotriva deciziei a declarat recurs pârâtul, solicitând casarea hotărârii și, în rejudecare, respingerea acțiunii.
În condițiile în care apelul a fost respins ca tardiv singurul element pe care instanța de recurs îl poate verifica îl reprezintă legalitatea acestei hotărâri.
Potrivit filei de comunicare, sentința a fost comunicată pârâtului la 3 martie 2009, astfel încât ultima zi în care apelul putea fi depus era 19 martie 2009, ori potrivit mențiunilor de pe înscrisul de la fila 2 dosar apel se constată că acesta a fost depus la Judecătoria Satu Mare în 20 martie 2009. În aceste condiții în mod corect Tribunalul Satu Marea respins apelul va tardiv formulat.
Se reține că hotărârea de evacuare devenită în acest mod definitivă a și fost executată în 29 septembrie 2009, pârâtul fiind evacuat din imobilul situat în SMB -dul - - 24, aspect confirmat de acesta la termenul din 25 noiembrie 2009.
Eventualele pretenții pe care le are recurentul față de reclamantele intimate urmează să fie rezolvate pe calea unei acțiuni separate, deoarece acțiunea reconvențională a fost anulată ca netimbrată.
Față de cele reținute, recursul va fi respins în temeiul art. 312 al. 1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât -reclamant reconvențional, domiciliat în S M, str. -, - 11,. 7, județul S M, în contradictoriu cu intimata reclamantă-pârâtă reconvențională prin mandatar, cu domiciliul în comuna, sat., nr. 303, județul M, și intimata reclamantă-pârâtă reconvențională prin mandatar, cu domiciliul în comuna, sat., nr. 303, județul M, împotriva deciziei civile nr. 157/Ap din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 25 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
- judecător fond -
- judecători apel -
Melita
- redactat decizie - judecător -15.12.2009
- dactilografiat grefier - 15.12.2009 - 5 ex.
-comunicat 16.12.2009- 3 ex.
-, domiciliat în S M, str. -, - 11,. 7, județul S
- prin mandatar, cu domiciliul în comuna, sat., nr. 303, județul
- prin mandatar, cu domiciliul în comuna, sat., nr. 303, județul
Președinte:Dana CiganJudecători:Dana Cigan, Felicia Toader, Doina Măduța
