Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 172/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA,
ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 172 Sedința publică de la 25 Februarie 2009 Completul compus din: PREȘEDINTE: Daniela Părâu JUDECĂTOR 2: Sorina Ciobanu JUDECĂTOR 3: Liliana Ciobanu GREFIER - - -&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâta CASA DE PENSII N împotriva sentinței civile nr. 865 din ^008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-. Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data 16 februarie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi. CURTEA -deliberând- Asupra recursului civil de față, instanța reține următoarele: Prin sentința civilă nr. 865/C/2008, pronunțată în dosarul nr. 2008 al Tribunalului Neamța fost admisă acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în., sat, jud. N contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii N, cu sediul în N,-, jud. N și în consecință:
2
A fost obligată pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantului cu luarea în considerare a sumelor acordate pentru "plata munci peste programul normal" și respectiv pentru "regim de lucru prelungit(10 c evidențiate în adeverințele nr.3185/20.04.2007 emisă de B Sucursala M, adeverința nr. 10941/21.09.2006 emisă de 5 B Sucursala Porțile de și adeveri:: 2459/31.08.2006 emisă de Sucursala .începând cu data evaluării pensiei prin emiterea deciziei -/2005 și emită o nouă decizie de pensionare în acest sens.
In motivarea sentinței instanța de fond a arătat că: asupra litigiului de asigurări sociale de față; constată că, prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr- din 31 octombrie 2008, contestatorul, domiciliat în comuna, sat nr.6S. jud. N, a chemat în judecată civilă pe intimata Casa Județeană de: N, cu sediul în N,-. solicitând recalcularea drepturilor de pensie.
In motivarea acțiunii, contestatorul arată că, s- văzut nevoit promoveze prezenta acțiune motivat de faptul că, la stabilirea drepturile sale de pensie intimata nu luat în calcul toate sporurile incluse în adeverințele nr.2459 din 31.08.2006 emisă de "SA - Sucursala B, nr.3185 din 2 emisă de " " SA - Sucursala B, din 21.09.2006 emisă de " "SA Porțile de, respectiv sporul pentru regimul prelungit de lucru, pentru care s- plătit impozitul legal și s-au virat contribuțiile asigurărilor sociale de stat datorate și că, orele lucrate în regim prelungit s-au plătit ca ore normale de lucru, conform legislației în vigoare în perioada respectivă.
Contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
3
In dovedirea susținerilor, contestatorul depus la dosarul cauzei copii de pe actul de identitate și de pe adeverințele salariale menționate.
Prin întâmpinarea formulată în dosar, intimata a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată, arătând că, petentul beneficiază pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilită prin decizia nr.69234 din 30 noiembrie 1990, respectiv decizia nr. -/1998; că, în conformitate cu HG Nr. 1550/23.09.2004, pensia contestatorului fost evaluată în vederea calculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, fiind emisă decizia de pensie nr. -/2005, obținându-se prin evaluare un punctaj mediu anual de 1,69731, mai mic decât cel aflat în plată; că, urmarea cererilor contestatorului, s-a procedat la recalcularea drepturilor de pensie cuvenite acestuia, prin valorificarea sporurilor salariale prevăzute în adeverințele depuse la dosarul de pensionare, respectiv, sporului de condiții grele, sporului de noapte, sporului de șantier, sporului șef formație, sporului permanentizare, sporului de vechime în muncă, cu excepția sumelor menționate cu titlu de " regim prelungit de lucru", motivat de faptul că acestea nu au avut caracter permanent în sensul prevăzut de Legea nr.49/1992, fiind acordate pe un timp limitat și reprezentând un mod de plată a orelor suplimentare.
In apărare, intimata a înțeles să se prevaleze de proba cu înscrisuri. Analizând întreg probatoriul administrat în cauză instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin decizia nr. -/24.07.1998, contestatorul beneficiază de pensie pentru munca depusă și limită de vârstă, stabilită în baza Legii nr.3/ 1977.
In temeiul HG nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de
evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiileLegii nr. 19/2000,ensia
p.4
contestatorului fost evaluată pe baza datelor din documentația de pensionare aflată în păstrarea intimatei, prin decizia nr. -/2005. fiind stabilit, un punctaj mediu anual de 1,69731 puncte, mai mic de pensia în plată la data evaluării.
Intrucât, după emiterea acestei decizii de pensionare contestatorul solicitat recalcularea pensiei cu luarea în calcul sporurilor salariale prevăzute în adeverințele nr. din 3L08.2006 emisă de SC " SA - și nr. 10941 din 21.09.2006 emisă de SC" " SA - Sucursala Porțile de, referitoare la sporul pentru condiții grele, spor de noapte, spor de șantier, spor șef formație, spor permanentizare și spor de vechime în muncă, a fost e decizia de recalculare nr. - din 03 noiembrie 2006, prin care a restabilit un punctaj mediu anual de 1,83794 puncte.
Urmarea cererii contestatorului din data de 14 mai 2007, privind recalcularea pensiei în conformitate cu adeverința nr.3185 din 20.04.20 emisă de SC" " SA - Sucursala B, intimata a emis decizia de recalculare nr. - din 13.07.2007, prin care a lua: calcul toate aceste drepturi salariale, cu excepția celor acordate:: regimul prelungit de lucru, stabilind un punctaj mediu anual de 1.99486 puncte.
Față de situația reținută și de aspectul invocat de către contestai privind neluarea în calcul a tuturor sporurilor care au fost evidenți. adeverințele nr.2459 din 31.08.2006 emisă de "SA - Sucursala B, nr.3185 din 20.04Ji emisă de " " SA - Sucursala B, nr. din 21.09.2006 emisă de " "SA - Sucursala Porțile de, respectiv sporul pentru regimul prelungit de lucru, insa constată că acțiunea este întemeiată urmând să o admită ca atare.
5
Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că pensia cuvenită petentului trebuie determinată cu luarea în calcul a tuturor drepturilor de natură salarială care au constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale.
Astfel, în conformitate cu art. din nr. 1546/1952, art. alin.l din nr.2579/1956, nr. 191/1963 și Decretul nr. 175/1973, pentru activitatea de construcții - montaj, s-a reglementat prelungirea timpului de lucru de la 8 ore/zi la 10 ore și chiar la 12 ore/zi, toate orele fiind considerate și plătite ca ore normale de lucru. In aceste condiții, se apreciază că, sumele acordate petentului pentru orele prestate în plus peste programul de 8 ore/zi, fac parte din salariul de bază și nu reprezintă un spor sau adaos la acesta.
Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art.l64 alin.2 din Legea Nr.19/ 2000, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile brute sau nete înregistrate în carnetul de muncă, se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
Acest fapt nu înseamnă însă că, veniturile realizate ce au intrat în baza de calcul contribuției de asigurări sociale și care nu sunt evidențiate în carnetul de muncă nu pot fi avute în vedere la stabilirea pensiei. în condițiile în care s- făcut dovada existenței acestora, prin adeverințele emise de angajator.
In acest context, s- reținut că, în toate adeverințele deduse judecății, se menționează, în mod expres, atât temeiul de drept în care au fost acordate drepturile salariale cu titlu de " regim de lucru prelungit, cât și faptul că toate sporurile și adaosurile evidențiate fac parte din baza de calcul și virare a contribuției de asigurări sociale.
In consecință, susținerile intimatei, potrivit cărora, sumele menționate adeverințe cu titlu de " regim prelungit de lucru" nu pot fi luate în
6
calcul întrucât nu au avut caracter permanent, nu pot fi reținute ca întemeiate motivat de faptul că achiesarea la acestea ar atrage încălcarea flagrantă unuia dintre principiile care guvernează sistemul public asigurări sociale, reglementat de dispozițiile art.2 lit. din lege nr. 19/2000, și anume, principiul contributivității.
Ori, prin obținerea unui drept de pensie inferior în raport cu cota de contribuție de asigurări sociale calculată și virată la bugetul de stat s- ar crea o inechitate și o încălcare a prevederilor art. din Protocolul al CEDO, plata acestei contribuții dând naștere, potrivit practicii CEDO unui drept de proprietate la o fracțiune din patrimoniul astfel constituit.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul textelor de invocate, instanța a admis acțiunea formulată, potrivit dispozitivului.
Impotriva acestei hotărâri a promovat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii N care a criticat nelegalitatea hotărârii atacate invocând în est: faptul că prima instanță a procedat la o greșită interpretare a dispozițiilor normative aplicabile în speță, hotărârea fiind dată cu încălcarea legii.
Astfel, a arătat recurenta în mod greșit, instanța, fundamentându-și convingerea pe principiul contributivității, a ignorat faptul că, acest principiu nu poate fi pus în discuție în situația persanelor ale căror drepturi au fost deschise baza legislației anterioare ( situație în care se regăsește și intimatul), respectiv anterior datei de 01.04.2001, data apariției Legii nr. 19/2000, întrucât, potrivit art. 15 al.2 din Constituție, legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.
Astfel, pentru persoanele ale căror drepturi au fost deschise anterior ca de 01.04.2001, în temeiul legislației anterioare și care au avut un mod diferit stabilire a drepturilor, legiuitorul a stabilit, prin art. 1 al nr.HG 1550/200-începând cu 01.04.2004 pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei menționate vor fi
7
evaluate în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, principii care se reflectă în dispozițiile art. 164 din Legea nr. 19/2000 republicată.
Astfel, în art. 164 din Legea nr. 19/2000 se menționează explicit, faptul că determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, conform cu modul de înregistrare acestora în carnetul de muncă"; la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.l se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate carnetul de muncă, de asemenea, la determinarea punctajelor anuale, pe lângă ariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, re, după, 01.04.1992, au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare, care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt ■dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Pe cale de consecință, legiuitorul a prevăzut expres elementele care fac parte din baza de calcul al pensiei conform legislației anterioare ( cele reglementate de art. 10 din legea 3/1977) pentru care și sporurile care au caracter ce permanență.
A mai invocat recurenta faptul că în speță, au fost încălcate și dispozițiile OUG nr. 4/2005 ( Anexă pct. VI) care stipulează expres că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 01.04.2001, "alte sporuri care nu au avut caracter permanent".
Totodată, sporurile cu caracter permanent au fost prevăzute explicit de Legea nr. 49/1992 pentru completarea și modificarea unor reglementări din legislația de asigurări sociale, printre acestea nefiind menționate sumele primite pentru orele prestate în regim prelungit de lucru la ore, astfel cum le- considerat prima instanță.
De asemenea, a mai invocat recurenta, în cauză au fost ignorate dispozițiile nr. 1564/1952 și ale nr. 175/1973 referitoare la programul lucru al personalului din cadrul trusturilor de construcții și compensarea
8
orelor suplimentare cu timp liber corespunzător, iar în situație imposibilități compensării, plata acestora conform orelor normale de lucru.
In drept recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7,9 cod pr.civilă.
In cauză intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca nefondat a recursului, invocând disp. art. 2 lit. e din Legea 19/2000. OUG 4/2005, Ordinul nr. 340/2001, 389/1972, D 175/1973, 15- 52 HC 2576/1956.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține următoarele:
Intimatul a fost pensionat în temeiul Legii nr. 3/1977 primind pensiile de asigurări sociale, drepturile fiind stabilite cu începere de la data de 01.08.1990.
Ulterior pensionării, ca efect al apariției mai multe acte normative succesive în domeniul pensiilor și asigurărilor sociale ( HG1550/2004, Legea nr. 19/2000) și, în temeiul adeverințelor emise de unitățile de construcții la care și-a desfășurat activitatea, intimatului i-au fost emise mai multe decizii de recalculare a pensiei, ultima având în vedere și sporurile de șantier, de noapte, condiții grele, șef formație, spor permanentizare, spor de șantier, spor de noapte spor condiții grele.
In ultima decizie de recalculare nu au fost luate în considerare rele lucrate peste programul de lucru, menționate în carnetul de muncă, dar precizat în adeverința nr. 3185/20.04.2001 emisă de S
Potrivit art. 1 nr.HG 1550/2004 începând cu data de 01.04.2001 ( data aplicării Legii nr. 19/2000) pensiile din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de01.04.20i>vor fi evaluate în vederea recalculării în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000, principii inserate în dispozițiile art. 164 din actul normativ antene arătat.
9
Astfel, în conformitate cu art. 164 al. 1- 3 din Legea nr. 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii noi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă; pe lângă acestea, se au în vedere la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.l și sporurile care au făcut parte din baza de calcul al pensiilor, potrivit legislației anterioare și care au fost înregistrate în carnetele de muncă.
Totodată, menționează alin.3 al art. 164 din Legea nr. 19/2000, faptul că la determinarea punctajelor anuale, se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după 01.04.1992, au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației anterioare, și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt atestate cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației.
Din interpretarea textului art. 164 din Legea nr. 19/2000 rezultă că legiuitorul a prevăzut în mod expres pentru persoanele pensionate sub imperiul Legii nr. 3/1977 elementele care au format baza de calcul al pensiei, respectiv sporurile luate în considerare în acest sens conform legislației anterioare, respectiv art. 10 din legea nr. 3/1977.
Se reține, de asemenea, că potrivit mențiunilor Anexei la.OUG nr. - 2005, pct. VI, nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, deoarece nu au făcut parte din baza de calcul al pensiilor conform legislației interioare datei de 01.04.2001, serie de venituri ( formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp pe baze de tarife sau cote procentuale, al 3-lea salariu, diurnele de deplasare și de delegare, detașare, transfer, drepturi de autor, precum și alte sporuri care nu au caracter permanent.
Sporurile cu caracter permanent stabilite în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 49/1992 sunt prevăzute expres la pct. 5 Anexa la.OUG nr. 4/2005, mele primite pentru orele suplimentare prestate în regim prelungit de 10 ore fiind incluse în categoria sporurilor cu caracter permanent pentru a fi avute în ere la stabilirea punctajului mediu anual pentru recalcularea pensiei.
10
Pe cale de consecință, dispozițiile exprese ale legiuitorului vizând elementele ce au fost avute în vedere la determinarea cuantumului pensiei stabilite anterior apariției Legii nr. 10/2000, nu lasă loc interpretării extensive a instanței de fond, și susținută de intimat, respectiv cea a contributivității principiu aplicabil de la data apariției Legii nr. 19/2000 ( art. 23), în respectarea dispozițiilor art. 15 alin.2 din Constituție conform căreia o legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale mai favorabile.
Se reține, totodată, că, în argumentarea deciziei nr. 736/24.10.2006 pm care a soluționat, în sensul respingerii, excepția de neconstituționali; mențiunilor de la pct.VI din Anexa la.OUG nr. 4/2005 privind recalculau pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor: de stat, Curtea Constituțională a statuat că contribuția de a stabili contribuția criteriile de acordare a drepturilor cetățenilor la pensie inclusiv modalitatea de calcul al cuantumului revine în exclusivitate legiuitorului, pe cale de consecință ține de opțiunea acestuia stabilirea veniturilor realizate de titularii drepturile: pensie care se includ în baza de calcul al acestora.
Față de cele reținute și de Curtea Constituțională, sporul revendicat intimat nefiind prevăzut în Anexa la.OUG 4/2005 - pct. VI nu poate fi li considerație ca element al recalculării pensiei dobândite sub imperiul Legii i 3/1977, întrucât aceasta ar însemna adăugarea unui element de calcul neprevăzut de textul normativ.
Având în vedere cele anterior arătate, instanța, în temeiul art. 304 pct. 1 cod pr.civilă, apreciază că recursul formulat este întemeiat, considerent pe care în baza art. 3121cod pr.civilă ăl va admite, dispunând în consecință modificarea în tot a sentinței recurate, și respingerea acțiunii ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE
11
Admite recursul formulat de pârâta CASA JUDF. Di N cu sediul în N,-, jud.: sentinței civile nr. 865 din 5.12.2008 pronunțată de Tribunalul Neamț în dosarul nr-.
Modifică în tot sentința civilă nr. 865 din 5 decembrie 2008 Tribunalului Neamț, în sensul că:
Respinge acțiunea ca nefondată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25 februarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
-
-
GREFIER, - -
Red.sent.,
Red.
.ct/3 ex.
24.03.2009
Președinte:Daniela Părâu
Judecători:Daniela Părâu, Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu
