Obligație de a face. Decizia 294/2009. Curtea de Apel Bacau

Dosar nr-

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL BACĂU

SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE

DECIZIE Nr. 294

Ședința publică de la 25 Martie 2009

Completul compus din:

PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș JUDECĂTOR

- - - JUDECĂTOR

- - - JUDECĂTOR

GREFIER -

&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&

La ordine a venit spre soluționare recursul civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, împotriva sentinței civile nr. 1146 din 10 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2009 fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi.

CURTEA

-deliberând-

Asupra recursului declarat, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1146/10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost admisă contestația formulată de reclamantul, anulată decizia -/7.11.2007 și obligată pârâta Casa Județeană de Pensii B să emită o nouă decizie, cu luarea în considerare a adeverinței nr. 6746 din 8.08.2007.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a avut în vedere următoarele:

Reclamantul a solicitat obligarea pârâtei Casa Judeteană de Pensii B, la emiterea unei decizii de pensionare cu luarea în considerare a perioadelor prevazute în adeverinta 6746/8.08.2007 emisă de SC SA - Sucursala M B, adeverinta care atestă faptul că a beneficiat de sporuri pentru conditii grele perioada 1965- 1997.

S-a reținut de prima instanță că potrivit adeverintei 6746/8.08.2007 contestatorul a beneficiat în perioada 24.III.1965 -1.II.1997 de spor pentru program în regim prelungit pentru care s-au virat la bugetul asigurărilor sociale de stat contributiile legale asupra întregului câstig brut realizat.

Potrivit dispozitiilor art.164 legea 19/2000, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu datele înregistrate în cartea de muncă potrivit punctelor a,b,c din acest articol.

Dispozitiile aliniatului 2 al art. 164 prevad că la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevazute în alin.1 se au în vedere si sporurile cu caracter permanent care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt înregistrate în carnetele de muncă.

Au fost înlăturate sustinerile intimatei privind neluarea în calcul a acestor sporuri întrucat legiuitorul nu enumeră în mod expres care sunt sporurile care trebuie avute în vedere la stabilirea drepturilor de pensie, indicând doar criteriile care permit determinarea acestora.

S-a avut în vedere principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contributiilor datorate de persoanele fizice si juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contributiilor de asigurări sociale plătite.

Reclamantul a făcut dovada tuturor veniturilor de natură salarială pentru care s-au retinut contributiile de asigurări sociale, fondul de sănătate, somaj, iar prima instanta a admis actiunea reținând art.78 alin.1 legea 19/2000, potrivit cărora punctajul lunar realizat se calculează prin raportarea salariului brut individual inclusiv sporurile, adausurile care au constituit baza de calcul a contributiei individuale de asigurări sociale.

Impotriva acestei sentințe s-a declarat recurs de către pârâtă. Aceasta a criticat hotărârea primei instanțe pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând că în mod greșit s-a dispus emiterea unei decizii de pensionare cu luarea în considerare, la determinarea punctajului mediu anual recalculat, a sporului pentru regim prelungit evidențiat în adeverința nr. 6746/2007 emisă de "" - Sucursala "M" Recurenta a susținut că prin sentința pronunțată au fost încălcate prevederile OUG4/2005 și HG1550/2004, întrucât sporul solicitat a fi avut în vedere la determinarea punctajului mediu anual a fost acordat reclamantului în perioada 1965 - 1997, anterior intrării în vigoare a Legii 19/2000.

Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele:

Prin decizia contestată reclamantului i-a fost recalculată pensia în baza dispozițiilor Legii 19/2000 și a prevederilor HG1580/2004 și OUG4/2005.

Conform dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 3/1977, retribuția tarifară care se ia ca bază de calcul la atribuirea pensiei este media retribuțiilor tarifare lunare din 5 ani lucrați consecutiv, la alegere, din ultimii 10 ani de activitate. Articolul 21 din aceeași lege definește modul de stabilire a acestei medii a retribuțiilor tarifare lunare.

După intrarea în vigoare a HG1550/2004 și apoi a OUG4/2005, pensia stabilită pentru intimatul - reclamant a urmat procedura de evaluare în vederea recalculării, pe baza prevederilor Legii 19/2000, conform art. 1 din anexa 1 HG1550/2004.

Sporul cuprins în adeverința nr. 6746/8.08.2007, acordat pentru activitatea în regim prelungit, nu poate fi avut în vedere la recalcularea pensiei, întrucât nu a făcut parte din baza de calcul a pensiei stabilită anterior datei de 1.04.2001. Conform prevederilor anexei 1 OUG4/2005, la determinarea punctajului mediu anual rezultat în urma recalculării nu sunt luate în calcul decât sporurile ce au făcut parte din baza de calcul pensiei, în acest sens fiind dispozițiile art. 164 din legea nr. 19/2000.

Față de aceste considerente, în temeiul art. 312 coroborat cu art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, cu modificarea în tt a sentinței recurate și respingerea ca neîntemeiată a contestației.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite recursul formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în B,-, jud. B împotriva sentinței civile nr. 1146 din 10.12.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.

Modifică în tot sentința recurată.

Respinge contestația ca neîntemeiată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 25.04.2009.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Camelia Drăghin

- - - -

- -

GREFIER,

Red.sent.,

Red.

.ct/3 ex.

07.04.2009

Președinte:Jănică Gioacăș
Judecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Camelia Drăghin

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Obligație de a face. Decizia 294/2009. Curtea de Apel Bacau