Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1729/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1729/
Ședința publică din 18 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâta Agenția Națională de Consultanță Agricolă, cu sediul în B,--19, sector 3, împotriva deciziei civile nr.23 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentantul reclamantei-intimate Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, consilier juridic, lipsă fiind pârâta-recurentă și pârâta-intimată Casa Tg-
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul a fost declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, fiind timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
De asemenea, se constată că pârâta-recurentă a depus la dosar, prin serviciul registratură, cerere de judecare în lipsă a cauzei, în care se mai precizează că imobilul în litigiu a fost predat intimatei potrivit procesului verbal nr.25348 din 27 octombrie 2009 și nr. 5087 din 27 octombrie 2009.
Reprezentantul reclamantei-intimate nu are cunoștință de predarea-preluarea imobilului în litigiu.
Neformulându-se alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat în cauză.
Reprezentantul reclamantei-intimate solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 23 din 29.01.2009 a Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr- s-a admis apelul formulat de reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură împotriva sentinței civile nr. 2534 din 05 mai 2008 pronunțată de Judecătoria Tg.-M în dosarul nr- și, în consecință, s-a desființat integral sentința atacată și s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe, Judecătoria Tg.-
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut că, în vederea valorificării și apărării dreptului de administrare, reclamanta are dreptul de a chema în judecată orice persoană care ocupă imobilul fără drept, iar, în speță, Agenția Națională de Consultanță Agricolă și Casa ocupă imobilul situat în Tg.-M-.
Împotriva acestei hotărâri pârâta Agenția Națională de Consultanță Agricolă a formulat recurs, solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul respingerii apelului reclamantei.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că decizia atacată este dată cu interpretarea greșită a actului dedus judecății și cu încălcarea legii, întrucât dreptul de administrare nu este încă deținut de reclamantă, nefiind încheiat protocolul de predare-primire între Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale, pe de o parte și Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, pe de altă parte, potrivit art. 3 din HG nr. 400/2007.
Recurenta a mai arătat că dreptul de administrare al imobilelor proprietate publică a statului este prevăzut expres în Legea nr. 213/1998, astfel că în mod greșit instanța de apel a făcut referire la prevederile art.1426 din Codul civil, aplicabil în materie de locațiune.
În drept, recurenta a invocat dispozițiile art. 304 ind. 1 din Codul d e procedură civilă, art. 312 alin. 2, 4, 7 din Codul d e procedură civilă și art. 3 din HG nr. 400/2007.
Intimata Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a formulat întâmpinare, prin care a solicita respingerea recursului ca nefondat, arătând că imobilul în discuție a fost dat în administrarea Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură prin HG nr. 400/2007, iar nu printr-un proces-verbal de predare-primire, astfel că decizia instanței de apel este legală și temeinică.
Examinând decizia atacată din perspectiva motivelor invocate, instanța de control judiciar constată că recursul promovat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea formulată, reclamanta Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură a solicitat evacuarea pârâtelor Agenția Națională de Consultanță Agricolă și Casa din imobilul situat în Tg.-M,-, jud. M, arătând că bunul se află în administrarea acesteia potrivit HG nr. 400/2007.
Prin sentința civilă nr. 2534 din 05 mai 2008 Judecătoriei Tg.-M, s-a respins acțiunea reclamantei ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, reținându-se în esență că reclamanta nu este titularul unui drept de administrare asupra imobilului menționat, întrucât nu s-a încheiat protocolul de predare-preluare a acestui bun, în conformitate cu dispozițiile art. 3 din HG nr. 400/2007.
Aceleași argumente au fost invocate în susținerea recursului declarat împotriva deciziei civile nr. 23 din 29.01.2009 a Tribunalului Mureș, prin care s-a desființat sentința atacată și s-a dispus trimiterea cauzei pentru rejudecare primei instanțe, Tribunalul constatând că pârâtele au legitimare procesuală pasivă.
Prin art.1 din HG nr.400/2007 s-a aprobat trecerea unor imobile aflate în domeniul public al statului, identificate în anexa nr. 1, din administrarea Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale în administrarea Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, cu destinație pentru sedii pentru sucursalele județene și pentru centrele locale ale acestora, imobilul situat în Tg.-M,-, figurând în anexa menționată la poziția 33.
Conform dispozițiilor art. 3 din aceeași hotărâre, predarea-preluarea imobilelor transmise potrivit art. 1 se face pe bază de protocol încheiat între părțile interesate, în termen de 30 de zile de la data intrării în vigoare a hotărârii.
Un atare protocol de predare-preluare nu s-a încheiat, nici în termenul prevăzut de textul legal menționat, nici ulterior, pârâtele ocupând în continuare imobilul. Cu toate acestea, așa cum legal a constatat instanța de apel, potrivit art. 12 alin. 2 din Legea nr. 213/1998, dreptul de administrare asupra bunului s-a transmis prin HG nr. 400/2007, iar nu prin încheierea unui protocol de predare-preluare. Potrivit art. 14 alin. 4 din același act normativ în litigiile privitoare la dreptul de administrare titularul acestui drept stă în nume propriu în instanță. Din această perspectivă Curtea va înlătura argumentele recurentei pe acest aspect.
Așa fiind, în mod legal Tribunalul a constatat că pârâtele au legitimare procesuală pasivă în cauză, întrucât ocupă imobilul aflat în mod legal în administrarea Agenția de Plăți și Intervenție pentru Agricultură, astfel că prima instanță trebuie să analizeze pe fond cererea de chemare în judecată.
Având în vedere aceste considerente, constatând că nu sunt incidente motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 din Codul d e procedură civilă, în temeiul prevederilor art. 312 din Codul d e procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul promovat de pârâta Agenția Națională de Consultanță Agricolă împotriva deciziei civile nr. 23 din 29.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Mureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Agenția Națională de Consultanță Agricolă, cu sediul în B,--19, sector 3, împotriva deciziei civile nr.23 din 29 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 18 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
5 exp./24.11.2009
Jud.fond:
Jud.apel:-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
