Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1770/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ nr. 1770/2009
Ședința publică din 03 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța | - --- | - JUDECĂTOR 2: Trif Doina |
- - | - JUDECĂTOR 3: Moșincat | |
- | - judecător | |
- grefier |
Pe rol fiind judecarea recursurilor civile declarate de intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, cu sediul în O- județul B și de contestatorul, cu domiciliul în nr. 91 județul B, împotriva sentinței civile nr. 627/LM/2009 din 05 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: recalculare pensie,
La apelul nominal făcut în ședința publică de astăzi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței cele de mai sus, faptul că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, că recurenta intimată a depus completare la motivele de recurs la dosar prin registratura instanței, la data de 30.11.2009, precum și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă în baza art. 242 aliniatul (2) Cod procedură civilă, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția de tardivitate a recursului formulat de contestatorul, după care rămâne în pronunțare asupra recursurilor și excepției.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND
Asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 627/LM/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, a fost admisă contestația formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B și în consecință:
S-a dispus anularea deciziei nr. -/09.12.2008, emisă de intimată, pe seama contestatorului și obligată intimata să recalculeze pensia acestuia, prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual de 25 de ani, cu acordarea drepturilor astfel stabilite începând cu data de 19.01.2009, sens în care va emite o nouă decizie de pensionare în favoarea contestatorului.
Pentru a pronunța această hotărâre, Tribunalul Bihora reținut următoarele:
Contestatorul a ieșit la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă prin decizia nr. -/15.10.1991, iar la calcularea pensiei intimata a avut în vedere stagiul complet de cotizare de 30 de ani, conform Legii nr.19/2000, după cum reiese din decizia nr. -/09.06.2005.
Potrivit acestei decizii contestatorul a lucrat în grupa I de muncă 24 ani, 11 luni și 10 zile, având un stagiu total de cotizare realizat de 42 de ani, 8 luni și 4 zile.
Tribunalul a constatat că în conformitate au prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.226/2006 începând cu data de 1 aprilie 2001 sunt încadrate în condiții speciale locurile de muncă în care se desfășoară activitățile prevăzute în anexa 1. La punctul 7 din anexa 1 este stipulată activitatea desfășurată de personalul din siguranța circulației care îndeplinește funcția de mecanic de locomotivă și automotor, mecanic ajutor și mecanic instructor. Din copia carnetului de muncă (fila 8-13 dosar) rezultă că contestatorul a desfășurat activitatea în funcția de mecanic cale și revizor ace, o perioadă de cca. 25 de ani.
Instanța a constatat că această ocupație avută de contestator se încadrează în siguranța circulației având în vedere dispozițiile anexei nr.2 pc.25 și pc.33 din Ordinul nr.447/2003 pentru aplicarea Instrucțiunilor privind examinarea medicală și psihologică a personalului din transporturi cu responsabilități în siguranța circulației, care prevăd că funcția de mecanic cale și revizor ace implică o responsabilitate în siguranța circulației.
Conform art.3 din Legea nr.226/2006 asigurații care realizează un stagiu de cotizare de cel puțin 25 de ani în condițiile speciale prevăzute de prezenta lege beneficiază de pensie pentru limită de vârstă, cu reducerea cu 15 ani a vârstelor standard de pensionare prevăzute în anexa nr.3 la lege, iar conform art. 5 din același act normativ, pentru asigurații prevăzuți la art.3 punctajul mediu anual se determină prin împărțirea la 25 de ani a numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate în perioada de cotizare.
Din aceste prevederi legale rezultă că la stabilirea punctajului mediu anual intimata avea obligația să împartă numărul de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale la 25 de ani și nu la 30 de ani așa cum în mod greșit a dispus.
Potrivit art.169 al.3 din Legea nr.19/2000, acordarea drepturilor bănești recalculate se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare, dar contestatorul nu a înregistrat la intimată nici o cerere de recalculare, astfel încât drepturile la pensie i se vor recalcula contestatorului de la data înregistrării acțiunii și nu retroactiv așa cum solicită acesta.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de la plata taxelor de timbru, a declarat recursintimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
Prin motivele de recurs s-a invocat că intimatul a fost înscris la pensie în anul 1991 în baza Legii nr. 3/1977. Este în eroare instanța cu privire la interpretarea articolului 2 alin 1 din HG nr. 1550/2004 opinând că stagiul de cotizare utilizat cu ocazia recalculării nu ar fi cel impus de Legea nr. 3/1977, care reglementa o vechime integrală în muncă de 30 de ani la bărbați și 25 ani la femei, ci un alt număr de ani vechime, conform Legii nr. 226/2006.
În opinia instanței, emiterea HG nr. 1550/2004 nu își mai avea rostul, câtă vreme OUG nr. 4/2005 dispune aplicarea principiului - la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie, cu toate că o hotărâre de Guvern stabilește norme în executarea legii.
Nu sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 226/2006, ce în anexa 1 prevăzut care locuri de muncă sunt încadrate în condiții speciale, nefiind suficient doar a fi desfășurat asiguratul activitate în grupa I-a de muncă, iar unitatea angajatoare nu se regăsește în anexa 2, cele două condiții trebuie îndeplinite cumulativ. Instanța s-a subrogat în drepturile instituției angajatoare, făcând încadrarea locului de muncă în condiții speciale.
De altfel, intimatul a lucrat doar 24 ani în grupa I-a, neputând fi utilizat un stagiu complet de cotizare de 25 de ani.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 304 punctele 8, 9, Cod de procedură civilă, HG nr. 1550/2004. Legea nr. 226/2006.
Prin înscrisul depus la dosar, intimatul a arătat că: s-au acordat corect drepturile, dar, solicită recalcularea retroactivă din anul 2005 nu din 2009, fără însă a fi declarat recurs.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Referitor la cererea intimatului de a-i fi acordate retroactiv drepturile din anul 2005, din actele depuse la dosar reiese că nu a declarat recurs în termenul legal prevăzut de 15 zile de la comunicarea sentinței, conform articolului 301 Cod de procedură civilă, astfel că pretențiile acestuia nu pot fi analizate, cererea fiind tardiv formulată.
Actul normativ în vigoare la data la care recurentului i s-a deschis dreptul la pensie a fost Legea nr. 3/1977, însă prin Legea nr. 226/2006 privind încadrarea unor locuri de muncă în condiții speciale, s-a stabilit la articolul 2 aliniatul 2 că sunt asimilate stagiului de cotizare în condiții speciale și perioadele de timp anteriore intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 în care asigurații și-au desfășurat activitatea pe durata programului normal de lucru, în locurile de muncă încadrate conform legislației anterioare în grupa I-a de muncă.
Ca urmare, acest act normativ a prevăzut o excepție de la principiul neretroactivității legii civile, pentru persoanele ce s-au pensionat anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 și care au lucrat în condiții speciale, tocmai pentru a nu se crea o discriminare între cei pensionați anterior anului 2001 și ceilalți, cu toate că au lucrat în aceleași condiții, aspecte față de care apărările formulate apar ca nefondate.
În măsura în care instanța ar fi dispus altfel, acest aspect ar însemna o încălcare a practicii constante în materie a Curții de Apel Oradea, instituită în cauze similare în zeci de dosare - deciziile civile nr. 777/2009, 704/2009, 706/2009 și în care a dispus referitor la aceiași categorie de persoane cărora li s-a deschis dreptul la pensie în baza Legii nr. 3/1977. Mai mult, s-ar crea o discriminare, o inechitate, ceea ce înseamnă implicit o încălcare a articolului 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care interzice orice discriminare în situații similare, analoge, a Protocoalelor nr. 12, nr. 1, deoarece la data introducerii contestației intimatul avea o speranță legitimă de dobândire a unui bun, raportat la practica constantă în materie a acestei curți - cauzele, /României fiind astfel incidente.
Ca urmare, întrucât recurentul a lucrat în grupa I-a de muncă ca revizor ace, mecanic cale, activitate regăsită la punctul 7 din anexa 1 Legii nr. 226/2006, respectiv este o activitate ce face parte din cele prevăzute ca fiind desfășurate în siguranța circulației, anexa nr. 2 punctele 25, 33 din Ordinul nr. 447/2003 fiind elocventă în acest sens, anexa nr. 1 Legii nr. 226/2006 doar exemplificând nu limitând care sunt astfel de funcții cu legătură în siguranța circulației, în mod corect s-a aplicat un stagiu complet de cotizare de 25 de ani conform articolului 5, criticile fiind neavenite. Faptul că angajatorul nu se regăsește în anexa nr. 2 Legii nr. 226/2006, nu-i poate fi imputabil intimatului, el îndeplinind condițiile impuse în sarcina sa, iar referitor la vechime, acesta a lucrat 24 ani, 11 luni și 10 zile în condiții speciale, rotunjit la 25 de ani, raportat chiar și la articolul 4 din acest act normativ, conform căruia celor ce au lucrat sub stagiul de 25 de ani li se aplică stagiul total de cotizare prevăzut în anexele 3, 4 ale Legii nr. 19/2000, ori intimatul a realizat vechime în muncă mult peste cea impusă, criticile fiind nefondate.
S-a făcut aplicarea practicii unitare în materie a Curții de Apel Oradea, pentru că la data promovării litigiului - 19 ianuarie 2009 - recurentul avea legitimă de dobândire a unui bun în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului, articolul 1 din Protocolul adițional nr. 1, practicii constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, cauzele, /României.
Decizia pronunțată in recursul în interesul legii de Înalta Curte de Casație și Justiție nr. 40/2008, prin care s-a unificat practica neunitară în materie la nivel național, ce a concluzionat că în situația celor pensionați în perioada de aplicare a Legii nr. 3/1977 și care au lucrat in grupele 1-2 de muncă li se aplică la determinarea punctajului mediu anual stagiul de cotizare prevăzut de articolul 14, în considerente a precizat că instanțele ce au aplicat stagiul de cotizare impus de articolul 8 - respectiv 30 de ani la bărbați, 25 de ani la femei - au procedat corect, articolul 14 conferind doar beneficiul reducerii vârstei legale de pensionare, un adaos de grupă, nu a fost aplicată tocmai datorită celor expuse mai sus. Până la publicarea în Monitorul Oficial, 20 mai 2009, cei ce au promovat litigii anterior aveau legitimă de dobândire a unui bun, iar în astfel de situații, în care dreptul intern este în neconcordanță cu cel internațional, acesta din urmă se aplică prioritar, cu excepția situațiilor în care cel intern este mai favorabil, ceea ce în speță nu este cazul - articolele 11, 20 din Constituție cu referire la Convenția Europeană a Drepturilor Omului ratificată de România în anul 1994, la practica acesteia, la articolul 14, articolul 1 din Protocolul nr. 1, nr. 12.
Față de cele expuse, nefiind aplicabile dispozițiile articolului 304 Cod de procedură civilă, instanța de recurs în baza articolului 312 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B, iar cel declarat de contestator ca tardiv conform articolului 301 Cod de procedură civilă și în consecință va menține sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat deCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B și ca tardiv cel de clarat de, cu domiciliul în nr. 91 județul B, împotriva sentinței civile nr. 627/LM/2009 din 05 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bihor,pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 03 decembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- --- - - -
decizie: /07.12.2009
Complet fond:,
în 2 ex.: ID /11.12.2009
2 comunicări cu:
CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B,cu sediul în O- județul B,,cu domiciliul în nr. 91 județulPreședinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
