Evacuare. Jurisprudenta. Decizia 1842/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 1842/2008 -
Ședința publică din 18 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel
- R - - JUDECĂTOR 3: Roman Florica
- - - - grefier
Pe rol fiind pronunțarea asupra recursului civil declarat de contestatorul domiciliat în, nr. 52, județul B în contradictoriu cu intimata CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII B cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 544 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de asigurări sociale - recalcularea pensiei.
Se constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 9 decembrie 2008, când părțile prezente au pus concluziile consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta, dată la care s-a amânat pronunțarea hotărârii la 16 decembrie 2008, respectiv 18 decembrie 2008.
CURTEA DE APEL
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 544 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a respins contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/17.05.1998 contestatorul a fost înscris la pensie pentru limita de vârstă, drepturile fiindu-i acordate în temeiul prevederilor Legii nr. 3/1977.
În baza deciziei nr. -/1.07.2007 a fost recalculat dreptul de pensie al contestatorului. Potrivit buletinului de calcul anexat ultimei decizii, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța apreciază că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare.
Așadar, tribunalul constată că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare contestatorului era Legea nr. 3/1977, care prevedea la art. 8 o vechime integrală în muncă de 30 de ani pentru bărbați.
Conform însă dispozițiilor nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, "la condiții egale de pensionare, se impune acordarea unor pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Astfel, din nr.OUG 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005, rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii nr. 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare tuturor categoriilor de pensionari ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 prevede că asigurații care și-au desfășurat activitatea în locurile de muncă prevăzute la art. 20 lit. a și care au realizat un stagiu de cotizare de cel puțin 20 de ani în aceste condiții, beneficiază de pensie pentru limită de vârstă începând cu vârsta de 45 de ani.
Locurile de muncă în condiții speciale, prevăzute de art. 20 lit. a, sunt unitățile miniere, pentru personalul care își desfășoară activitatea în subteran cel puțin 50 % din timpul normal de muncă în luna respectivă.
Instanța a reținut din documentele depuse la dosar, că reclamantul a desfășurat pe o perioadă mai mică de 20 ani activitate în grupa I de muncă, condiții speciale, respectiv de 19 ani, astfel că nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 20 alin. 1 lit. a și art. 43 alin. 1 din Legea nr. 19/2000.
Conform dispozițiilor art. 44 din Legea nr. 19/2000, asigurații prevăzuți la art. 20 lit. a, c și d, care au realizat stagii de cotizare mai mici decât cele prevăzute la alin. (1) și (2) ale art. 43, beneficiază de pensie pentru limita de vârstă, cu reducerea proporțională a vârstelor standard de pensionare, în condițiile realizării stagiilor totale de cotizare necesare, conform prevederilor cuprinse în anexele nr. 4 și 5.
Art. 77 alin. 3 din aceeași lege prevede că în situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților, se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr. 4 și 5, iar în anexa 4 la Legea nr. 19/2000 se stabilește că pentru persoanele care au realizat un stagiu de cotizare în condiții speciale de 18 ani, stagiul total de cotizare necesar este de 21 de ani, însa cu condiția realizării unui stagiu de cotizare în alte condiții de muncă, de 3 ani.
Cum în speță contestatorul nu îndeplinește aceste condiții, stagiul de cotizare realizat în condiții normale în cazul său fiind de 1 an, 3 luni și 26 de zile, acestuia nu îi sunt aplicabile dispozițiile art. 44 și 77 alin. 3 din Legea nr. 19/2001, solicitarea sa privind luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 21 ani fiind nefondată.
Față de cele de mai sus, s-a respins contestația ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, în termen și cu respectarea formelor legale, a declarat recurs petentul a, solicitând admiterea acestuia, schimbarea sentinței și admiterea cererii sale cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că reclamantul a lucrat 19 ani, 4 luni, 14 zile în grupa I de muncă, miner subteran, și de asemenea 1 an și 4 luni în condiții normale de muncă, impunându-se astfel a i se reține un stagiu de cotizare de 20 de ani, pentru a nu fi discriminat față de alți participanți la sistemul național de asigurări.
Intimata Casa Județeană de Pensii B s-a opus admiterii recursului, invocând că pensia petentului a fost corect stabilită, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și a nr.HG 1550/2004, petentului aplicându-i-se dispozițiile Legii nr. 3/1977, conform cărora era îndreptățit doar la reducerea vârstei de pensionare și reținerea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, curtea constată că aceasta este nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Recurentul a fost pensionat sub imperiul Legii nr. 3/1977. În conformitate cu art. 81 din Legea nr. 19/2000 și nr.HG 1550/2004, pârâta urma să procedeze la recalcularea pensiilor potrivit principiilor enunțate în articole introductive ale Legii nr. 19/2000, cel mai important fiind asigurarea unor pensii egale pentru cei care au contribuit egal la sistemul de asigurări sociale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Potrivit art. 19 și 20 din Legea nr. 19/2000, există două categorii de locuri de muncă, tratate diferit față de locurile comune de muncă: cele în condiții deosebite și cele în condiții speciale.
Aceste categorii diferite de locuri de muncă au un tratament juridic egal, potrivit art. 20 cu referire la anexa 2 din Legea nr. 19/2000, precum și art. 43 din actul normativ.
Recurentul a desfășurat o perioadă de 19 ani, 4 luni, 14 zile în grupa I de muncă, miner subteran, și de asemenea 1 an și 4 luni în condiții normale de muncă.
Așa fiind, acestuia i se aplică dispozițiile speciale cuprinse în anexa 4 cu referire la art. 44 din Legea nr. 19/2000, stagiul complet de cotizare al său fiind de 20 de ani, cuantumul acesta fiind avantajos pentru recurent cât timp duce la obținerea unui punctaj cumulat ce îl avantajează, și care este calculat conform dispozițiilor Legii nr. 19/2000 și nr.OUG 1550/2004.
Numai procedând în acest fel, se asigură un tratament nediscriminatoriu pentru participanții la sistemul național de asigurări sociale, indiferent de anul pensionării.
În acest sens este și Decizia dată în interesul legii, nr. 40/2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a statuat că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă, este cel reglementat de art. 14 din Legea 3/1977.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 cu referire la art. 316 și 296 Cod procedură civilă, se va admite recursul reclamantului și se va schimba în tot sentința de fond în sensul mai sus arătat.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 312 alin. 1, combinat cu art. 296 și 316 Cod procedură civilă,
ADMITE ca fondat recursul civil declarat de contestatorul împotriva sentinței civile nr. 544 din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o modifică în tot în sensul că:
Admite contestația petentului în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
Dispune modificarea deciziei de pensionare nr. -/2007 emisă de pârâtă, în parte, în sensul că se va reține stagiul complet de cotizare de 20 ani în loc de 30 ani.
Menține restul dispozițiilor deciziei de pensionare.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 18 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
red.R
jud.fond. -
dact.
2 ex./9.01.2009.
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
