Evacuare. Jurisprudenta. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 1 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Popa Aurora JUDECĂTOR 2: Galeș Maria
JUDECĂTOR 3: Cigan Dana
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi soluționarea recursului civil introdus de contestatorul domiciliat de nr. 121 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B O- împotriva sentinței civile nr. 288/LM din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se prezintă recurentul contestator, lispă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, precum și faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare, după care:
Recurentul, nu solicită alte probe.
Nefiind alte probe sau excepții de invocat, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului contestatorului.
Recurentul contestator susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, solicită admiterea lui, obligarea intimatei la recalcularea stagiului complet de cotizare de 25 ani în grupa a II-a și nu 30 ani cum greșit s-a calculat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea de Apel
În vederea pronunțării și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise:
Dispune
Amânarea pronunțării hotărârii pentru termenul din 8 octombrie 2008 2 cam.39, pentru când părțile cunosc termenul.
Dată în ședința publică din 1 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Termen de pronunțare: 8octombrie 2008 2 cam.39
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ nr. 1397/R/2008
Ședința publică din 8 octombrie 2008
Președinte: - - - judecător
Judecător: - -
Judecător: - -
Grefier: - -
Pe rol este pentru azi pronunțarea asupra recursului civil introdus de contestatorul domiciliat de nr. 121 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B O- împotriva sentinței civile nr. 288/LM din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O în dosar nr-, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
Avându-se în vedere că mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 1 octombrie 2008 care face parte integrantă din prezenta și când în vederea pronunțării cauza s-a amânat pentru azi, când:
Curtea de Apel
deliberând:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 288/LM din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- a fost admisă excepția lipsei capacității de exercițiu a intimatei Casa Locală de Pensii B cu sediul in B,- județul B și in consecința a fost respinsă contestația față de această intimată.
A fost respinsă contestația formulată de contestatorul domiciliat în loc. de, nr.121, jud. B in contradictoriu cu intimata CASA JUDETEANA DE PENSII cu sediul in O,-, județul B, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, întrucât Casa Locala de Pensii B este o unitate fără personalitate juridică conform prevederilor Statutului S, instanța a admis excepția lipsei capacității de exercițiu a acesteia.
Prin decizia nr.20968/30.06.2005 a fost recalculată pensia contestatorului obținându-se în urma acestei operațiuni un punctaj de 1,27676 puncte.
Potrivit buletinului de calcul anexat deciziei, stagiul complet de cotizare avut în vedere a fost de 30 de ani, conform art.2 alin. 1 din HG1550/2004. Conform aceluiași act, legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la categoria de pensie de care beneficiază contestatorul la data de 1 octombrie 2004 este Legea 3/1977.
Având în vedere susținerile contradictorii ale părților referitoare la legea aplicabilă, instanța a apreciat că în speță se impune o interpretare a legilor succesive adoptate în această materie, în scopul clarificării acestei probleme. Astfel, rolul puterii judecătorești este în esență acela de a aplica legea, adică aceea de aoi nterpreta și a adapta cazurilor particulare. În speță, instanța va identifica legea aplicabilă, ținând cont de principiile aplicării legii civile în timp, de intenția reală a legiuitorului, precum și de principiile generale ale dreptului.
Așadar, instanța a constatat că legea aplicabilă la data deschiderii dreptului de pensionare al contestatorului era Legea nr. 3/1977. Coroborând acest text cu prevederile art. 2 alin.1 din HG1550/2004 care prevede că: "Stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrală în muncă prevăzută de legislația în vigoare la data deschiderii dreptului la pensia de care persoana beneficiază [.] " ar trebui să concluzionăm că într-adevăr stagiul complet de cotizare al contestatorului ar fi de 30 de ani. astfel de concluzie este însă cu desăvârșire eronată, fiind rodul unei interpretări simplificate și care nesocotește reglementări ulterioare în materie, cu atât mai mult cu cât acestea au o forță superioară unei hotărâri de guvern pe care se întemeiază apărările intimatei, respectiv HG1550/2004 amintit mai sus. de care facem vorbire se regăsesc în nr.OUG4/2005 aprobată prin Legea 78/2005, care prevede în mod explicit "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie". Or, având în vedere acest principiu, având în vedere, pe de-o parte că nr.OUG4/2005 este ulterioară HG1550/2004 și pe de altă parte, că ordonanța aprobată prin Lege are o forță juridică superioară unei hotărâri de guvern, se impune să concluzionăm că prevederile art. 2 alin.2 din HG. 1550/2004 au fost abrogate tacit, în sensul că nu pot fi interpretate într-un mod care să ducă la stabilirea unor pensii diferențiate în funcție de anul ieșirii la pensionare.
Așa cum am arătat deja, judecătorul trebuie, în primul rând, să cerceteze care a fost intenția reală a legiuitorului. Astfel, din OUG4/2005 aprobată prin legea 78/2005 rezultă în mod indubitabil că legiuitorul a urmărit să înlăture toate discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite a ieșirii la pensie. În aceste condiții, aplicarea rigidă a HG1550/2004 încalcă în mod flagrant acest principiu. Or, a nu deroga de la principiile generale ale dreptului, a urma spiritul legii și nu numai litera sa, sunt două reguli elementare ce se impun judecătorului când interpretează legea.
În lumina acestei interpretări, instanța a apreciat că prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a tuturor categoriilor de pensionări ce intră în sfera sa de reglementare, indiferent de data deschiderii dreptului lor la pensie.
Raportat însă la întregul dosar de pensie al contestatorului, instanța constată că acesta, nu a desfășurat activitate în condițiile prevăzute de Legea nr.19/2000, respectiv in subteran, în zonă de expunere la radiații ( I sau II), aviație civilă sau activitate artistică, el desfășurând o activitate în funcția de formator turnator in turnatorie in cadrul sectiei de din cadrul Intreprinderii Mecanica Dr., funcție și loc de muncă, care nu sunt prevăzute in cuprinsul dispoziției legale mai sus menționate, pentru a fi aplicabile dispozițiile Legii nr.19/2000.
Instanța a mai reținut că în speța dedusă judecății perioada de peste 20 de ani invocata de contestatoare este doar perioada in care contestatorul a desfășurat activitate in grupa a II a de munca respectiv 24 ani,05 luni si 14 zile,care i-a dat dreptul de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare si nicidecum nu poate fi confundat cu stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr.19/2000.
De asemenea in speță nu pot fi aplicabile dispozițiile Legii nr.226/2006, întrucât dispozițiile acesteia se refera la locurile de munca în condiții speciale, care potrivit art.2 al.2 din actul normativ mai sus menționat cuprind si fostele locuri de munca in grupa I potrivit legislației anterioare. Ori nu se poate face confuzie intre condițiile speciale de munca ( fosta grupa I in legislația anterioara ) si cele deosebite de munca (fosta grupa II de munca in legislația anterioara), in speța contestatorul desfășurând activitate in grupa a Ia de muncă.
Nu se pot retine ca si aplicabile in speță nici dispozițiile art.14 din Legea nr.3/1977, întrucât acestea nu reglementează stagiul complet de cotizare,ci doar dau dreptul persoanei de a se pensiona pentru limita de vârstă prin reducerea vârstei de pensionare. Acest aspect este accentuat însăși de cele doua aliniate ale art.14, respectiv aliniatul 1 si aliniatul 4, care la o simpla lecturare in situația in care s-ar lua in considerare că perioadele de timp inserate in cuprinsul lor ar constitui stagiu complet de cotizare, s-ar ajunge la situația ca pentru o activitate în aceeași grupa de munca sa fie reglementat un stagiu de cotizare diferit. (respectiv pentru grupa I de munca la alin.1 -un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, iar la alin.4 de 15 ani),iar ( pentru grupa a II a de munca la alin un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, iar la alin.4 de 20 de ani!!!).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs contestatorul solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii și stabilirea unui stagiu complet de cotizare de 20 ani și nu 30 cum greșit s-a calculat în condițiile în care a realizat 24 ani 5 luni și 14 zile în grupa I de muncă și 7 ani 6 luni și 19 zile în grupa a III - a de muncă iar prevederile Legii 19/2000 anexa 418 prevede 20 ani în condiții speciale.
Prin întâmpinare Casa Județeană de Pensii a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Examinând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, se apreciază că raportat la dispozițiile legale incidente aceasta este nelegală și netemeinică, sens în care în condițiile art. 312 cod pr. civilă, recursul va fi admis și modificată sentința în sensul admiterii contestației formulate cu luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare de 25 ani.
Criticile formulate sunt întemeiate în ceea ce privește stabilirea unui stagiu complet de cotizare mai mic de 30 de ani dar aceasta va fi 25 de ani și nu 20 cum solicită recurentul.
Astfel cum reține însăși instanța de fond prin OUG 4/2005 aprobată prin Legea 78/2005 legiuitorul român a urmărit să înlăture discriminările dintre pensionari cu privire la cuantumul pensiei rezultate din date diferite la ieșirea la pensie,sens în care o hotărâre trebuie dată nu numai ad literam ci și în spiritul legii, iar în atare situație prevederile Legii 19/2000 sunt aplicabile indiferent de data deschiderii dreptului la pensie, dar restul considerentelor și interpretărilor instanței de fond sunt eronate.
Contestatorul a desfășurat o activitate de 24 de ani și 5 luni în grupa I de muncă fiind formator turnător la de utilaj minier cu o vechime totală de 44 ani conform deciziei de pensionare 20968/1989 fila 69 dosar fond și a de pensii fila 70 dosar fond. Stabilirea unui alt stagiu de cotizare decât cel calculat de intimată se impune iar acesta este de 25 de ani aplicabile fiind și prevederile Legii 226/2006 raportat la Legea 3/1977 sub imperiul căreia s-a deschis dreptul la pensie al contestatorului, fiind evident că la recalcularea pensiei acestuia trebuie să se țină seama de activitatea desfășurată în condiții speciale având în vedere principiul instituit de OUG 4/2005 mai sus menționată " la condiții egale de pensionare, pensii egale indiferent de anul ieșirii la pensie", revizuirea deciziei de recalculare fiind posibilă în condițiile prevăzute de art. 7 pct. 3 și urm. din acest ultim act normativ în cazul în care se constată erori de calcul sau se depun înscrisuri doveditoare, drepturile la pensie urmând a fi acordate de la data plății drepturilor inițial recalculate.
Față de cele ce preced recursul va fi admis ca fondat în temeiul art. 312 cod pr. civilă și va fi modificată în tot sentința în sensul admiterii contestației în temeiul art. 155, 157 din Legea 19/2000 coroborat cu OUG 4/2005, HG 1550/2004, Legea 3/1977 și Legea 226/2006 cu anularea deciziei de pensie contestată și în consecință obligarea Casei Județene de Pensii B la recalcularea pensiei cu stagiul complet de cotizare la stabilirea punctajului de pensie de 25 de ani.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite ca fondat recursul civil introdus de contestatorul domiciliat de nr. 121 în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B O- împotriva sentinței civile nr. 288/LM din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor O pe care o modifică în sensul că:
Admite contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii B și în consecință:
Dispune anularea deciziei 20968/16.02.2006 emisă de intimată pe seama contestatoarei și obligă intimata să recalculeze pensia acestuia prin luarea în considerare a unui stagiu complet de cotizare la determinarea punctajului mediu anual de 25 ani, sens în care obligă intimata să emită o nouă decizie de pensionare.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - - - -
Red.dec.PA
06.11.2008.
Jud fondCosma -
Dact IM/2 ex./06.11.2008.
Președinte:Popa AuroraJudecători:Popa Aurora, Galeș Maria, Cigan Dana
